Re: [Katastr] „Stabilita“ katastru po 200 letech

Středa Leden 10 17:45:02 CET 2018

Bohužel, to unikátní jednotné mapové dílo velkého měřítka unikátní světově, 
nebylo zase tak unikátní... Proto jsem napsal to, co jsem napsal. Ano, pokud
byla technologie tvorby sáhových map dodržena, a i následně byla držena 
kvalitní údržba, pak při správném užití (=dodržení technologie KMD) opravdu 
dostaneme akceptovatelný výsledek. Toto je ale předpoklad, který ne všude 
byl naplněn. Původní sáhové mapy byly často nekvalitní, a z nekvalitní mapy 
prostě nikdo žádnou digitalizací nic lepšího nedostane. Zkrátka a jednoduše 
- pokud je digitalizace opravdu dobře provedena, pak přinejlepším zachová 
původní přesnost mapy. Ale nikdy ji nezlepší. Digitalizovaný bod zůstane 
digitalizovaným bodem, ZUV0 zůstane ZUV0 i kdyby vymysleli sebesložitější 
výpočetní algoritmus.

Mimochodem, dokáže mi někdo odpovědět, jaká byla společenská potřeba pro 
výmysl nového výpočetního algoritmu pro výměry?? Komu jsme tím pomohli? Co 
se tím zlepšilo?

Jen se pozastavuji nad tím, že se začínají vést "akademické debaty" nad 3D 
katastrem a nad tím, že současná přesnost nestačí atp. ... přitom se nikdo 
nedívá na realitu. A ta je taková, že pro mnohé obce je kvalitativně mapa na
úrovni c.k. ... v digitální! podobě.

---------- Původní e-mail ----------
Od: Cada Vaclav <cada na kgm.zcu.cz>
Komu: katastr na fsv.cvut.cz
Datum: 10. 1. 2018 16:40:10
Předmět: Re: [Katastr] „Stabilita“ katastru po 200 letech 
" 

    Dobrý den,
Dne 10. 1. 2018 v 12:47 zrczadlo na post.cz(mailto:zrczadlo na post.cz) napsal(a):

" 
Nepochybně jsou katastry, kde KMD vedlo k akceptovatelným výsledkům. 
Problémem ale je, že teorie této technologie byla založena na nějakých 
skutečnostech, kdy podklad byl "ideální", nebo možná lépe řečeno 
"idealizovaný".
" ...teorie technologie tvorby katastrálních map v lokalitách sáhových map 
vycházela z naprosto jasných, ověřitelných postupů a činností našich 
předchůdců zeměměřičů, kteří v devatenáctém století v poměrně skromných 
podmínkách byli schopni vytvořit naprosto unikátní jednotné mapové dílo 
velkého měřítka unikátní světově na celém území monarchie, které jsme dosud 
nebyli schopni všemi dalšími projekty mapování nahradit! Všude tam, kde bylo
postupováno podle ověřené robustní metody tvorby a vedení digitálních 
katastrálních map v lokalitách sáhových map a při dodržení všech 
předepsaných kontrol a analýz, nemohla být nikdy dosažena nižší kvalita 
výsledné mapy KMD nežli byla výchozí analogová mapa Pozemkového katastru.
Problémy nastaly pouze tam, kde nebylo kvalitně provedeno souvislé zobrazení
rastru PK, nebo byly chybně zpracovány výsledky následných zeměměřických 
činností (např. nevyužitím původních manuálů ale přebíráním zákresů z PET 
folií map KN) nebo přistoupením na zpřesňující transformace po částech (kdy 
nebyl předem vyloučen vliv systematických chyb na identických bodech 
transformačního klíče).
Zcela zásadně však byla ignorována potřeba postupného zkvalitňování KMD na 
základě následných výsledků zeměměřických činností pro katastr tak, aby 
vyšetřený a kvalitně zaměřený skutečný stav (pokojná držba v území) se 
nedeformovaným způsobem dostával do katastru (Digitalizovaný stav se 
přizpůsoboval stavu šetřenému a měřenému). Tento technologický krok jsme při
vedení katastrálních map úplně otočili "na hlavu" upřednostněním obrazových 
souřadnic! Tento omyl budeme v budoucnu napravovat hodně dlouho a hodně 
bolestně...
S pozdravem
                              V. Čada

 " 
Jestliže ale ČÚZK touto technologií zpracoval i mapy, které byly velmi 
špatné, tak výsledek prostě zákonitě nemůže stát za nic.

Náklady na celoplošné mapování...?

http://www.mapy.army.cz/(http://www.mapy.army.cz/)

Účelové katastrální mapy

Technické mapy měst a obcí

GISy samosprávních územních celků

GISy správců IG sítí

Kolikrát už tedy byla naše země "změřena", zdigitalizována (KM-D, ÚKM, 
KMD...)?? A výsledek stále nikde.

Zatímco nový katastrální zákon co se zápisů práv týká, byl ovlivněn NOZ a 
potřebami zvenčí, a výsledná podoba byla dále poupravena zásahem 
zákonodárců, tak co se technické části týká, nemyslím že by byl zvenčí 
výrazněji ovlivněn. A vyhlášku vydává ...

Jak říkám, každý ať si každý posoudí sám. Jen jsem se snažil naznačit, že 
odpovědnost by se měla podle mě hledat přímo uvnitř rezortu, nikoliv 
ukazovat na někoho zvenčí, kdo za to může. Ale to je jen můj subjektivní 
náhled na věc. 

Příklad nebetyčného plýtvání kapacitami? Převod extravilánů KM-D na KMD. 
Komu jsme tím pomohli? Jakou potřebu jsme tím pokryli? A hledejme konkrétní 
odpovědnost konkrétních lidí. Za toto rozhodnutí může pan/í XY, stálo to 
práci X lidí Y hodin, úřad za to zaplatil YXZ peněz. Místo toho mohlo být 
zmapováno YY katastrů.

---------- Původní e-mail ----------
Od: vhejda na centrum.cz(mailto:vhejda na centrum.cz) <vhejda na centrum.cz>
(mailto:vhejda na centrum.cz)
Komu: Katastr nemovitosti <katastr na fsv.cvut.cz>(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)
Datum: 9. 1. 2018 19:45:22
Předmět: Re: [Katastr] „Stabilita“ katastru po 200 letech 
" 
Dobrý den,

musím se trochu rezortu zastat:

   * Náklady na celoplošné mapování celé republiky by byly nesrovnatelně 
   vyšší než na digitalizaci, kde potřebné měřické práce se omezily na 
   zaměřování malého počtu "vlícovacích" bodů pro napasování rastrů. 

   * Ani personální kapacity rezortu pro komisování hranic, měřické práce a 
   zpracování  zas tak velké nejsou. Vzpomeňte si na ZMVM, kolik lidí a jak 
   dlouho mapovalo jeden běžný katastr. Sice technika postoupila, ale ty 
   dvorky je stejně potřeba projít, odkomisovat a zaměřit a všude GNSS 
   nefunguje. A kde seženete tehdejší baby, které uměly šetřit hranice a 
   většinou již vymřely. A vzpomeňte si, jaké zvěrstvo představují mapy 
   vyhotovené fotogrammetricky, dokonce dnes nazývané "DKM".
   * Sice nejsem zastáncem KMD, kde se zpřesňování a opravy přehodilo na 
   vlastníky, aby si zaplatili geometra, stejně lichá je představa, že se to
   za 50 let zpřesní na kk3. 

   * A teď si představte, že představitel ČÚZK  přijde na vládu aby mu dala 
   peníze na mapování většiny republiky  Usmívající se . Už to vidím úplně 
   plasticky.
   * Takže asi jediná cesta je postupně KPÚ, zmapování těch katastrů s 
   nejhoršími zvěrstvy (namátkou Vestec, Malá Lečice, kopcovité katastry 
   mapované kdysi fotogrammetricky atd). Buďme realisty, alespoň máme do 
   konce života co dělat při zpřesňování, i když přibývají firmy, které 
   vytyčují vesele "obrazy" a i v intravilánu přemlouvají vlastníky, aby se 
   to zpřesnilo bez ohledu na dochované GP. Vyhláška je v tomhle ohledu 
   nedokonalá, mluví se tam o závazném GPU.

Dobrou noc, zdraví Hejda

______________________________________________________________
> Od: <zrczadlo na post.cz>(mailto:zrczadlo na post.cz)
> Komu: "Katastr nemovitosti" <katastr na fsv.cvut.cz>
(mailto:katastr na fsv.cvut.cz)
> Datum: 09.01.2018 18:19
> Předmět: Re: [Katastr] „Stabilita“ katastru po 200 letech
>
Dovolil bych si otázku zcela otočit - a to následovně: Využívá katastr 
nemovitostí dostatečně dnešní technické možnosti? ČÚZK s velkou slávou 
dokončil digitalizaci katastrálních map, které svojí přesností odpovídají 
mapám, které mají mnohdy (většinou?) původ starší než jsme my... Takže už 
teď je "veřejným tajemstvím", že dnešní digitální forma mapy (obecně) 
nestojí za nic. Koneckonců mnohé obce se s ohledem na katastrofický stav 
katastrálních map digitalizace ani nedočkaly, neboť "by to bylo příliš" i na
ČÚZK. 
A k tomu, zda by přepracováním evidence majetku měla či neměla být pověřena 
finanční správa - vzhledem k tomu, že ČÚZK dokáže i z jednoduchého výpočtu 
výměr parcel nebo z výkladu jednoho ustanovení katastrální vyhlášky udělat 
vědu, která končí u soudu či u Ústavu pro jazyk český, domnívám se, že i ta 
finanční správa by to dost možná zvládla zastat tuto úlohu lépe...

Tedy - existují kapacity na nové mapování? ANO, a desetiletí se tyto 
kapacity doslova promarnily, třeba v současné digitalizaci...

Existuje právní rámec pro nové mapování? ANO, i když s mnohými mezerami a v 
mnohém by bylo vhodné či potřebné právní rámec upravit...

Existují technologie pro měření na přesnosti KK3? Jednoznačně ANO...

Dostačuje KK3 potřebám vlastníků? Za mě tvrdím že ANO.

Postačuje tedy pečlivě zpracovaná DKM, vyšetřená a zamapovaná, potřebám 
dnešní doby? Za mě tvrdím, že ANO.

Věcná působnost Českého úřadu zeměměřického
a katastrálního

Český úřad zeměměřický a katastrální (dále jen "ČÚZK") je ústředním správním
úřadem zeměměřictví a katastru nemovitostí České republiky se sídlem v 
Praze.

ČÚZK dle § 3 zákona č. 359/1992 Sb., v platném znění:

Katastr na fsv.cvut.cz(mailto:Katastr na fsv.cvut.cz)
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
(http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr)
_______________________________________________ 
Katastr mailing list 
Katastr na fsv.cvut.cz(mailto:Katastr na fsv.cvut.cz) 
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
(http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr) 
" 

_______________________________________________
Katastr mailing list
<a href='mailto:Katastr na fsv.cvut.cz'>Katastr na fsv.cvut.cz</a>
<a href='http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr'>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a>

" 

-- 
-----------------------------------------------------------------------
    Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
    vedoucí katedry geomatiky                    <a href='http://www.kgm.zcu.cz/vcada'>www.kgm.zcu.cz/vcada</a>
    Fakulta aplikovaných věd			<a href='mailto:E-mail:cada na kgm.zcu.cz'>E-mail:cada na kgm.zcu.cz</a>
    Zapadoceska univerzita                      Tel:    +420-377639200 
    Univerzitni 8                               	+420 377639205
    306 14 Plzeň                                
-----------------------------------------------------------------------

_______________________________________________ 
Katastr mailing list 
Katastr na fsv.cvut.cz 
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr 
"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20180110/8af8bf65/attachment-0001.htm>