[Katastr] VB - měřit či neměřit

Pondělí Červenec 7 17:29:38 CEST 2014

Vážený pane Pěčonko, dovolím s Vámi v některých otázkách polemizovat s 
využitím stejně striktního způsobu uvažování. Účelem polemiky není 
zpochybňování Vaší argumentace, ale poukázání na poněkud zvláštní 
vlastnosti  bodu 16.3 přílohy NKatV:

Dne 4. 7. 2014 18:11, Jan Pěčonka napsal(a):
> ...
>
> Tedy, neměřil-li ono DSPS sám, pak by měl nějak měření ověřit.
Vyhláška v § 81 ani jinde nijak neupravuje možnost tuto povinnost obejít 
v případě, kdy je ověřovatel DSPS a GP tou samou osobou. Ověření souladu 
dřívějších měření se skutečným stavem nelze provést využitím toho samého 
(vlastního) měření. Takže i po sobě si to zřejmě musíte zkontrolovat 
měřením v terénu.
> DSPS je vždy měřené i s částí viditelného polohopisu, neboť i směrnice 
> jednotlivých správců požadují ověření měření na nějakých identických 
> bodech a nejméně ty je možno zaměřit.
Vyhláška se nezmiňuje o inženýrských sítích, ani o ochranných pásmech. V 
bodě 16.2 písm. c) se hovoří o "kopie geodetické části dokumentace 
skutečného provedení stavby v takovém rozsahu, který je potřebný pro 
vyznačení změny (včetně údajů o ověření) a srovnávací sestavení čísel 
bodů v záznamu podrobného měření změn a v geodetické části dokumentace 
skutečného provedení stavby,". Odkaz na směrnice převážně 
soukromoprávních subjektů je proto irelevantní. Je otázkou, co autor 
vyhlášky míní "liniovým nebo bodovým prvkem".
> Budu-li ono DSPS dělat sám, pak klidně GP vyhotovím, neboť jsem splnil 
> všechny podmínky, tedy ověřil-li jsem při měření DSPS mapu a správně 
> se připojil do S-JTSK.
Vyhláška paradoxně nijak blíže nestanovuje podmínky, za kterých je možné 
DSPS převzít. Dovětek bodu 16.3 dokonce umožňuje využít DSPS provedené s 
nižší přesností. Každopádně zde dochází k podivné vazbě mezi výsledky ZČ 
ve výstavbě (ověřeno ÚOZI s "razítkem c)") a v katastru (ověřeno ÚOZI s 
"razítkem a)"). Nesystémovost takového řešení je patrná i u 
geometrických plánů pro vyznačení budovy - zde je využití DSPS zcela 
vyloučeno.
> Proto opakuji svůj názor, že GP bez měření není a neměl by existovat.
Váš názor považuji za správný ve smyslu platné legislativy. V 
lokalitách, kde KM vznikla na základě výsledků KoPÚ a většina hranic je 
výsledkem činností projekčních, nikoliv zeměměřických, si ale dovedu 
představit např. GP pro rozdělení pozemku v případě, kdy se pouze spojí 
dva existující body, nebo se situace doplní projektem parcelace (mnoho 
investorů požaduje provedení dělení pozemků přesně podle projektu, aby 
se jim neměnily předpokládané výměry). O účelnosti  měřických prací v 
terénu v podobných případech, kdy navíc objednatelé výslovně nechtějí 
vyznačení hranic v terénu, silně pochybuji.

Jan Šafář

> S pozdravem Pěčonka Jan
> Text přebraný z přílohy v mailu
> -----------------------------------
>
> *Rozhodování ZKI v přechodném období roku 2014*
>
>
>
> *A3766*A ještě jednou ad A3763- *K sankčním řízením o porušení pořádku 
> na úseku zeměměřictví v souvislosti se změnou právní úpravy.*Jedná se 
> nejen o případy, kdy řízení bylo zahájeno ještě minulý rok a 
> rozhodováno bude až letos (takových případů je dle statistiky na všech 
> ZKI jen 8), ale jedná se obecně o všechny případy, kdy se samotné 
> deliktní jednání mělo uskutečnit v době účinnosti vyhlášky č. 26/2007 
> Sb., (tj. týká se to obecně všech všech výsledků ověřených do 
> 31.12.2013). I letos si přitom asi budete vybírat k dohledu třeba i GP 
> z minulého roku (či až 5 let zpátky), nebo vás k tomu třeba "donutí" 
> nějaký uplatněný vnější podnět. Závadnost nějakého jednání bude 
> samozřejmě posuzována podle právní úpravy platné v ten den, kdy mělo k 
> deliktnímu jednání dojít (u GP ověřených do 31.12.2013 tedy ještě 
> podle vyhlášky č. 26/2007 Sb.). Novou katastrální vyhlášku č. 357/2013 
> Sb., platnou v době, ve které budete rozhodovat, však přitom nemůžete 
> pominout. *Může se totiž stát, že to, co bylo ještě v rozporu s 
> vyhláškou 26/2007 Sb., by podle nové vyhlášky č. 357/2013 Sb. již bylo 
> legální a přípustné. V takovém případě je nutné použít právo 
> výhodnější pro účastníka řízení.*Se změnou právní úpravy se je prostě 
> třeba v odůvodnění vždy nějak vypořádat (např. odporovalo ustanovení 
> xxx předpisu platnému v den , když se toho dopustil a odporuje to i 
> ustanovení xxx právní úpravy současné). *Třeba konkrétně mám na mysli 
> GP na věcné břemeno */*"bez měření v terénu"*/*.*Kdy ještě podle ust. 
> bodu 16.3 přílohy KatV 26/2007 Sb. bylo možné rozsah věcného břemene 
> vymezit od osy nějakého podzemního produktovodu jen po předchozím 
> vytyčení této samotné osy v terénu, zatímco podle ust. bodu 16.3 
> přílohy KatV 357/2013 Sb., lze v takovém případě rozsah věcného 
> břemene vymezit aniž by bylo takového předchozí vytyčení vůbec třeba 
> (využitím dokumentace skutečného provedení stavby). Například 
> rozhodnutí ZKI v Opavě (a v odvolacím řízení i ČÚZK), zařazené v naší 
> sbírce anonymizovaných rozhodnutí pod poř. č. 93, by se dnes již v 
> jeho některých dílčích částech (jednalo se o 125 GP a kat. mapy 
> různých forem), odůvodňovalo docela obtížně nebo přinejmenším jinak, 
> pokud by se vůbec podařilo ze samotného znění právního předpisu u 
> některých z posuzovaných GP dovodit, že i dnes by se také jednalo o 
> jednání deliktní.Takových skutečných věcných rozdílů v obou právních 
> úpravách může být docela dost. Proto nabádám k určité obezřetnosti a v 
> jednotlivých konkrétních případech nikdy nezapomínat i na potřebnou 
> komparaci obou právních úprav (zda se dá z obou dovodit týž závěr). U 
> výsledků ověřených od 1.1.2014 podobné problémy již mít nebudete (tam 
> se ale zase třeba budete "prát" s jejich digitální formou).
>
>
>
> _*Anotace poř.č. 93*_*:*Nedodržení podmínek pro ověřování výsledků 
> zeměměřických činností. Ověření 130 GP pro vyznačení rozsahu věcného 
> břemene k části pozemku s vymezením jeho rozsahu od liniového prvku, 
> který není v KN evidován, aniž by bylo provedeno jakékoliv vytyčení 
> nebo ověřovací měření v terénu. Jiný správní delikt na úseku 
> zeměměřictví ve smyslu ust. § 17b odst. 1 písm. c) bodu 1. zákona č. 
> 200/1994 Sb. *Sankce: 75.000,- Kč*.
>
>
> K celé věci považuji za potřebné učinit pár poznámek. Delikventka 
> vyhotovila vysoký počet GP (celkem 130!) pro vymezení rozsahu věcného 
> břemene k části pozemku. Jednalo se o plynové přípojky a ve všech 
> případech delikventka vyhotovila GP pouze v kanceláři (bez jakéhokoliv 
> měření), kdy samotný rozsah věcného břemene odvozovala od souřadnic 
> S-JTSK obsažených v (řádně ověřené) dokumentaci skutečného provedení 
> stavby. V bodu 16.3 dosavadní KatVje mimo jiné uvedeno: /"V záznamu 
> podrobného měření změn pro vymezení rozsahu věcného břemene k části 
> pozemku lze rozsah věcného břemene vymezit bez jeho vytyčení v terénu, 
> //a to vzdáleností od liniového nebo bodového prvku, jehož poloha v 
> terénu je evidována v katastru nebo na základě vytyčení tohoto prvku v 
> terénu//..."./Protože samotná "roura" plynovodu (t.j. onen liniový 
> prvek) nebyla v KN evidována (a nikdy nebude, protože není předmětem 
> evidence v KN) nebylo by nutné samotný rozsah věcného břemene (t.j. 
> dotčený pruh pozemku nějaké šířky) na zemský povrch vyznačovat jedině 
> tehdy, pokud by byl na zemském povrchu nejdříve znovu vytyčen alespoň 
> samotný liniový prvek (t.j. průběh "roury"). Zde je třeba upozornit na 
> to, že *od 1.1.2014 se v nové KatV č. 357/2013 Sb. *_*mění*_*znění 
> bodu 16.3 její přílohy*tak, že již nebude nutné samotný liniový prvek 
> na zemském povrchu vytyčovat. *Zda to bude znamenat i legální možnost 
> vyhotovování všech takových GP skutečně jen kancelářským způsobem, 
> neumím zatím dohlédnout**.**Jak by se však po 1.1.2014 srozumitelným 
> způsobem odůvodňovalo, že bez skutečného měření se bude jednat o 
> deliktní jednání, si představit neumím také.*Není pak bez zajímavosti, 
> že shodou okolností nedávno, v docela obdobné věci, rozhodoval i *ZKI 
> v Praze*. Jeho rozhodnutí je na Intranetu ČÚZK zařazeno v seznamu 
> anonymizovaných sankčních rozhodnutí ZKI pod položkou č. 92.
>
> ---------------------------------------------------
> konec textu z mailu
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20140707/9fde1529/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr