Re[2]: [Katastr] VB - měřit či neměřit

Čtvrtek Červenec 10 13:32:52 CEST 2014

Dobrý den, krátce k vytyčení dle DSPS. Osobně se domnívám, že každý ví 
(kromě někoho z ČUZK, kdo psal toto ustanovení), že vytyčovat souřadnice 
z DSPS a pak je zase zaměřovat je nebetyčná volovina. Souřadnice z DSPS 
podzemního vedení nezávisle zkontrolovat nejdou (i povrchové znaky 
nejsou většinou na ose). Dle mého názoru je správné a myslím logické, 
převzít souřadnice z DSPS, odvodit souřadnice břemene a pak klasicky dle 
katV umístit "změnu" do katastrální mapy. Tedy zaměřit dle potřeby 
identické body, tam kde jde břemeno u hranice pozemku zaměřit oplocení a 
hraniční znaky, zkrátka umístit břemeno do správného pozemku, kde má být 
a ne ho jen plácnout do KMD a hotovo.

Hezké prázdniny.
P. Jordák

------ Původní zpráva ------
Od: "Jan Pěkný" <jan.pekny na geoprogres.cz>
Komu: katastr na fsv.cvut.cz
Odesláno: 10.7.2014 10:13:46
Předmět: Re: [Katastr] VB - měřit či neměřit

>Dobrý den.
>Tak se mi dostala do ruky část onoho (prý dost dlouhého) nálezu ČUZK. 
>Nutno ještě jednou podotknout, že se týká ještě vyhlášky 26/2007, i 
>když ty rozdíly... Takže z toho, co se týká naší debaty (asi budu psát 
>to, co už bylo napsáno na začátku, ale aspoň si to dám nějak 
>dohromady):
>Vyhláška 26/2007 praví: V záznamu podrobného měření změn pro vymezení 
>rozsahu věcného břemene k části pozemku lze rozsah věcného břemene 
>vymezit bez jeho vytyčení v terénu, a to vzdáleností od liniového nebo 
>bodového prvku, jehož poloha v terénu je evidována v katastru nebo na 
>základě vytyčení tohoto prvku v terénu; přesnost určení rozsahu věcného 
>břemene k části pozemku závisí na přesnosti určení bodů tohoto 
>prvku124). Při převzetí souřadnic bodů použitých pro vymezení rozsahu 
>věcného břemene z výsledků jiných zeměměřických činností ověřených 
>ověřovatelem, například z dokumentace skutečného provedení stavby, se k 
>těmto údajům připojí poznámka obsahující bližší specifikaci výsledku 
>zeměměřické činnosti (nejméně jméno ověřovatele, číslo položky, pod 
>kterou je fyzická osoba vedena v seznamu u Úřadu, číslo z evidence 
>ověřovaných výsledků a datum ověření).
>
>ČUZK pak vyvozuje: Z tohoto ustanovení vyplývají úlevy ohledně postupu 
>při vytyčení rozsahu věcného břemene k části pozemku v terénu, nikoliv 
>úlevy ohledně  prokázání splnění kritérií přesnosti výsledků měření. 
>Rozsah věcného břemene není třeba interpretovat a vyznačovat na zemský 
>povrch pouze tehdy, je-li vymezován vzdáleností od liniového nebo 
>bodového prvku. Je-li takový prvek jednak předmětem evidence v katastru 
>a jednak také už v katastru evidován, pak musí být skutečná poloha 
>takového prvku ověřena měřením s prokazatelně doloženou přesností. ... 
>Není-li však takový prvek v katastru evidován (resp. není-li ani 
>předmětem evidence), pak musí být takový prvek v terénu vytyčen...
>
>Takže nemusím vytyčovat břemeno, musím ale vytyčit osu vedení, od které 
>břemeno odvozuji, ale ty vytyčované souřadnice můžu převzít . Připadám 
>si divně jen já? K čemu to pak je?
>
>V současné vyhlášce tedy část "nebo na základě vytyčení tohoto prvku v 
>terénu" vypadla a mluví se o zaměřeném prvku, nebo evidovaném, nebo 
>doloženém DSPS. Tak to vypadá, že osa už se vytyčovat nemusí. Rozhodně 
>se ale musím něco změřit.
>
>Jan Pěkný
>
>Ing. Jan Pěkný vedoucí útvaru KN 
>----------------------------------------------------- GEOPROGRES, spol. 
>s r.o., IČ 45317551, DIČ CZ45317551 Stoliňská 819/6, 193 00, Praha 9 - 
>Horní Počernice tel: 284 810 283, GSM: 602 231 274, 
>www.geoprogres.czDne 10. 7. 2014 8:15, Jiří Blábol napsal(a):
>>Dobrý den všem J
>>
>>
>>
>>zasílám po ránu trochu virtuální reality J
>>
>>
>>
>>Myslím si, že by měření mělo být provedeno stejně kvalitně bez ohledu 
>>na to, jestli měřím pro katastr nebo DSPS nějaké sítě. V KN si ZKI 
>>kontroluje alespoň formální náležitosti v DSPS nekontroluje nikdo nic. 
>>Až bude hrozit, že měření může nějaká veřejná autorita zkontrolovat a 
>>popřípadě sankciovat  budou se možná IS zaměřovat tak, že z nich bude 
>>možné dělat GP na VB bez bázně a hany J
>>
>>
>>
>>Veřejnou autoritou nemyslím nutně nějaký státní úřad, ale proč třeba 
>>neexistuje veřejný povinný registr inženýrských sítí, kam by měli 
>>správci IS povinnost své sítě zanést a tím zjednodušili život spoustě 
>>lidí J Tento registr by i správcové IS mohli obhospodařovat sami.
>>
>>
>>
>>Hezký den
>>
>>
>>
>>Ing. Jiří Blábol
>>
>>
>>
>>
>>
>>From:katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] 
>>On Behalf Of Jan Pěčonka
>>Sent: Wednesday, July 09, 2014 10:03 PM
>>To: Katastr nemovitosti
>>Subject: Re: [Katastr] VB - měřit či neměřit
>>
>>
>>
>>Dobrý den pane Pěkný,
>>
>>
>>
>>prvně Vám děkuji za Vaši reakci. Snad jste si alespoň trochu na 
>>dovolené odpočinul i nervově, potřebujeme to všichni. Teď k Vašemu 
>>mailu.
>>
>>
>>
>>Nevím o rozhodnutí samotného ČUZK, taky by mě zajímalo. Já reagoval na 
>>došlý mail od kolegy s informací (prý) od ZKI. Níže uvedu v krátkosti 
>>své poznámky (bez nároku na úplnost).
>>
>>
>>
>>From:Jan Pěkný
>>
>>Sent: Monday, July 7, 2014 4:09 PM
>>
>>To:katastr na fsv.cvut.cz
>>
>>Subject: Re: [Katastr] VB - měřit či neměřit
>>
>>
>>
>>Dobrý den.
>>Tak jsem se vrátil z dovolené, otevřel mail a kromě jiného na mě 
>>vypadnul mail pana Pěčonky. A potom výzva k doplnění z ústeckého 
>>katastru k mému GP na věcné břemeno podél plynovodu, které jsem 
>>odvodil od osy a přiložil DSPS. Prý mi chybí zápisník... To už jsem 
>>začal tušit odkud vítr fouká. Zavolal jsem potvrzovatelce a dozvěděl 
>>se následující:
>>
>>Nejen nějaký ZKI, ale i sám ČUZK vydal rozhodnutí (zřejmě se jedná o 
>>zmíněné odvolací řízení), že i v ZPMZ, kde je břemeno odvozováno dle 
>>bodu 16.3 musí být součástí VÁŠ VLASTNÍ ZÁPISNÍK MĚŘENÍ a "ČUZK se na 
>>tom teď točí". Bohužel se mi nepodařilo získat ani číslo, natož pak 
>>text tohoto rozhodnutí.
>>
>>Rozhodně nesdílím názory pana Pěčonky. ZPMZ není vyhotovené bez 
>>měření, jen to měření provedl někdo jiný než já. Já převezmu DSPS 
>>ověřené oprávněným inženýrem, že náležitostmi a přesností odpovídá... 
>>Jakkoliv si jsem vědom §81 odst. 5 (výsledky dřívějších měření), tak v 
>>bodu 16.3 vyhláška nabízí jakési zjednodušení, které jsem chápal tak, 
>>že zejména u sítí, je obtížné ověřovat soulad se skutečným stavem a 
>>navíc, že u těchto dvou typů břemen nejsou podstatným určujícím prvkem 
>>souřadnice, ale právě vzdálenost od prvku. Toto zjednodušení teď v 
>>podstatě padá.
>>
>>
>>
>>Dokumentace DSPS je zeměměřickou činností, kterou využívá orgán státní 
>>správy a tedy je tato dokumentace
>>zeměměřickou činností ve veřejném zájmu. Jako taková musí splnit i 
>>požadavky na přesnost v referenčním souřadnicovém systému.
>>
>>- opravdu všichni zeměměřiči při DSPS měří při použití GNSS (dnes 
>>nejčastější metoda určení stanovisek pro zeměměřické práce) stanoviska 
>>(základ měření) nejméně po hodině znovu za využití GNSS nebo ověří 
>>jejich polohu jiným způsobem?
>>
>>- u velkých staveb snad ano, ale u jednoduchých přípojek, kde do 0,5 h 
>>nemáte co dělat a spěcháte dále na další měření ? Vrací se někdo zpět 
>>na místo aby vykonal kontrolní měření?
>>
>>- dokumentuje firma a vytváří při DSPS protokol, který při použití 
>>DSPS jako podkladu pro využití v katastru dokládá, že stanoviska byly 
>>řádně určeny, zkontrolovány (ať již znovu GNSS nebo jinak) a můžete 
>>jej od oné firmy získat?
>>
>>- často jsem svědkem, že měření při DSPS má jen jednu orientaci, jak 
>>víte, že nemá nějaký posun? Hrubý poznáte, ale menší?
>>
>>- již se mi několikrát stalo, že v technické mapě se postupně 
>>navazovalo na sebe, ale neodhalila se hrubá chyba. Tedy nějaké první 
>>měření bylo prostě mimo a pak se jen navazovalo a tedy špatně. 
>>(nejčastěji bylo odhaleno, že měření vznikalo z xx připojených rajónů 
>>a podobně)
>>
>>- stalo se Vám již, že měření GNSS nevykazovalo žádnou chybu a přesto 
>>bylo vůči JTSK významně posunuto? Mně asi 2x za 12 let.
>>
>>- měří se (a jak) při zaměření DSPS určité množství kontrolních 
>>identických bodů ? Máme povědomí o tom, jak tyto dřívější body 
>>vznikaly? .......
>>
>>
>>
>>Bod 16.3 vyhlášky opravdu dává zjednodušení a je to dobře. Ale bod 
>>říká, že nemusíme (nesmyslně) vytyčovat tento prvek v terénu (určený v 
>>DSPS), ale ostatní měřické parametry přeci musím dodržet a navíc to 
>>musím nějak navázat na stávající stav.
>>
>>- podzemní síť jistě nemohu ověřit, ale jistě nebyla měřena jen tato 
>>síť, ale také nějaká skutečnost kolem. V případě, že to některé 
>>směrnice nevyžadují, tak přeci i já sám si něco jiného zaměřím, pro 
>>svůj klid. Jestli to potom do DSPS nedám a směrnici to nevadí, tak to 
>>je jiná věc.
>>
>>- v případě, že je zaměřena jen síť, tak stejně já jedu do terénu 
>>ověřit mapu. Jak mohu dát něco do mapy bez jejího ověření?
>>
>>- ano v některých případech nejsou identické body žádné, nebo jsou i 
>>více než daleko a mám jen body podzemní sítě. Pak mi nezbyde nic 
>>jiného, než popsat tento stav v protokolu a síť převzít. Ovšem 
>>většinou lze najít zaměřený skutečný stav. Většina sítí se neměří v 
>>lese nebo na velkých loukách.
>>
>>
>>
>>
>>Co bych měl měřit, když v DSPS budou jen oměrky od vedení k plotům, 
>>které nemají s katastrem nic společného? Třeba právě ten plot, asi byl 
>>zaměřen v DSPS. Jde tedy o ověření, zda je toto měření opravdu 
>>korektní.
>>
>>Co bych měl měřit na zahozeném vedení bez povrchových znaků, například 
>>podél dálnice v polích, kde o identický bod nikdo nezavadí?
>>
>>DSPS dálnice a podobně jistě mělo velmi kvalitně udělané bodové pole. 
>>Jak to uděláte kolem dálnice v grafické mapě, také musíte “nějak” 
>>zaměřit identické body s mapou KN. Přeci tady nejde o zaměření 
>>(kontrolu) podzemní sítě – to je opravdu nesmysl, ale o ověření 
>>(kvality) měření a hlavně jeho navázání na mapu KN. V mapě digitální 
>>tedy musíte (podle mě) také ověřit mapu a ne jen do ni nastrčit (snad 
>>dobře změřenou) DSPS. Přeci KMD s KK8 neudělá s této mapy kvalitní 
>>digitální dílo, na které je možno se spolehnout bez skutečnosti.
>>
>>
>>
>>ANO např. na velmi dlouhé liniové stavby jsem moc nemyslel, ale přeci 
>>i tam musím mapu KN nějak zkontrolovat. Chcete mi říct, že při 20 km 
>>sítě kolem dálnice v různých typech mapy (nebo jen třeba KMD) 
>>nepojedete nic ven zaměřit, ověřit? Ptáte-li se co, pak to zjistíte z 
>>rekognoskace a není-li tam tedy nic (což nevěřím), pak to po dohodě s 
>>katastrem třeba uděláte jen z DSPS, ale napíše se důvod do technické 
>>zprávy (protokolu).
>>
>>
>>
>>Navíc ne všichni správci identické body vyžadují a jsou chápány spíše 
>>jako návaznost na situaci v terénu,
>>
>>v tom případě jim ty body do DSPS třeba nedám, ale jistě je venku 
>>měříte a podle mě 95 firem ze 100 (i u nás v ČR) Vám na požádání 
>>případné měření či zápisník pošle (i když několikrát to byl boj to 
>>vymoci, to souhlasím, ale obyčejně není žádný problém, když znají Vaše 
>>důvody). Nebo k DSPS sítě využijete také DSPS dálnice a podobně.
>>
>>která se od situace v katastrální mapě často liší.
>>
>>Podle potřeby .... § 75 odst. 3 . Myslím, že u “neviditelné” sítě je 
>>potřeba ji “viditelně” vztáhnout ke skutečnosti, je-li zaměřená v 
>>DSPS, pak ji částečně ověřím, není-li pak jistě zaměřím skutečnost sám 
>>a ověřím ji s mapou KN. Nevím, zda slovní spojení Podle potřeby v 
>>tomto § znamená, že se rozhodnu sám na základě “svých” kritérií, nebo 
>>zda je to míněno jako že VŽDY a podle potřeby zvolím jen vhodný počet 
>>a tento je podle odstavce č. 4.
>>
>>
>>
>>A jaké by měli být parametry kontrolního zaměření, kolik kontrolních 
>>bodů na 1km vedení je dostatečných?
>>
>>Podle mě bude záležet právě jen na Vás tak, ať si jste jistý, že jste 
>>jednal  odborně, nestranně a vycházet vždy ze spolehlivě zjištěného 
>>stavu  věci při ověřování výsledků zeměměřických činností. (Tuhle větu 
>>fakt nemám rád).
>>
>>A co když zjistím nesoulad?
>>
>>A co když zjistíte nesoulad při tvorbě jakéhokoliv GP, třeba i celého 
>>bloku parcel ? Prostě individuální řešení.
>>
>>Udělám třeba břemeno na plynovod s kk 6?
>>
>>No to ne, to by muselo být od takovéto hranice. Na druhou stranu, 
>>zjistíte-li odchylky od IB, pak kdo Vám zakáže tam dát třeba KK 6?
>>
>>Co u odvození břemene vzdáleností od hranice? Vytyčím ji? To bych měl 
>>pozvat vlastníky. V tuto chvíli je ve většině případů jednodušší 
>>vytyčit vlastní břemeno, než se zaobírat s nějakým kontrolním měřením.
>>
>>To sice máte pravdu, ale půjdete s tím břemenem za tu hranici s KK 6, 
>>8 nebo nepůjdete? Máte-li kolaudační rozhodnutí, pak máte třeba i 
>>vodítko, nemáte-li, tak jen tak střílet od boku nemůžete. Potřebujete 
>>pro Vaše rozhodnutí zaměřenou skutečnost. Není-li tam žádná, pak se 
>>nakonec nějak (odborně) rozhodnete.
>>
>>Doufám, že se najde někdo za ČUZK, kdo zmiňované rozhodnutí zveřejní, 
>>nebo alespoň nějak tlumočí a vysvětlí. Pokud rozhodnutí ČUZK platí v 
>>podobě, jak mi bylo sděleno po telefonu, a jak ho chápu z příspěvku 
>>pana Pěčonky, pak za sebe navrhuji zrušit bod 16.3 přílohy vyhlášky, 
>>protože je nadbytečný a navíc zavádějící.
>>
>>Jen to ne. I mě se nechce zbytečně tyto prvky (síť a hranici) venku 
>>vytyčovat. Ale ověřit mapu přeci měřením musím.
>>
>>
>>
>>
>>
>>Závěr: Nebudeme-li měřit, pak se naši následovníci budou jistě v 
>>časopise Zeměměřič bavit tím, že budou hledat chybně zavedené VB : )
>>
>>S pozdravem Pěčonka Jan
>>
>>Zdraví
>>Jan Pěkný
>>
>>
>>Dne 7. 7. 2014 9:13, Linda Poustková napsal(a):
>>
>>>Dobry den,
>>>Souhlasim s p. Pečonkou v tom, ze pokud si merim DSPS sama, vetsinou 
>>>ji merim nejen pro spravce siti, ale jako podklad pro GP na VB a 
>>>opravdu mi pripada zcestne jet znovu do terenu a cokoliv overovat.
>>>Na druhou stranu se domnivam, ze pokud je z technicke zpravy DSPS  
>>>jasne jak, tj. s jakou presnosti  bylo DSPS mereno (vetsinou musi 
>>>spnit byv. tridu presnosti 3, coz odpovida i dnesnimu mereni pro 
>>>katastr) a DSPS je radne overena, tak preci nebudeme dokola overovat 
>>>overene! Kdyz najdu v polohopisu DSPS dostatecny pocet bodu pro 
>>>porovnani s polohopisem KM a dostatek vhodnych bodu zobrazeni zmeny 
>>>do mapy, tak v tom porad nevidim problem! Navic i kdybychom overili 
>>>polohopis, osu stejne nikdo vypiskavat , abychom overili i ji, 
>>>nebude! Takze porad moc nerozumim tomu institutu  "overovani",  kdyz 
>>>si stejne musim vse overit jeste jednou. Samozrejme mam tipy geodetu, 
>>>po kterych si radsi par bodu overim, ale stejne to nezaruci, ze osu 
>>>si nevymysleli !!! a  tudiz i pres moje overeni polohopisu muze byt 
>>>VB nekde jinde :(  A odpovednost by mel nest ten, kdo zameril DSPS. 
>>>To bychom preci nemohli odevzat nic. Samozrejme hruba chyba je lid! 
>>>sky fakt or, ketry tu bude vzdy! Muzu i nahodne over
>>>it par bodu a zrovna budou dobre....
>>>
>>>S pozdravem
>>>Linda Poustková
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>_______________________________________________
>>>Katastr mailing list
>>>Katastr na fsv.cvut.cz
>>>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>>
>>--------------------------------------------------------------------------------
>>_______________________________________________
>>Katastr mailing list
>>Katastr na fsv.cvut.cz
>>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>>
>>
>>_______________________________________________ Katastr mailing list 
>>Katastr na fsv.cvut.czhttp://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20140710/5fb49dfe/attachment-0001.htm>