[Katastr] Re: Změna výpočtu výměr

Úterý Prosinec 17 13:08:44 CET 2013

Dobrý den,
pane Plichta možná Vám připadá fiktivní, ale zrovna nedávno jsem něco 
takového řešil.
Představte si situaci, že děláte GP na oddělení nového pozemku  ( p.č.1 
)  pro stavební místo ( v území s grafickou mapu = žádné dané body na 
hranicicíh těchto pozemků ).
Pozemky 1,2,3 a 1,6,7 jsou ve vlastnictví obce tudíž Váš GP může i bez 
zpřesnění vypadat přesně jako obr.2 s výměrou kv2 vycházejíc ze sdělení 
ČUZK -5210/2012-22. Vlastníci pozemku 4 a 5 = 8 spoluvlastníků 2 se 
dostavili, 1 mrtvý.
Ano je to velmi nepravděpodobné, ale může se stát, že za pár let bude 
chtít např. již jen jediný vlastník pozemků 4 a 5 svoje hranice s 
vlastníkem 1  upřesnit jde jen o to, jestli je možné potom v takovém 
případě ještě hýbat s hranicemi a výměrou pozemku p.č.1.

Děkuji, Pavel Pexa

odkaz: http://s9.postimg.org/ya1td5zf3/vymery.png

Dne 17.12.2013 12:13, Petr Plichta napsal(a):
> Dobrý den,
> případ je to zajímavý, nicméně spíš fiktivní. Nebo je někde tento případ?
> Aby případ nastal,
> 1) musí být všechy osmičkové body dle obr. 1 na přímce.- tady to asi 
> může běžně být, je pouze otázka, jak se tam mezilehlé osmičkové body 
> dostaly, zda dodatečným dopočítáním na přímku nebo tam už byly při 
> vzniku KMD.
> 2) u upřesněných bodů na horní hranici se nesmí změnit souřadnice - 
> potom by už ty vložené body s KK 8 nebyly na přímce - a zde je už víc 
> možností:
>     a) - pozemek je omezníkován, zaměřen v JTSK, souřadnice 
> upřesněných bodů jsou stejné jako těch s KK8 a body mají KK8 jen 
> proto, že nebyly podepsané, hranice mezi nimi byla vždy přímka, 
> mezilehlé body byly dodatečně dopočítány - potom by k případu na obr. 
> 3 nemělo dojít.
>     b) - pozemek sice není omezníkován, ale najdu ZPMZ dle kterého 
> dospěju ke stejnému výsledku jako v bodu a) - opět by k případu 3 
> nemělo dojít.
>     c) - nejsou ani mezníky, ani ZPMZ, souřadnice jsou stejné jen 
> proto, že si je dotyčný geometr převzal z dálkového přístupu a 
> džípíeskou je tam píchnul (samozřejmě bez jakéhokoliv ověření, zda 
> souřadnice ID bodů v okolí odpovídají skutečnosti) - opět by nemělo 
> dojít k případu dle obr. 3, neboť tento postup je zvěrstvo, který  
> žádný geodet neudělá. Takto vytyčují pozemky pouze negeodeti (lesáci, 
> elektrikáři apod.) a od nich by neměl vylézt žádný GP na upřesnění 
> hranice.
> 3) v ostatních případech bych viděl, že se mi upřesněné souřadnice 
> budou lišit od původních osmičkových, tedy inkriminovaná hranice už 
> nebude přímkou a vložené osmičkové body budou i nadále vstupovat do 
> výpočtu.
>
> Takže tento případ se mi jeví jako velmi málo pravděpodobný a řešil 
> bych ho až ve chvíli, kdy bych se s ním setkal. Myslím, že není účelem 
> vyhlášek řešit 100% případů. Od toho jsme snad geodeti, abychom si 
> dokázali poradit i bez podrobného návodu.
> Petr Plichta
>
>
>
>
> Dne 17.12.2013 11:18, Pavel Pexa napsal(a):
>> Dobrý den,
>>
>> Dne 17.12.2013 9:02, Pavel.Doubek na cuzk.cz napsal(a):
>>>
>>> Dobrý den.
>>>
>>> Přiložený obrázek je velice pěkný, avšak díky tomu, že nejsou 
>>> konkrétně označeny čísly podrobné body, budou se možná těžko 
>>> popisovat. Přesto se pokusím.
>>>
>>> Obr.1) je výchozí stav, kdy všechny body jsou kk8 .. výměry kv0. -- 
>>> ano souhlasím, je nutné si ale uvědomit, že podle §10 odst.4c již 
>>> v tomto případě nebudou tři "osmičkové" body, které jsou na přímce, 
>>> zařazeny do určení kódu kvality a výpočtu výměry parcely.
>>>
>>> Obr.2) Časem došlo ke zpřesnění lomových bodů parcely s číslem 1, 
>>> tak, že body parcel 3,4,5,6 jsou kk8 a jsou v přímce mezi body s 
>>> kk3, tudíž budou při výpočtu vynechány = výměra kv2 ( pro 
>>> zjednodušení situace se souřadnice kk3 nemění oproti původním kk8, 
>>> aby ostatní body kk8 zůstali v přímce ). -- ano, změní se kód 
>>> kvality výměry a výměra se počítá pořád po stejných bodech, jako 
>>> v prvním případě. Tentokrát jsou všechny tyto body již s kódem 3
>>>
>> Schodneme se v tomto bodě, že vlastníci pozemku 4,5 nemuseli být 
>> vůbec přizváni k jednáni a jakkoliv se vyjadřovat k zpřesnění mezi 
>> pozemky
>> 1,2,3 a 1,6,7?
>> http://s9.postimg.org/ya1td5zf3/vymery.png
>>>
>>>
>>> Obr.3) Tak a tady by mě opravdu zajímalo, zdali potom vůbec může 
>>> dojít k tomuto dalšímu zpřesnění, nebo budou již vlastníci parcel 
>>> 1,4,5 vázáni zpřesněním lomových bodů vlastníku 1,2,3 a 1,6,7?  - 
>>> jestliže již z prvního obrázku je zřejmé, že hranice je přímka a na 
>>> obrázku 2 toto bylo potvrzeno (předpokládám i z doloženého původního 
>>> měření -- třeba i mapy pozemkového katastru), tak nemůže nikdy dojít 
>>> k navrženému zpřesnění na obr 3. Někdo by totiž v takovém případě 
>>> nemluvil pravdu, protože hranice na původní mapě byla přímka. 
>>> "Osmičkové body se mohou v tomto případě zpřesnit pouze již ve 
>>> vodorovném směru a nikoli svislém.
>>>
>> Představa, že mi vlastníci pozemků 4 a 5 (  i s uznáním vlastníka 1 ) 
>> budou tvrdit že jejich hranice je přeci jen o 1m jinde nad vykopanými 
>> pův. kamennými mezníky ( zažil jsem jednoho takového vlastníka-kopáče 
>> ) a já jim budu tvrdit, že bohužel, že se musím držet přímky kterou 
>> si určili vlastní 2,3,1 a 6,1,7 mě trošku děší.
>>
>> Zdraví Pavel Pexa
>>>
>>> Zdraví
>>>
>>> Pavel Doubek
>>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20131217/c30a7693/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr