[Katastr] Re: digitalizace map (Ing.Liška Jiří)

["Ing. Martin Raška"]

Dobrý den,

ve Vašem případě vidím velkou podobnost s praxí, jaká funguje "u nás". 
Jak jsem postupem času zjistil, jsou zde při obnově operátu do nového 
stavu mapy (DKM) zahrnuty jen ty body z minulých vytyčení hranic, u 
kterých je nalezen kompletně podepsaný protokol. Ostatní body vytyčení 
KÚ při obnově prakticky ignoruje a lomovým bodům hranice přiřadí 
zdigitalizované body s příslušným kódem kvality. Z dnešního pohledu to 
nevidím tak špatně, protože proč by mně, jako vlastníkovi, měl někdo 
vnucovat "trojkovou" hranici, když jsem u vytyčení nebyl (ať už z 
důvodu, že jsem nebyl pozván nebo jsem se prostě nedostavil) nebo s 
jejím průběhem nesouhlasím.

Ve Vašem případě se domnívám, že není uvedený stav na závadu čemukoliv. 
Nikdo oněm vlastníkům netvrdí, že zdigitalizovaná hranice je právě a jen 
v tom průběhu, jak je nyní zakreslená v DKM (resp. KMD). Bez konkrétní 
znalosti situace předpokládám, že lomové body z nově zakreslené hranice 
mají kódy kvality 8 a skutečná poloha oplocení je tedy naprosto s 
přehledem ve vzdálenosti mezní odchylky pro kk 8 od případně vytyčené 
hranice "natvrdo" z KMD. Pokud vlastníkům tento stav vadí, nikdo jim 
nebrání si nechat hranici upřesnit ;-)

Odkaz na §63 odst. 4 písm a) KatV se sice hovoří, že by se měly při 
obnově KO použít souřadnice z RESu, ale je otázka, zda v RESu měly být 
(a sám se setkávám se situacemi, kde někdy jsou a někdy ne) souřadnice z 
vytyčení.

S pozdravem
Martin Raška.


    /

    Vážení kolegové, rád bych znal Vaše zkušenosti s digitalizací
    katastrálních map na jednom konkrétním příkladu. V roce 2001
    kupovali lidé od PF ČR pozemek a jako správní vlastníci si nechali
    vytyčit hranice pozemku. V době vytyčení byl v KN zapsán ještě
    stejný vlastník (PF ČR) z obou stran hranice. K předání se PF
    nedostavil, tudíž nebyly podpisy ve vytyčovacím protokolu.
    Dokumentace byla řádně předána na KÚ včetně souřadnic v S-JTSK,
    které byly evidovány v RESu ISKN s KK 3 (podle tehdejších zvyklostí).

    V současné době provedl KÚ obnovu operátu přepracováním (původní
    mapa 1:2880 SK) a udělal to tak, že vymazal souřadnice vytyčených
    bodů, provedl vektorizaci globálního rastru a dotčeným bodům
    stanovil nové souřadnice obrazu, souřadnice polohy žádné. Ty se liší
    řádově o 60 cm od těch původně vytyčených. Vlastníci v dobré víře
    nad vytyčenými plastovými mezníky vybudovali oplocení a byli v dobré
    víře, že udělali co mohli.

    A otázka, byl postup katastrálního pracoviště správný ?

    Z mého pohledu ne a to kvůli porušení § 63, odst.4, písm. a)
    katastrální vyhlášky. Nejvíc mi vadí, že takto KÚ postupuje hromadně
    a vymazává z Resu v ISKN informace nejen o vytyčených bodech, ale
    dokonce i o bodech nových hranic dle zplatněných GP, pokud jsou mimo
    mezní odchylku od "svatého" globálního rastru. V tomto konkrétním
    případu se jedná o k.ú. Horní Světlá pod Luží, okres Česká Lípa.Jaké
    jsou Vaše zkušenosti.

    Ing.Liška Jiří

    /


------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20120113/e4f8ceae/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr