[Katastr] Re: Katastr Digest, Vol 103, Issue 3

["Ing. Martin Raška"]

Dobrý den ještě jednou,

dovolil bych si s panem kolegou Pečonkou  v některých věcech 
nesouhlasit. Domnívám se, že §10 odst. 1 písm a) platí jen jen pro výzvu 
KÚ, nikoliv výzvu geodeta k účasti na seznámení s výsledkem vytýčení. 
Také si nemyslím, že filozofie "uznání hranic" je taková, že "kdo mlčí, 
souhlasí", ale naopak taková, že "dokud nepotvrdí shodně a výslovně 
všichni, není souhlas zajištěn" a vlastník by měl být zeměměřičem co 
nejlépe poučen o stavu (přesnosti a možnostech, co se dál může 
přihodit), v jakém se jeho vlastnické hranice nachází.

Stavební úřad je věc sama pro sebe. Jsou zde lidé, kteří problematice 
katastru prakticky nerozumí nebo jen velmi velmi málo a chtít po nich, 
aby kvalifikovaně rozhodovali o umisťování plotů na hranicích a tím 
pádem posuzovali, nakolik je tato hranice dobře či špatně vytyčena, to 
bychom byli hodně naivní. V zásadě jim stačí jakýkoliv papír o 
jakémkoliv "vytyčení čehosi" a už na tom dělají územní rozhodnutí/souhlas.

Na závěr si neodpustím poznámku, vycházející ze zkušenosti kolegy - 
možná byste se divili, jak překvapivě různě na dobrou víru, podepsané 
protokoly a vlastnické hranice vůbec nahlíží pak soud, když se nějaký 
spor o hranici pozemku dostane až k němu. Znám i situaci, kdy soud již 
několik let soudí spor o vlastnictví v případě, kdy byla hranice 
vytyčena, provedeno obeznámení vlastníků, všichni se dostavili, všichni 
bez námitek podepsali protokol a ejhle, za pár měsíců si jeden z nich 
vzpomněl, že si to vlastně rozmyslel a takto se mu to nelíbí.

Hodně úspěchů všem do roku 2012,
Martin Raška.



Dne 13.1.2012 14:53, katastr-request na fsv.cvut.cz napsal(a):
>
>     /Dobrý den do roku 2012, /
>
>     /myslím si, že postup KP nebyl dobrý. KP mělo k dispozici
>     vytyčovací dokumentaci, nebyly tam podpisy tehdejšího vlastníka
>     (okolní tam byli ?). Proč se nezamýšlí např. KP nad tím, proč byla
>     tedy v terénu vytyčena hranice a nedostavil se její vlastník k
>     seznámení (podle mého by měli mít úřady povinnost se dostavovat !,
>     mělo by na ně platit ustanovení §10 odst.1 písm. a) ) - možná
>     proto, že to někdo chtěl koupit. Obecně si myslím (ať předpisy
>     tvrdí cokoliv) - byla-li v terénu vytyčena hranice pozemku (z
>     jakoukoliv přesností) a nikdo jiný ji nenapadl, pak je vlastník v
>     dobré víře, že vede právě tady a toto by dle mého měl katastr ctít
>     a (byť polohu obrazu, jeli v odchylce) takto při digitalizaci
>     provést nebo alespoň přiřadit k bodům souřadnice polohy. /
>
>     /Vždyť stavební úřad jim v těchto vytyčených bodech povolil stavět
>     plot (tehdy) /
>
>     /Na druhou stranu již tehdy museli vlastníci vědět, že hranice je
>     vytyčena s určitou přesností (geodet jim to měl říct) a mohli se
>     taky dozvědět, že pro "jakési tehdejší upřesnění) je potřeba se
>     shodnout s okolními vlastníky a podepsat protokol o vytyčení
>     hranice pozemku, což mohli učinit, když to již bylo jejich. /
>
>     /Ještě, že tento stav lze upřesnit nyní, že? :) /
>
>     /S pozdravem /
>     /Pěčonka Jan /
>

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20120113/d171b5ab/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr