[Katastr] Re: VB v KM-D

["Ing. Martin Raška"]

Dobrý den,

také děláme poměrně často VB a to i v územích s mapou KM-D. Připojím 
tedy svou zkušenost, ačkoliv neříkám, že je to takto dobře nebo že bych 
úplně souhlasil s tím, jak to ve výsledku vypadá. Je to nicméně jakýsi 
závěr evoluce názorů na VB v KM-D, vyplývající z nejednoho předělávání 
GP a intenzivní korespondence z dotyčným katastrálním pracovištěm:

   Ač s Vámi plně souhlasím s tím, že dvojí souřadnice jsou u VB 
katastru k ničemu (teď mám na mysli ty souřadnice v S-SK), také je po 
nás požadují. Ono to k nim svým způsobem beztak vede, když potřebujete 
VB ukončit na stávající hranici a tedy spočítat průsečík VB s touto 
hranicí, která je určena třeba jen body v S-SK. Při kvalitě map KM-D, s 
jakými jsem se zatím setkal, asi nebudu jediný, kdo cítí souřadnice v 
S-SK stejně jako jakási nicneříkající "hausnumera". Jednoznačně a s 
jistotou reprodukovatelně je VB dáno jen osou vedení v S-JTSK a jejím 
odsazením o požadovanou vzdálenost (u inženýrských sítí). Zbytek je jen 
hraní si s čísly, byť to v závěru znamená to, že vlastně nevíme, zda 
inženýrská síť po nějakém pozemku vede či nikoliv :-) Obecně mapy KM-D 
nepovažuji za úplně šťastné řešení, pokud si při vytyčování hranic 
nelibujeme ve filozofických citátech jako "Vím, že nic nevím". ;-) 
Nicméně po mnoha diskuzích jsem se smířil se skutečností, že katastru 
odevzdám vše, co po mně chtějí (tedy souřadnice všech bodů v S-JTSK, ať 
původně spočítaných, tak transformovaných průsečíků a souřadnice S-SK, 
ať transformovaných z S-JTSK nebo v S-SK spočítaných průsečíků), byť mám 
o smyslu některých čísel své pochybnosti. Co se týká kódu kvality, v tom 
už má KP úplný guláš a měl jsem pocit, že chtějí pokaždé tu druhou 
variantu, než jim vyrobím já. Nakonec jsme dospěli ke kompromisu, že 
když jim dám všechny souřadnice s S-JTSK s kk 3 a všechny souřadnice v 
S-SK s kk 8, budou spokojeni (byť doteď nejsem přesvědčen, že je to 
takto správně, např. u průsečíku, počítaného v S-SK a transformovaného 
"nějak" do S-JTSK nemá u S-JTSK kk 3 dle mého názoru co dělat).
   Možná jste se také setkal s podobnou lahůdkou jako já, kdy se 
vyhotovovalo VB na rozhraní dvou k. ú. (obě s KM-D), vedoucí v korytě 
potoka, který se stejně po povodni přemístil až o 10 m jinam a kde 
samozřejmě zákresy katastrálních hranic v jednotlivých k. ú. 
neodpovídaly ani tvarově, natož aby se alespoň přibližně kryly. Jediným 
vodítkem pro transformaci v tomto území, kde je jen tento potok 
uprostřed lesů, byla identická linie tohoto beztak přemístěného potoka. 
Tento GP byl opravdu "na flašku" a zákazník stejně nepochopil, proč se 
mu na celkovém zákresu při každém přechodu katastrální hranice jeho 
zcela jasně rovné potrubí takto podivně zalamuje.

S průsvitkou se to u nás má tak, že ji od nedávné doby chce katastrální 
úřad u všech VB v územích s analogovou mapu, byť mi mě zajímalo, zda 
tyto průsvitky vůbec někdo někdy použije.

Zdravím a přeji pevné nervy a hodně sluníčka při práci venku,
Martin Raška.


-- 
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20110522/67d0a889/attachment.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: podpis.jpg
Type: image/jpeg
Size: 19336 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20110522/67d0a889/attachment.jpg>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr