[Katastr] Ad - souhlasne prohlaseni

Čtvrtek Červenec 30 16:49:59 CEST 2009

Dobrý den.

K předchozím 4 replikám Ing. Blábola:

Ad 1) V domech do 3 - 5 jednotek to není až tak výjimečné.

Ad 2) Souhlasím s Vámi, i mně se to tak jeví. Zpřesnění hranic totiž nedokážu podřadit pod žádnou činnost, která je zákonem společenství (jako právnické osobě) svěřena. A to by se možná mohlo zkusit při nějaké novele bytového zákona změnit (bude-li to vůbec akceptováno).

Ad 3) S tou právní subjektivitou společenství vlastníků je to mnohem složitější a není to momentálně až tak podstatné. Prostě společenství vzniklé podle ust. § 9 odst. 3 momentálně platného znění zákona o vlastnictví bytů je právnickou osobou, tj. právní subjektivitu má (v rozsahu stanoveném zákonem) Jeho statutárním orgánem je výbor, nebo pověřený vlastník. Za výbor jedná navenek jeho předseda, kterého výbor zvolí z řad členů výboru. Jde-li o písemný právní úkon, musí být podepsán předsedou výboru a dalším členem výboru. Je-li statutárním orgánem pověřený vlastník, postačí k písemnému právnímu úkonu jeho podpis.
Byty lze ovšem vlastnit už od roku 1966 (podle tehdejšího zákona č. 52/1966 Sb.), a současný bytový zákon ve svém původním znění o společenství vlastníků jako o právnické osobě ani nehovořil - různých možných dobových variant je dost.

Ad 4) Geodet ani katastrální úřad nic neupřesňují, protože jim zákon takové právo ani pravomoc vůbec nepřiznává. V § 19a odst. 4 katastrálního zákona je napsáno "vlastníky upřesněné hranice". Subjekty, kterým zákon dává možnost hranici upřesnit, jsou vlastníci.
Ono upřesnění spočívá v tom, že se shodnou na tom, jaký konkrétní průběh vlastnické hranice na zemském povrchu považují za právní a tento jimi upřesněný průběh nevybočuje z parametrů daných katastrální vyhláškou.
Sebepřesnější měření geodeta tedy samo o sobě není upřesněním hranice ve smyslu ust. § 19a katastrálního zákona a nemůže mít za následek ani následné zpřesnění údajů katastru (v katastru se prostě nezmění o dosavadních hranicích nic).
To je ustanovení zákona a nikoliv představa ČÚZK.
     Po čistě technické stránce snad není sporu o tom, že z nepřesných grafických údajů pořízených v 1. polovině 19. století nelze žádným způsobem "vydolovat" údaje přesnější. Přesnější údaje lze dostat toliko tak, že něco nově přesně zaměřím. A to něco, co má být nově a už přesně zaměřeno jsou vlastnické hranice (resp. jejich lomové body). Buď jsou vyšetřeny zákonem stanovenou autoritou (a vlastníci mají možnost proti výsledku brojit celou složitou soustavou opravných prostředků včetně dovolávání se ochrany moci soudní), nebo jsou upřesněny z vlastní vůle vlastníků (a brojit není proti komu a čemu). Jinak se vůbec nedovíte, kde je přesně to, co vůbec chcete nově přesně zaměřit.
     Představa, že neúčast některého vlastníka by neměla bránit zpřesnění, je neudržitelná a takový stav by byl i velmi snadno zneužitelný. Bylo-li by umožněno prosadit vůli jednoho, musí to být umožněno i druhému. Počkám si, až soused odjede na dovolenou k moři, nedostaví se k vytyčení a upřesním si sám. Příště si zase soused počká, až pojedu za Máňou na Moravu a bez mé účasti si upřesní zase zpátky.
     Žijeme v době, kdy se z médií dočítáme, že gynekolog znásilnil pacientku, žák zfackoval učitele, advokátka souložila s mandantem ve věznici, soudce je ve vazbě pro zločinné spolčení, a také, že soused zastřelil dva další sousedy kvůli sporu o vlastnickou hranici (mimochodem šetřenou komisionelně při obnově novým mapováním). Není to doba, ve které by se hledala snadno celospolečenská podpora pro to, aby byla některá pravidla méně striktní. Návrh zcela nového katastrálního zákona, ve kterém bylo mimo jiné přiznáváno úředně oprávněným zeměměřickým inženýrům postavení, částečně odpovídající postavení tzv. veřejného svědka (to jsou např. notáři, nikoliv však advokáti) leží bez akceptace ve vládě ČR již mnoho let.
     Samotná otázka právní relevance katastru je složitá. V rakouském hraničním katastru jsou souřadnice právně závazné a proti takové hranici zapsané v hraničním katastru nelze už nikdy nikým uplatnit právo vydržení. Zdánlivě paráda. Rakousko je z velké části velmi svažitou a hornatou zemí. A zemský povrch se pohybuje, aniž byste si toho vůbec nějak všimli (u nás např. Karvinsko). Dům zapsaný v rakouském hraničním katastru (nejeden) se za třicet let posunul (spolu s okolím) o decimetry. A najednou máte tu právně závaznou a nezpochybnitelnou vlastnickou hranici v obývacím pokoji a v ložnici a ani soud nemůže rozhodnout, že je to jinak.

Půvabný den přeje
Lumír Nedvídek

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiří Blábol
Sent: Wednesday, July 29, 2009 5:53 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení (potkali se u Kolína)

Děkuji za reakci.

1.      Většinou však v domě SVJ neexistuj vlastník, který by vlastnil víc než 50 % bytů.

2.      Upřesňuje se hranic pozemku a tam je jasné spolupodílnictví všech vlastníků jednotek byť v různém poměru. Takže si myslím, že i 100% jich musí podepsat souhlasné prohlášení nebo snad ne?

3.      SVJ nemá žádnou právní subjektivitu IČO atd. takže nemá ani žádný statutární orgán, který by takové prohlášení ve jménu všech vlastníků podepsal.

4.      Zajímavá je však Vaše poznámka "zejména když upřesněním nedochází ke změně faktických právních vztahů (upřesňuje se stav evidenční)" k tomu přece při vytyčení dochází vždy, když je dodržena dopustná odchylka. Možná zde dochází k tomu základnímu rozporu soukromé sféry, která venku něco vytyčuje versus představa ČUZK o právní relevanci údajů katastru. My geodeti chceme evidovat skutečnost a potřebujeme mít venku co nejvíc "trojkových" bodů prostě, proto že se s nimi líp pracuje. Nemají téměř žádné záludnosti ,měření na ně pasuje atd. Vždy když si  načtu VFK tak v sw GROMA jsou body s kk3 červeně. Čím je obrazovka červenější tím mám lepší pocit, že se dílo podaří. Ve chvíli kdy obrazovka šedne pod tíhou bodu s kk 8 je radost ta tamJ. Představa ČUZK je naopak taková, že je hlavní, aby bod měl jasný právní původ, kdy jeho přesnost lze před vlastníkem vždy jednoduše obhájit a je jedno jakou přesnost obhajuje.  Víme ale co chce vlastník pozemku , ptal se ho na to někdo? Existuje nějaká diskusní platforma s neodbornou veřejností? Dělá ČUZK nějakou osvětu ve sdělovacích prostředcích? Existuje nějaká veřejná osvětová anketa v budovách KÚ? Nic takového jsem nezaregistroval. Možná by stačilo udělat anketu mezi odbornou veřejností (geodety, úředníky, právníky), kteří nějaký pozemek vlastní co by jim vyhovovalo víc a možná bychom se dověděli zajímavé věci.

Já jako vlastník pozemku bych se určitě smířil třeba s variantou, že když bych se nedostavil k vytyčení na které jsem byl řádně pozván a KU by v následném řízení při zápisu GP na zpřesnění rozhodl o upřesnění mé hranice a já měl proti takovému rozhodnutí opravný prostředek odvolání určitě by mi to stačilo.

J.Blábol

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Lumir.Nedvidek na cuzk.cz
Sent: Wednesday, July 29, 2009 5:18 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení (potkali se u Kolína)

Ke glose pana Blábola:

V domě, s nejméně pěti jednotkami, z nichž alespoň tři jsou ve vlastnictví tří různých vlastníků, vzniká ze zákona společenství vlastníků (ať vlastníci chtějí nebo nechtějí), které je právnickou osobou. Je to stanoveno v ust. § 9 platného znění zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů).
Například územního řízení před stavebním úřadem se nezúčastňují vždy a zásadně všichni spoluvlastníci. Z ust § 85 odst. 2 písm. d) platného znění stavebního zákona vyplývá, že účastníkem územního řízení je "společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu; v případě, že společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu nemá právní subjektivitu, vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí více než jednu polovinu."
Dovodit, že společenství je oprávněno i zpřesňovat hranice pozemků bych si však netroufl. Určitě by bylo užitečné a zejména praktické, aby na to bylo při nějaké případné novele (zřejmě zákona o vlastnictví bytů) pamatováno, zejména když upřesněním nedochází ke změně faktických právních vztahů (upřesňuje se stav evidenční).
V případě kupních smluv je to ovšem jasné, postaví-li si nějaká manželka hlavu a namítne-li relativní neplatnost, pak se ani metr čtvereční neprodá a ani nepřikoupí. Všichni ostatní jen mohou usilovat, aby vůle svéhlavé či zhrzené manželky byla nahrazena mocí soudní. Prostě to tak je a naštěstí s tím katastr nemá nic společného.
Lumír Nedvídek

-----Original Message-----
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiří Blábol
Sent: Wednesday, July 29, 2009 11:12 AM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení (potkali se u Kolína)

Dobrý den,

pouze malá glosa ohledně sousedů. A co třeba když máte za souseda bytový dům SVJ se 150 byty, kde většina bytů je v SJM :-) To by asi Roubicek, Kohn i Sodivsky koukali na tu fakturu za ověřené podpisy :-) když to ta 150. manželka nepodepíše protože se např. rozvádí :-) A proto nelze upřesnit, jinak pokojná držba, jejich společné hranice se kterou více méně náhodně sousedí i tento dům:-)

J. Blábol

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20090730/7d1bdcc8/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr