[Katastr] Novela - ZPH

Čtvrtek Listopad 6 13:48:27 CET 2025

Dobrý den,

reaguji na vícero mailů.

Děkuji kolegovi "zrczadlo" za citaci, já skutečně nevěděl, že
připomínkování proběhlo a nenalezl jsem mezi veřejnými zdroji. Mohu
samozřejmě špatně hledat, můžete tedy prosím uvést veřejný zdroj?
Já budu samozřejmě jen rád, pokud vše běží, byť to nepřišlo i do PS KN, což
mi přijde škoda (a zájem byl).

Paní Petříková, děkuji za informaci, o připomínkách APG jsem věděl.

A navážu na pana Roda, jeho reakci na můj mail. "To opravdu myslíte vážně?"
Zcela vážně samozřejmě né, ale slyšel jsem obdobně jako kolega Honza
Pěčonka "mezi čtyřma očima", že ačkoli proběhlo vnitroresortní
připomínkování, naplňuje se určitá vize vedení, o jejímž směřování nejsem
osobně přesvědčen.

Možná se finální verze zákona upraví a já skutečně pláču nad rozlitou
kapkou mléka, ale zkrátka mám obav o směřování oboru.

Přeji všem klidné odpoledne.
Ivan Majorník

čt 6. 11. 2025 v 13:20 odesílatel zrczadlo via Katastr <katastr na zememeric.cz>
napsal:

> Dobrý den,
> dovolím si *z veřejného zdroje* ocitovat připomínku, ať nemusíte hledat.
>
> Komora-ČKZ, 30. října 2025 8:34
>
> Odůvodnění připomínky - proč požadujeme změnu (jasně, stručně)
> Podle § 3 odst. 1 písmene a) zákona č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví a o
> změně a doplnění některých zákonů souvisejících s jeho zavedením je
> zeměměřickou činností také související odborná činnost při určování rozměrů
> a prostorových vztahů za účelem správy katastru nemovitostí a tvorby hranic
> územních jednotek a nemovitostí. Za související odbornou činnost je třeba
> považovat i zjišťování hranic, kdy dochází k odbornému posouzení a
> zhodnocení stavu evidence nemovitostí v katastrálním operátu. Jde o
> posílení významu výsledků zjišťování průběhu hranic jako odborného podkladu
> pro vyhotovení obnoveného operátu v souladu s § 4 odst. 1 písmene b) a f)
> zákona č. 200/1994 Sb.
> Je proto žádoucí v zákoně výslovně stanovit, že činnost komise vedené
> odborně způsobilou osobou v osobě předsedy je zeměměřickou činností, kterou
> zákon o zeměměřictví umožňuje provádět pouze odborně způsobilým osobám.
> Dále je žádoucí, aby zákonná úprava byla v souladu s jiným právním
> předpisem vyhláškou č. 13/2014 Sb., o postupu při provádění pozemkových
> úprav a náležitostech návrhu pozemkových úprav, který se v podrobnostech
> odkazuje v § 8 na ustanovení tohoto zákona.
>
> Nově navržený text (navrhujeme-li změnu textace)
> Zjišťování průběhu hranic pro obnovu katastrálního operátu novým mapováním
> (dále jen „zjišťování hranic“) se provádí za účasti vlastníků podle
> skutečného stavu v terénu. Zjišťování hranic provádí komise složená ze
> zaměstnanců katastrálního úřadu a ze zástupců obce, a orgánů určených
> katastrálním úřadem a osob odborně způsobilých pro výkon zeměměřických
> činností. Zjišťování hranic není je zeměměřickou činností. Zjišťování
> hranic není předmětem kontroly podle kontrolního řádu a nelze jej
> přezkoumávat soudem ve správním soudnictví. Předsedou komise je odborně
> způsobilá osoba dle § 16a odst. 3) zákona č. 200/1994 Sb., která je
> zaměstnanecem katastrálního úřadu, nebo autorizovaný zeměměřický inženýr
> určený ředitelem katastrálního úřadu; ostatní členy komise jmenuje ředitel
> katastrálního úřadu na návrh předsedy komise.
>
>
> Dále budu citovat z důvodové zprávy:
>
> *Odůvodnění hlavních principů navrhované právní úpravy, včetně dopadů
> navrhovaného řešení ve vztahu k zákazu diskriminace a ve vztahu k rovnosti
> mužů a žen*
>
> Za účelem zvýšení kvality obsahu katastrálního operátu a posílení právní
> jistoty vlastníků byly vyhodnoceny jako nezbytné některé úpravy postupů při
> obnově operátu. *Jedná se zejména o úpravu jednotlivých ustanovení tak,
> aby byla zajištěna **vhodnější a efektivnější činnost komise pro
> zjišťování průběhu hranic a její povahy, a posílen význam výsledků
> zjišťování průběhu hranic jako podkladu pro vyhotovení obnoveného operátu.*
>
>
> *K čl. I bodu 38 (§ 36 odst. 2):*
>
> V souvislosti s úpravami v § 42 se vylučuje možnost žádat o opravu
> chybného údaje, pokud by tím docházelo k dodatečnému zpochybňování výsledků
> obnovy katastrálního operátu. Nadále přitom zůstává zachována možnost
> napravit i pochybení, ke kterým by případně při obnově operátu došlo; *takové
> chyby však bude možné nadále opravit pouze z moci úřední. To samozřejmě
> nevylučuje, aby opravě z moci úřední předcházel podnět vlastníka či jiné
> osoby, která chybu zjistila, např. osoby vykonávající zeměměřické činnosti.*
>
> *K čl. I bodu 54 (§ 42):*
>
> Ustanovení § 42 je přeformulováno a rozšířeno, a to ve dvou ohledech.
> Jednak je sledováno vhodnější a jednoznačnější ukotvení činnosti komise pro
> zjišťování průběhu hranic a její povahy, jednak posílení významu výsledků
> zjišťování průběhu hranic jako podkladu pro vyhotovení obnoveného operátu,
> a to v návaznosti na soudní judikaturu týkající se této problematiky.
>
> Činnost komise při zjišťování hranic bývá v praxi často mylně přisuzována
> katastrálnímu úřadu, což vede k nesprávně formulovaným námitkám, případně i
> návrhům na opravy chyb, v krajním případě i nesprávnému formulování
> rozhodnutí. Je proto žádoucí v zákoně zdůraznit zvláštní postavení komise
> jako orgánu jmenovaného za účelem provedení zjišťování hranic a složeného
> ze zástupců různých orgánů veřejné moci. S ohledem na občas se vyskytující
> pochyby o charakteru činností komise ve vztahu k zákonu č. 200/1994 Sb., o
> zeměměřictví a o změně a doplnění některých zákonů souvisejících s jeho
> zavedením, se navrhuje výslovně stanovit, že činnost komise není
> zeměměřickou činností, kterou zákon o zeměměřictví umožňuje provádět pouze
> odborně způsobilým osobám. Dále se navrhuje upravit, že zjišťování hranic
> není předmětem kontroly podle kontrolního řádu a nelze jej přezkoumávat
> soudem ve správním soudnictví.
>
> Úprava si klade za cíl posílit vnímání komise jako orgánu odlišného od
> katastrálního úřadu a rozlišit činnosti prováděné katastrálním úřadem
> (zejm. rozhodování o námitkách) od činností náležejících komisi. S ohledem
> na toto rozlišení se ověřování dalších údajů, které jsou obsahem katastru,
> přesouvá do samostatného odstavce 8 a formulačně se upravuje tak, aby bylo
> zřejmé, že zde již nejde o činnost komise jako takové.
>
> Dále se navrhuje vypustit možnost jmenování autorizovaného zeměměřického
> inženýra předsedou komise při zjišťování hranic. Změna reaguje na změny
> v zeměměřickém zákoně.
>
> Při obnově katastrálního operátu novým mapováním je komisí zjišťován
> aktuální právní stav, a to za účasti vlastníků. Přestože má komise
> povinnost upozornit vlastníka na případný nesoulad mezi jím tvrzeným
> aktuálním stavem hranic pozemků a údaji dosavadního katastrálního operátu,
> dochází k případům, kdy vlastník s časovým odstupem zjistí, že určitý
> historický stav by pro něj byl nyní příznivější, a domáhá se opravy chyby
> způsobené podle jeho názoru nerespektováním dřívějších výsledků
> zeměměřických činností při zjišťování hranic. Navrhuje se proto doplnit
> povinnost komise poučit vlastníky, že údaje dosavadního katastrálního
> operátu se stanou neplatnými a budou dnem vyhlášení platnosti obnoveného
> katastrálního operátu nahrazeny novými, a nebude tudíž možné je dále
> jakkoliv využívat či se na ně odvolávat. V případě sporu o hranici pozemku
> je v takovém případě namístě odkázat na řešení v občanskoprávním řízení.
>
> Odstavec 6 se rozšiřuje o výslovnou úpravu toho, za jakých podmínek se
> komisí zjištěná hranice považuje za hranici odsouhlasenou vlastníkem, a to
> i pro případy, kdy se vlastník nezúčastní zjišťování průběhu hranic,
> přestože tak učinit mohl. Nezúčastní-li se zjišťování hranic proto, že
> nebyl řádně obeslán a poučen, nebo proto, že mu v tom zabránily závažné
> důvody, které nastaly bez jeho zavinění, hranice se za odsouhlasenou
> nepovažuje a svůj nesouhlas s  komisí zjištěným průběhem může vlastník
> uplatnit nejpozději v rámci námitkového řízení.
>
> Změny v odstavcích 2 a 6 směřují ke zvýšení jistoty a legitimního
> očekávání vlastníků po ukončení zjišťování hranic, zejména z pohledu
> následných zásahů do tohoto stavu prostřednictvím námitek i nástrojem
> opravy chyby v katastrálním operátu, přitom reflektují i dostupnou
> judikaturu správního soudnictví týkající se dodatečných změn v názorech
> vlastníků (např. rozhodnutí KS v Brně čj. 31 A 54/2021-49, čj. 62 A
> 39/2023-177).
>
> Odstavec 7 pak upravuje postup v případech, kdy výsledek zjišťování hranic
> trpí nedostatkem, který brání pokračovat v obnově katastrálního operátu.
>
> Smyslem odstavce 8 je umožnit využít přítomnost zástupců katastrálního
> úřadu v komisi i k ověření dalších údajů, které jsou obsahem katastru, a
> zvýšit tak efektivitu tohoto procesu. Úkolem komise samotné jako
> speciálního správního orgánu je pouze zjišťování průběhu hranic, v této
> souvislosti však mohou být v terénu zjištěny i jiné skutečnosti, a ve
> vztahu k těmto zjištěním již nevystupují zaměstnanci katastrálního úřadu
> jako členové komise, nýbrž jako zástupci katastrálního úřadu.
>
> -------------------
>
> Můj skromný komentář k věci bude krátký.
> Změny jsou za mě (opět) nedomyšleným krokem špatným směrem. Odůvodnění
> navrhovaných změn mě osobně přijde v přímém rozporu s navrhovaným obsahem a
> vůbec nedává smysl. Resp. dává právě takový smysl, který se pravděpodobně
> hodí ČÚZK. Již to tu zaznělo, bezchybný neomylný katastr bez požadavku na
> odborně způsobilé osoby.
>
> Pro mě opravdu nepochopitelné, že katastr chce jít cestou a ještě tuto
> cestu považuje dokonce za žádoucí a správnou!, kdy zpřesněnou hranici
> prostřednictvím odborně způsobilé osoby PRO VÝKON ZEMĚMĚŘICKÝCH ČINNOSTÍ,
> dříve ÚOZI, dnes AZI, zaměřenou, vlastníky za jejich přítomnosti
> odsouhlasenou, podepsanou a zapsanou na základě listiny uložené ve sbírce
> listin dokáže takřka neprůstřelně pohřbít komise úředníků bez přítomnosti
> vlastníků...
>
> Více k tomu nemám co dodat. Vlastně mám. Jediný správný přístup vlastníků,
> kteří měli snahu si zpřesnit hranice, je automaticky při novém mapování
> podávat nesouhlas, námitku a trvat na převzetí stávající hranice.  Jak může
> někdo dát na roveň odsouhlasení hranice v terénu všemi vlastníky před AZI a
> možnost námitkovat mapu někde u monitoru při námitkovém řízení... Ne, tohle
> nikdy nepochopím.
>
> Každopádně ČKZ reagovala, za to palec.
>
> S pozdravem
> zrczadlo na post.cz
>
>
>
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: Ing. Denisa Petříková via Katastr <katastr na zememeric.cz>
> Komu: katastr na zememeric.cz
> Kopie: Ing. Denisa Petříková <petrikova na gks-sokolov.cz>
> Datum: 6. 11. 2025 12:30:45
> Předmět: Re: [Katastr] Novela - ZPH
>
> Ale to Komora i APG samozřejmě dělá. ČKZ i APG připomínkovala návrh a
> snaží se vše prosadit.
>
> S pozdravem
>
> DP
>
>
>
>
>
>
>
> *From:* Katastr <katastr-bounces na zememeric.cz> *On Behalf Of *Miloš
> Korger via Katastr
> *Sent:* Thursday, November 6, 2025 12:00 PM
> *To:* katastr na zememeric.cz
> *Cc:* mkorger na centrum.cz
> *Subject:* Re: [Katastr] Novela - ZPH
>
>
>
> Vypadá to, že jako komora můžeme ovlivnit jen to, co ČUZK dovolí ovlivnit.
> Pak už nám jedině zbývá obrátit se na poslance. Trošku bych předpokládal,
> že komora (jako oficiální zástupce zájmové skupiny) bude mít možnost
> zákonodárcel ovlivnit výrazně více než AZI, který se obrátí na poslance v
> podstatě se soukromou iniciativou. Asi je něco špatně.
>
>
>
> Korger
>
>
>
> ______________________________________________________________
> > Od: "Ivan M. via Katastr" <katastr na zememeric.cz>
> > Komu: katastr na zememeric.cz
> > Datum: 06.11.2025 11:41
> > Předmět: Re: [Katastr] Novela - ZPH
> >
>
> Dobrý den,
>
> navíc je v připravovaném zákonu odstavec, že takto "vyšetřenou" hranici,
> části nerespektující původní stav, již nelze opravit. Odůvodnění je, že
> vlastník mohl být přítomen.
>
> Jak jsem již psal, nevím proč nepropadlo do pracovní skupiny KN
> připomínkování.
>
> Na druhé straně je fakt, že ČÚZK (předseda?) nechce očividně na tvorbě
> takového zákona spolupracovat a připomínky by pravděpodobně nebyly
> zapracovány.
>
> Což neznamená, že nám to má být lhostejné.
>
> Dále již nebudu opakovat již vyřčené od kolegů.
>
> Hezký den
>
> Ivan Majorník
>
>
>
> Dne čt 6. 11. 2025 11:14 uživatel Jan Pěčonka via Katastr <
> katastr na zememeric.cz> napsal:
>
> Dobrý den,
>
> ano předkladatel zákona se chce ujistit, že ZPH není zeměměřickou
> činností. Jak správně píšete, tak již výsledek ZPH zeměměřickou činností je
> a dokonce musí být úředně ověřen.
>
> Všem znalým praxe je jasné, že technicky vzato se vždy jednalo o
> zeměměřické činnosti. Např. prozkoumej:
>
>    - 344/1994 par. 14, odst 4 >> dnes 256/2013 par. 42 odst. 2
>
>
>    - 357/2013 par. 50 odst 1 až 3 (porovnání s skutečnosti mapou;
>    porovnání bodu (stabilizace) že odpovídá mapě; když neodpovídá hranice
>    mapě, pak komise prošetří důvod ....)
>
> tedy vše vždy směřovalo k tomu, že se v terénu hledal faktický stav
> hranic, který musel odpovídat evidovanému stavu a to ne "od pohledu", ale
> fakticky podle využitelných podkladů.
>
> Využitelné podklady jsou data platného SGI a SPI, dřívější zeměměřická
> dokumentace (založená v měřické dokumentaci) a operáty dřívější pozemkové
> evidence. V tom se opravdu může vyznat jen *zkušený *odborník.
>
> Další účastníci komise (zástupce obce a další), byť nejsou zeměměřiči, tak
> jsou důležití, ale nemohou v terénu posuzovat hranici z pohledu mapy,
> využitelnosti podkladů, přesnosti. Tito lidé opravdu posoudí hranici jen
> pohledem a podle toho to také někdy vypadá.
>
> Novelou a vypuštěním AZI jako možného předsedou komise se Úřad dále
> odstřihává od zeměměřiče, stejně jako s "úředním oprávněním" a úplné
> nezávislosti na AZI.
>
> Tato zjednodušení a odstranění odbornosti (což zřejmě jistě brzy nastane)
> bude mít své následky, které jsou dnes již někdy vidět (na druhou stranu to
> se stávalo někdy také).
>
> Jan Pěčonka
> ------------------------------
>
> *Od:* Katastr <katastr-bounces na zememeric.cz> za uživatele Ing.Liška Jiří
> via Katastr <katastr na zememeric.cz>
> *Odesláno:* čtvrtek 6. listopadu 2025 10:15
> *Komu:* katastr na zememeric.cz <katastr na zememeric.cz>
> *Kopie:* Ing.Liška Jiří <jliska na tiscali.cz>
> *Předmět:* Re: [Katastr] Novela - ZPH
>
>
>
> Dobrý den,
>
> jen drobnou připomínku k níže uvedenému, když s většinou dalších názorů
> pisatele se v podstatě shoduji (shrnuto - každý kdo chce něco změnit musí
> být aktivní).
>
>
>
> *Samotné zjišťování průběhu hranic pozemků nikdy nebylo ze strany ČÚZK
> považováno za zeměměřickou činnost* – viz jejich stanovisko
> ČÚZK-05355/2017-22
>
> (odkaz
> https://cuzk.gov.cz/getattachment/ee3625d5-117c-4ce6-ac93-3f0ad96e9643/Stanovisko-k-vykonu-zememerickych-cinnosti-a-overovani-jejich-vysledku-v-souvislosti-se-zjistovanim-hranic-pozemku.aspx
> ).
>
> Důvody jsou jednoznačné jen s odkazem na složení komise. Nyní chce ČÚZK
> tento svůj výklad jen dát přímo do předpisu, není to žádná novota.
>
> Zvláštní ale je, že výsledky ZPH (tj. práce té komise) jsou dle stejného
> stanoviska výsledkem zeměměřických činností podléhajících ověření, tohle je
> pro mě dosud logický nesmysl.
>
> AZI má ověřovat výsledek práce komise (a to všechny její součásti –
> protokoly, soupisy nemovitostí, pozvánky atd.), který nemůže nijak
> ovlivnit, a navíc se v případě činnosti komise nejedná ani o zeměměřickou
> činnost.
>
>
>
> Ing. Liška Jiří
>
>
>
>
>
> Já osobně bych dal vícero připomínek než jen tu, že by bylo vhodné, aby
> ZPH (zjišťování průběhu hranic) zůstalo zeměměřickou činností. Přečtete-li
> si návrh znění předpisu, pak jistě najdete ty své.
>
>
>
> Jan Pěčonka
>
>
>
>
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20251106/d326e705/attachment-0001.htm>