[Katastr] mereni GNSS
Ing. Vladimír Hrubý
geodet1 na seznam.cz
Středa Prosinec 17 14:50:21 CET 2025
Dobrý den,
já se jenom zeptám - proč tedy komora, která má tolik povinností a
práce, že by kancelář potřebovala další lidi, dělá něco, co členská
základna nechce? Samozřejmě tím myslím prosazení povinného digitálního
deníku do přílepku zákona. Stále se nikdo nevyjádřil k otázce, na čí to
bylo pokyn.
Je to opakováno stále dokola? Je. Asi proto, že na dotazy nejsou
adekvátní odpovědi.
Proč třeba komora raději nezprovoznila odborné forum (obdobné tomuto
foru), kde by odpovídala na dotazy?
Najdeme někde na stránkách komory rozpis výnosů a nákladů? Jak je
naloženo s těmi cca 16 mil získaných z členských příspěvků?
Na ustavujícím sjezdu bylo řečeno, že komora je tu pro nás, pro
zeměměřiče - zatím jsem na rozpacích.
V.H.
Dne 17.12.2025 v 13:07 Jan Pěčonka via Katastr napsal(a):
>
> Dobrý den paní Poustková a ostatní,
>
> Mé tvrzení v emailu je samozřejmě nadnesené, ale defacto tomu tak je.
> Je-li potřeba něco řešit, tak to téma musí někdo zvednout a dát ho na
> paškál (na světlo). Komora má tolik povinností a práce, že by kancelář
> potřebovala další lidi (a to je nejen finanční problém) a samotní lidé
> z orgánů jsou zahlceni.
>
> Chce-li někdo, aby Komora něco přednostně řešila, pak je potřeba a
> nutné hlavně komunikovat s ní, navrhnout téma, nastínit řešení, dát
> podnět. Komora se musí k podnětu vyjádřit a třeba vyzve k součinnosti,
> požádá AZI o řešení problému, přípravy materiálů apod. Komora sice
> vznikla, ale dělají to tam lidé, kteří mají práci někde jinde. Co se
> týká kanceláře, tak tam jsou zaměstnanci, kteří musí řešit mnoho věcí
> a bez této podpory by orgány vůbec nemohli fungovat.
>
> Kdo so inicializoval …… . Mnoho věcí je k řešení a opakuji, chcete-li
> odpovědi musíte se obrátit na Komoru a odpovědi žádat.
>
> Z mého pohledu – Komora nespí na židlích a opravdu něco dělá, a ano
> vždy to bude málo, proto jsme tady my všichni.
>
> Toto jen ve zkratce a už více k tomu ne, neboť to je opakováno pořád.
>
> Jan Pěčonka
>
> *From:*Katastr <katastr-bounces na zememeric.cz> *On Behalf Of *Martin
> Polák via Katastr
> *Sent:* Wednesday, December 17, 2025 12:50 PM
> *To:* katastr na zememeric.cz
> *Cc:* Martin Polák <polak.maj na seznam.cz>
> *Subject:* Re: [Katastr] mereni GNSS
>
> Dobrý den, do diskuze se většinou nezapojuji, ale pečlivě sleduji.
> Dnes jsem právě na příspěvky v konferenci reagovala tak, že jsem
> napsala své připomínky k tématům, co by bylo dobré probrat u "kulatých
> stolů AZI". A je toho opravdu hodně, včetně témat, která nás všechny
> zajímají. Metoda GNSS je pouze špička ledovce, a vlastně i bývalá
> setkání, či školení ze strany VUGK, kdy lektor na konci školení řekl,
> že je to pouze jeho názor. Mě názor lektora zajímá, tak možná pro
> diskuzi na školní srazy. Je potřeba právní názor z kontrolního orgánu,
> kterým je jak ZKI tak i nově i Komora. At se naše Komora spojí se ZKI
> a na základě prohřešků, které ZKI řeší (hříšní lidí oboru
> zeměměřického) a provede školení AZI na co si dát pozor a jaký je
> výklad k daným ustanovením podle kontrolního orgánu. Ale je nutné
> dodat i obrazovou přílohu, aby předmět měření měl reálný základ) a co
> hříšná osoba vlastně udělala nesprávně. Chápu, že v dnešní době (tlak
> na finanční ohodnocení) je a nikdo nechce pracovat zdarma, to dokonce
> odporuje i definici podnikání (jako činnost za účelem zisku). Odměny
> ve stavovských organizací se řídí interními předpisy a stanovami,
> rozdíl mezi členy Komory a zaměstnanci Komory. Tak bude nejspíše nutné
> se na fungování komory podívat i z pohledu hospodaření, zda je v naší
> Komoře hospodařeno s péčí řádného hospodáře. Jen zjednodušený výpočet:
>
> Počet členů cca 2.000 osob x 7.800,-Kč je provozní kapitál cca 16 mil.
> Kč.
>
> Chápu frustraci poctivých, protože o správnosti svého postupu mívají
> pochybnosti, mám je též. Naproti střelci, který změří 6-7 zakázek
> denně a ještě má tu drzost se rozčilovat, že povinná přestávka 1
> hodina mezi měřením je zbytečná. Mám obavy, jestli tato osoba řádně
> poslouchala ve škole, neb nám tam neustále opakovali "jedno měření,
> žádné měření".
>
> Náš obor je technický, bohužel navázaný na právní předpisy a dnes se
> říká:"2 právníci, 3 právní názory". A ještě nejvíce mě pobavila
> diskuze, že to záleží z jakého pohledu se na stavbu pohlíží, jestli z
> pohledu stavebního práva, anebo z pohledu například občanského
> zákoníku. A nakonec rada nad zlato. V praxi je potřeba posoudit každý
> případ individuálně a řádně posouzení zohlednit vlastní provedení.
>
> No máme se na co těšit, jako technici jsme chyceni do právních pastí.
>
> S pozdravem Poláková AZI
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: Linda Poustková via Katastr <katastr na zememeric.cz>
> Komu: katastr na zememeric.cz
> Kopie: Linda Poustková <lin.p na centrum.cz>
> Datum: 17. 12. 2025 11:51:28
> Předmět: Re: [Katastr] mereni GNSS
>
> Nezlobte se, ale pak uz opravdu nechapu na co mame komoru a volili
> jsme si odborniky....
> Kdo tedy inicioval vsechny dodatky a prilepky k zakonum, co se nam
> tu vetsine nelibi ???
> Clenove pracuji zdarma??? - za co platime tech 7.800 Kc, kdyz
> cokoli tykajici se KN odbydete vetou ze si mame sehnat lidi a
> lobovat a .....????
>
> Vznesla jsem tu nekolik zdalnive jednoduchych dotazu, cakjic
> odpoved ano ne, ale vyzdy se rozjela diskuze "co clovek to nazor
> a vyklad predpisu"....to Vam pripada v poradku???
>
> Linda Poustkova
> ______________________________________________________________
> > Od: "Jan Pěčonka via Katastr" <katastr na zememeric.cz>
> > Komu: "katastr na zememeric.cz" <katastr na zememeric.cz>
> > Datum: 12.12.2025 12:59
> > Předmět: Re: [Katastr] mereni GNSS
> >
> Takže to zase typicky všichni nechají na jiných a pak budou
> všechny kritizovat. Udělejte co je libo, co Vám odbornost a
> nespokojenost se stavem říká. Proč by to měla dělat ČKZ nebo ČÚZK.
> ČKZ to udělá, když se tomu bude někdo zdarma a hodně věnovat, tak
> jak všichni na svých pozicích v ČKZ.
>
> Těším se, že nás oslovíte a navrhnete téma, řešení. ČKZ není
> opravdu předsednictvo a ostatní, ale právě my AZI. Jistě se najde
> parta sedmi statečných, která vytáhne do boje za lepší zítřky GNSS
> v ČR v čele s Chrisem Adamsem, kterým může být kterýkoliv nadšený
> AZI - a proč ne Vy.
>
> Jan Pěčonka
>
> -----Original Message-----
> From: Katastr <katastr-bounces na zememeric.cz> On Behalf Of Jiri
> Libal via Katastr
> Sent: Friday, December 12, 2025 12:46 PM
> To: katastr na zememeric.cz
> Cc: Jiri Libal <jiri.libal na seznam.cz>
> Subject: Re: [Katastr] mereni GNSS
>
> Dobrý den,
>
> jenom k poslední části a k číslu "n" -- stačí se podívat na
> parametry příslušných systémů (na anglické wikipedii jsou
> přehledně uvedeny).
>
> GPS NAVSTAR - orbital period 1/2 sd, Revisit period: 1 sd
> GLONASS - orbital period 8/17 sd, Revisit period: 8 sd
> Galileo - orbital period 10/17 sd, Revisit period: 10 sd
> BeiDou - orbital period 7/13 sd, Revisit period: 7 sd
>
> SD je siderický den (cca 23:56m), původně proměnná "n" ve vzorci
> byla pouze pro GPS a zohledňoval tedy tzv. "Revisit Period" (tedy
> za jak dlouho je družice nad stejným místem na zemi) u ostatních
> systémů se pak aplikoval dvojnásobek "orbital period" (čas oběhu)
> namísto "revisit period". Proč? To nevím. Asi to někdo prostě
> popletl. To se stává, nejsme neomylní.
>
> Vzhledem k tomu, že všechny ostatní systémy mají "Revisit period"
> násobek 1 sd (GPS NAVSTAR), není pro ostatní systémy třeba zadávat
> další omezující podmínky.
>
> Pod vyhláškou 31/1995 Sb. (a novelami) je podepsán předseda ČUZK.
> Pak je tedy on za vyhlášku zoodpovědný. Je vhodné abych se na něj
> obrátil? Nebo by to měla udělat ČKZ?
>
> S pozdravem,
>
> Jiří Líbal
>
>
> On Fri, 12 Dec 2025 10:16:54 +0000
> Jan Pěčonka via Katastr <katastr na zememeric.cz> wrote:
>
> > Dobrý den,
> >
> > Také je toto má poslední reakce a nemám již sílu se v tom
> babrat. Každopádně jsme všichni zeměměřiči a ti co jsou navíc AZI
> by měli o fungování dnes tak hojně užívané technologie vědět více
> než dost. O sobě to netvrdím a možná máte pravdu, ale podle mých
> znalostí mám jiný pohled a odpovídám si za to sám.
> >
> > Popisovat vše o měření GNSS by dalo na skripta a těch je již
> napsáno a ani bych to nedokázal. Naše vzájemné reakce by mohly být
> nekonečné a to také není možné. Každopádně Vám děkuji za téma a
> Vaše vstupy, neboť tyto mě přinutily se zamyslet a vyhledat si
> určité skutečnosti.
> >
> > Jsme vlastně v zásadních věcech zajedno. Jestli si dobře
> vzpomínám, tak fázové posuny (L1 oproti L2) jsou zásadní pro
> přesné určení vzdálenosti, ale jen toho kousku zbývající po celých
> vlnových délkách (vámi zmíněné celé periody), tedy doměrek. Hlavní
> část nosné vlny se tedy počítá klasicky (rychlost x čas).
> >
> > Chcete-li pro věc něco udělat a cítíte se odborníkem, pak
> navrhuji, ať se osloví ČKZ a udělá se rozbor stavu u nás, v
> zahraničí, osloví se vysoké školy, vědecké instituce u nás i v
> zahraničí a výsledek se předá odborné veřejnosti. Shledá-li se, že
> je oprávněný požadavek na změnu, pak se to navrhne ČÚZK a budou
> muset opravdu věcně a odborně argumentovat. Tuto aktivitu asi
> musíte vzít na sebe, klidně Vám pomůžu.
> >
> > Nesmyslné hodnoty "n" ve vyhlášce pro určení rozsahu opakovaného
> měření. Nikdo přeci neříká, že je tento nastavený rozsah
> neměnitelný a že by nešel zkrátit (a že je absolutně správný,
> nicméně o něm rozhodla autorita a tak je daný), je však jasné, že
> nějaký být musí. Např. Australské předpisy přikazují nejmenší
> interval 30 min (viz příloha a bod např. 4.5, ale mají povinnost
> měřit vkuse alespoň 1 min, i když pro přesnosti 2 - 4 cm v poloze,
> masku pak 10°. Předpis mluví o bodovém poli, takže jak to mají s
> podrobnými body netuším, nicméně čas odstupu bude minimálně stejný.
> >
> >
> > Jenom připomínám, že nezávislost musí být zajištěna, i když
> předpis (vyhláška) stanoví jen geometrickou přesnost polohy
> satelitů a o atmosférických korekcích se nezmiňuje. Toto je dáno
> obecnou povahou měření GNSS a vědeckými poznatky (stejně jako
> vyhláška nestanoví jak správně měřit polární metodou). I toto se
> však dá komunikovat.
> >
> > Ohledně posunu země a satelitů se moc neodvažuji vnášet
> příspěvek, nevím o tom skoro nic. Jen vím, že siderický den je 23h
> a 56 min a že orbitální perioda (obě) GPS NAVSTAR je 11h 58 min,
> což při dvojím oběhu je 23 h 56 min, tedy shodně s oběhem země,
> proto mi tento vzorec opravdu nevadí. Také vím, že satelity se
> otáčí stejným směrem jako země (i kvůli nutnosti tam ty satelity
> vynést) na 6ti orbitálních drahách se sklonem k rovníku (kolem
> 50°). To je na východ z pohledu ze severního pólu. Proto si
> myslím, že po oběhu Země kolem osy by měl být daný satelit nad
> stejným místem, nebo s malými odchylkami. Je-li tato malá odchylka
> nezávislá, tak ať to řeknou odborníci. Proč VUT-Brno říká, že
> nezávislost je nejdříve po 40 min? Nevím, ale jistě to mají
> podloženo.
> >
> > Konec
> >
> > Jan Pěčonka
> >
> >
> > -----Original Message-----
> > From: Katastr <katastr-bounces na zememeric.cz> On Behalf Of Jiri
> Libal
> > via Katastr
> > Sent: Friday, December 12, 2025 9:59 AM
> > To: katastr na zememeric.cz
> > Cc: Jiri Libal <jiri.libal na seznam.cz>
> > Subject: Re: [Katastr] mereni GNSS
> >
> > Dobrý den,
> >
> > reagovat budu jenom citovanou část v tomto e-mailu, na zbytek mi
> už došli síly, ale toto bych rád uvedl na pravou míru.
> >
> > 1. Pro geodetické použití se používá převážně fázové měření 2.
> Měříme tedy fázové posuny + hledáme počet celých period 2. Laicky
> zjednodušeno hledáme 4 - neznámé (XYZ + čas), musíme měřit na 4
> družice (pro rychlost výpočtu se hledají jenom odchylky dX,dY,dZ a
> dT od nějakých počátečních X0Y0Z0T0) 3. Synchroniazce hodin se
> používá, ale hlavně proto, aby hodiny v příjímači šli správně - je
> to totiž jedna z funkcí GPS (určování polohy a času). Pro výpočet
> pseudovzdáleností se používá čas o x řádů přesnejší než je čas v
> příjímači.
> > 4. teoreticky je pseudovzdálenost přibližně čas krát rychlost
> světla, tento čas se ovšem nedá přímo určit. Proto se do signálu
> vkládají časové značky -- pak ale mluvíme kódóvém měření.
> >
> > Nic z toho co jste zatím napsal nevysvětluje nesmyslné hodnoty
> "n" v kritizovaném vzorci. Pokud ať už z jakýkoli důvodu je
> vyžadováno měřit po hodině -- budiž, ale ty podmínky na další dny
> pro každý systém na základě jiných parametrů je okultismus.
> >
> > S pozdravem,
> >
> > Jiří Líbal
> >
> >
> > On Thu, 11 Dec 2025 19:33:42 +0000
> > Jan Pěčonka via Katastr <katastr na zememeric.cz> wrote:
> >
> > Nemáte přeci pravdu! Nejde o čas v přijímači, ale o
> synchronizaci. Jak funguje synchronizace:
> > >
> > > - Čas z přijímače se používá pro výpočet pseudovzdálenosti
> > >
> > > - družicové (atomové – rubidiové a cesiové oscilátory) hodiny
> jsou
> > > velmi přesné, naproti tomu hodiny v přijímači (krystalový
> oscilátor)
> > > jsou méně přesné a vždy se liší od atomových hodin
> > >
> > > - družice vysílá signál, který nese informaci o poloze družice a
> > > času (z atomových hodin)
> > >
> > > - přijímač příjme zprávu a zaznamená si čas příjmu podle svých
> hodin
> > >
> > > - vynásobením rozdílu časů (z družice a z přijímače) s rychlostí
> > > světla vypočítá „pseudovzdálenost“ satelitu od centra antény
> > > přijímače
> > >
> > > - přijímač musí zaměřit nejméně 4 pseudovzdálenosti od 4 různých
> > > satelitů (jen ze tří by získal sice polohu XYZ, ale vlivem chyby
> > > hodin by se kružnice protínaly v různých bodech)
> > >
> > > - právě 4 družice umožňuje matematicky vypočítat časovou
> odchylku –
> > > ofset – hodin přijímače. Řešením soustavy 4 rovnic se vypočítá
> > > přesná poloha a pomocí časového ofsetu se synchronizují hodiny (v
> > > přesnosti nanosekund s časem atomových hodin ze satelitu, pak je
> > > možno přepočítat vzdálenosti z pseudo na korektní)
> > >
> > >
> > > Jan Pěčonka
> > >
> > >
> > >
>
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20251217/f91bfe6a/attachment-0001.htm>
Další informace o konferenci Katastr