[Katastr] kód kvality nového bodu

Ingeo Brno ingeo na ingeo.cz
Středa Prosinec 2 09:41:00 CET 2020


Dobrý den,

pravidla hry "Katastr nemovitostí" jsou prostě úžasná. Kam se hrabou 
šachy, baseball a jiné hry. Překvapuje mně, že nejsou jasným hitem všech 
hráčů ;-)

S přáním pěkného dne

Radek Smutný

Dne 2.12.2020 v 9:08 Votoček Michal napsal(a):
>
> Dobrý den,
>
> diskuze o volbě kódu kvality mě poněkud překvapuje, protože dosud 
> prezentované závěry boří moje stávající představy. Kód kvality bodu 
> podle mého názoru odkazuje buď na vznik bodu (geodetické měření, FÚO, 
> digitalizace z určitého měřítka) anebo na skutečnost, že daný bod byl 
> určen z jiného bodu daného kódu kvality. Pokud nová hranice parcel 
> vychází bodu vloženáho na spojnice bodů s k.kv. 5, získá vložený bod 
> také kód kvality 5 (přestože jsem ho zaměřil/vytyčil s mxy 0.14). 
> Pokud je bod vložný do spojnice bodů s k.kv. 8, získá kód kvality 8 
> (nebo 3 - pokud je hranice zřeteltná a sousedovi nevadí označení bodu 
> trvalým způsobem - ale to bych odbočil jinam).
>
> Pořadí přesnosti bodů (podle mxy a Up) mně vychází takto: 3, 6, 4, 7, 
> 5, 8. Bod vložený do spojnice s k.kv. 5 a 6 by podle mého názoru měl 
> mít k.kv. 5. Pokud usuzujete, že takový bod má mít k.kv. 7, pak by mě 
> zajímalo, jaký kód kvality bude mít bod na spojnici bodů s k.kv. 4 a 6 
> (za mě 4) nebo bod na spojnici bodů s k.kv. 5 a 7 (za mě 5). Varianta, 
> že by vložený bod na spojnici bodů s k.kv. 5 a 6 měl mít k.kv.6, je 
> podle mého pohledu dílčím zpřesněním: body s k.kv.5 mohu při zpřesnění 
> posunout o větší vzdálenost než body s k.kv.6. Že původ bodu s k.kv. 6 
> vůbec nemusela být digitalizace jsem už zmínil, argument KP mě 
> nepřijde logický...
>
> Michal Votoček
>
> Dne 02.12.2020 v 8:40 Monika napsal(a):
>>
>> Sorry, můj překlep "ale dá mu shodné souřadnice SOBR KK 0" má být 
>> samozřejmě "SPOL".
>>
>> ...A když už jsme řešili KK a mxy bodů a tabulkovali, tak přílohou 
>> posílám ještě jednu přehlednou tabulku, která by s tou první měla 
>> patřit do výbavy každého správného geodeta :-) (autor neznámý, 
>> dostala jsem to jen jako papír do ruky, podle designu to vypadá na 
>> nějakou prezentaci)
>>
>> Zdraví Monika
>>
>> ______________________________________________________________
>> > Od: "Ida Černá" <ida.cerna na seznam.cz>
>> > Komu: katastr na fsv.cvut.cz
>> > Datum: 02.12.2020 08:20
>> > Předmět: RE: [Katastr] kód kvality nového bodu
>> >
>>
>> Dobrý den,
>> děkuji za názory. Ano kk 7 by v tomto případě byl asi nejrozumnější 
>> výsledek - kombinace "původu vzniku" a "právní nejistoty". I když 
>> pohled do mapy, kde budou vedle sebe body s kk 5,6,7 budí na první 
>> pohled jisté otázky, které rozklíčovat bez znalosti konsekvencí 
>> nemusí být úplně jednoduché...
>> Včera ještě nakonec kolegyně z KP po další konzultaci došla k závěru, 
>> že přeci jen výsledek kk 6 - má navrch původ vzniku. Zkusím navrhnout 
>> kk 7 - ta míra nepřesnosti mi nepřijde jako zanedbatelný fakt. A 
>> přitom se mi dere na mysli věta z Pelíšků - "A přitom je to taková 
>> blbost" - mně se jedná "jen" o body věcného břemene.
>> Případně bych viděla jako fajn, kdyby katastr uznal obě možnosti - 
>> vzhledem k neukotvenosti ve vyhlášce. Je fakt, že těchto případů asi 
>> není mnoho, ale vzhledemk času, který jsme tím již strávili, požádám 
>> o oficiální stanovisko ČUZK.
>> Děkuji, Ida Černá
>>
>> ---------- Původní e-mail ----------
>> Od: Monika <monika na mujmail.cz>
>> Komu: katastr na fsv.cvut.cz
>> Datum: 2. 12. 2020 7:50:12
>> Předmět: RE: [Katastr] kód kvality nového bodu
>>
>>     Dobrý den.
>>
>>     Děkuji panu Pěčonkovi že mě podpořil, a v logické úvaze došel ke
>>     stejnému závěru se vznikem vloženého bodu s KK 7 jako já v
>>     předchozím příspěvku.
>>
>>     Jenom malou drobnost, když už tu řešíme KK bodů, píšete: ..."Pak
>>     by měl bod dvojí souřadnice určené měřením? To by asi jít nemělo."...
>>
>>     Na to vše odpovídá tabulka kódů kvality, kterou jsem posílala prvně.
>>
>>     Např. bod KK 4 byl určen geodetickými metodami, má mxy 0,26,
>>     vyjadřuje tedy GPU jako číselně určený, dokonce je tak dobrý aby
>>     se z něj počítaly výměry ze souřadnic 2, ale je to stále jen SOBR
>>     (souřadnice obrazu) bez SPOL (souřadnice polohy). Běžně takovým
>>     bodům zavádíme dvojí souřadnice, tedy novou SPOL určenou dnešním
>>     měřením v kvalitě KK 3, ale samozřejmě jako SPOL formálně KK 0
>>     (bez kódu kvality pro nezpřesněný bod).
>>
>>     Takže vlastně k "měřenému bodu" zavádíme jiné "měřené" souřadnice
>>     polohy, ovšem přesnější. Pak má takový bod skutečně dvě měřené
>>     souřadnice: KK 4 -> ale jen jako obraz a KK 0 jako polohu -> ale
>>     měřenou  jako KK 3.
>>
>>     Bod KK 5 na tom bude stejně, s výjimkou mxy a kvalitou určení výměry.
>>
>>     Body KK 6, 7, 8 byly určeny pouze kartometricky digitalizací map
>>     příslušných měřítek, tam s dvojími souřadnice SOBR/SPOL není už
>>     vůbec žádný problém.
>>
>>     A ve všech popsaných případech přece mohou být SOBR a SPOL
>>     stejné, to už není vůbec žádný problém.
>>
>>     Paní Černá ve svém řešeném případě vloží bod do hranice KK 5 --
>>     KK 6, měly by dostat KK 7 SOBR, půjde ho vyznačit do terénu s
>>     přesností odpovídající KK 3, ale dá mu shodné souřadnice SOBR KK
>>     0. Bod bude mít dvojí shodné spořadnice SOBR a SPOL. Taková
>>     kombinace zase vyjadřuje míru právní nejistoty bodu (nedoložený
>>     souhlas vlastníků - zpřesnění).
>>
>>     Takže těch aspektů které nám sděluje KK bodu, a které jste
>>     shrnul, tedy "nepřesnost" bodu daná předepsanou mxy, způsob jeho
>>     vzniku (geodeticky/kartometricky), zahrnuje ještě míru právní
>>     nejistoty. Všichni běžně zavádíme nové body KK 8, které byly
>>     technicky měřeny s kvalitou KK 3, a současně nejsou převzaty z
>>     mapy 1:2880 a více, a nepřijde nám to divné.
>>
>>     A ještě nakonec jen něco málo ke geodeticky (tedy měřením)
>>     vzniklým bodům KK 4. Nelze si to představovat tak, že to jsou
>>     body které někdo "nepřesně" zaměřil strojem. To jsou typicky body
>>     vzniklé z FÚO -> z takových bodů se sestaví třeba DKM KK 4.
>>     Některé body (většina) dosahují parametrů pro KK 4, tedy mxy, ale
>>     najdou se tam i body hrdě nesoucí označení "geodeticky zaměřen s
>>     přesností jako KK 4", které při současném kontrolním zaměření
>>     zoufale nesplní ani parametry pro KK 8.
>>
>>     Kódy kvality bodů skrývají mnohá temná zákoutí, která nejsou
>>     rutinně známá ani pracovníkům katastru.
>>
>>     Zdraví Monika Nová
>>
>>     ______________________________________________________________
>>     > Od: "Jan Pěčonka" <peconka na hdgeo.cz>
>>     > Komu: "katastr na fsv.cvut.cz" <katastr na fsv.cvut.cz>
>>     > Datum: 01.12.2020 14:47
>>     > Předmět: RE: [Katastr] kód kvality nového bodu
>>     >
>>
>>     Dobrý den,
>>
>>     Docela by mě zajímalo po jakých úvahách KP nakonec přistoupilo ke
>>     KK5 a ne pro KK6, nebo pro jiný KK, co bylo tím jádrem pudla.
>>
>>     Je tady jeden problém. KK nevyjadřují jen míru nejistoty, ale
>>     také (jak bylo již řečeno) způsob, jakým bod vznikl. KK 6,7,8 je
>>     pro body určené odvozením z mapy (např. kartometricky), KK 3,4 a
>>     5 pro body určené měřením s odpovídající přesností.
>>
>>     Jde-li o vznik bodu na (přímce) hranici dané body s KK5 a KK6,
>>     pak si myslím, že souřadnice nového bodu jsou závislé na míře
>>     nejistoty (odchylky) původní přímky a proto musí být převzata ta
>>     hodnota pro KK, která má větší střední chybu.
>>
>>     (Jen poznámka – opravdu zjistíme při zaměření mapy v M 1:1000 a
>>     její transformaci na měřené body odchylky do Mxy 0.21 m? Opravdu
>>     jsou tyto (rastrové) mapy v této přesnosti? Už si to nepamatuju,
>>     jak nám to vycházelo.)
>>
>>     Teď je otázkou, zda to bude právě KK5, nebo KK7 jak už někdo
>>     psal. Já osobně bych se přiklonil ke KK7, protože nový bod s KK5
>>     by ve mně evokoval informaci, že byl určen (právě tyto
>>     souřadnice) měřickými metodami s přesností Mxy 0.50 m >> a to je
>>     hloupost, protože takto „nepřesně“ dnes již měřit nemůžeme. KK5
>>     bych dal bodu jen určenému z dřívější zeměměřické činnosti
>>     s odpovídající odchylkou.
>>
>>     Navíc, nový bod musí dostat souřadnice SPOL zjištěné měřením
>>     odpovídající alespoň KK3. Pak by měl bod dvojí souřadnice určené
>>     měřením? To by asi jít nemělo.
>>
>>     Na pomoc bych si vzal také :Návod na obnovu KO a převod …“ a jeho
>>     bod 6., respektive 6.2.6.4.
>>
>>     Kvalitu výpočtu výměry bych zde asi neuvažoval, zde jde jen a
>>     pouze o zjištění nejméně přesného bodu a již je jedno jakým
>>     způsobem vznikl.
>>
>>     Za mě KK 7.
>>
>>     Jan Pěčonka
>>
>>     *From:* katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz>
>>     *On Behalf Of *Ida Černá
>>     *Sent:* Tuesday, December 1, 2020 1:53 PM
>>     *To:* katastr na fsv.cvut.cz
>>     *Subject:* RE: [Katastr] kód kvality nového bodu
>>
>>     Diskuze už je :) Teď mi volali z KP, že konzultovali ještě jinde
>>     - a souhlasí nakonec s kk 5...
>>
>>     Prostě si říkám, že ať byla hranice určena  graficky nebo
>>     měřicky, tak pokud má střední chybu 0,5 m, tak z ní prostě lepší
>>     neudělám, kdybych se na hlavu postavila.
>>
>>
>>     ---------- Původní e-mail ----------
>>     Od: Ivan Jabůrek <jabureki na seznam.cz <mailto:jabureki na seznam.cz>>
>>     Komu: katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
>>     Datum: 1. 12. 2020 13:38:42
>>     Předmět: RE: [Katastr] kód kvality nového bodu
>>
>>         O tom opravdu nemůže být diskuze.
>>
>>         Ivan Jabůrek
>>
>>         *From:*katastr-request na fsv.cvut.cz
>>         <mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz>[mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz
>>         <mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz>] *On Behalf Of *Ida Černá
>>         *Sent:* Tuesday, December 1, 2020 1:04 PM
>>         *To:* katastr na fsv.cvut.cz <mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
>>         *Subject:* [Katastr] kód kvality nového bodu
>>
>>         Dobrý den,
>>
>>         s jedním KP máme následující při:
>>
>>         - nově vložený bod do hranice ohraničené body s kk 5 a kk 6
>>         bude mít jaký kk?
>>
>>         Podle mě je to jasné: kk 5, protože kk 5 má větší základní
>>         střední souř. chybu mxy.
>>
>>         Podle KP má být kk 6, protože to je "horší kód kvality".
>>
>>         Jak to prosím vidíte vy? Až do rána mi to přišlo jasné tak,
>>         že o tom nemůže být diskuze :)
>>
>>         Děkuji za názor, Ida Černá
>>
>>         ____________________________________________________
>>         https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>>         <https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/>
>>
>>     ____________________________________________________
>>     https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>>     <https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/>
>>
>>     ____________________________________________________
>>     https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>>     ____________________________________________________
>>     https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>>
>> ____________________________________________________
>> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
>> ____________________________________________________
>> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/


-- 
Tato zpráva byla zkontrolována na viry programem Avast Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20201202/b56b228b/attachment.htm>


Další informace o konferenci Katastr