[Katastr] Napojení pozemku na komunikaci

Pondělí Únor 18 20:30:37 CET 2019

Dobrý den,

máte jistě pravdu a zároveň ne tak zcela.

Žádný právní předpis není schopen postihnout každý případ, ale je nadán svým smyslem a účelem.

Stavební předpisy taktéž a pro definici účelů mají nadefinovány určité zásady, základní pojmy. Takto stanoví stavební zákon (SZ) ve svém úvodu např. „zastavěný stavební pozemek“ (důležité), „zastavěné území“, „plochu“ (důležité). V § 82 SZ stanovuje podmínky pro dělení nebo scelení pozemků a musí postupovat podle § 90 (posouzení záměru žadatele), kde také řeší soulad s obecnými požadavky na využití území (vyhláška č. 501/2006 Sb.) a s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, s požadavky jiných zvláštních předpisů.

Jednalo-li by se o dělení spojené se žádosti o stavební povolení, pak § 111 přímo stanovuje zajištění přístupu ke stavbě

Vyhláška 501/2006 pracuje s „plochy“ a pravidly pro jejich vymezování a členění, má obecný požadavek na průchodnost krajiny a ochranu a tvorbu cest, „plochy bydlení“ zahrnují pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Jako přístupnost pozemku z dostupné veřejné přístupové komunikace hovoří § 20 odst. 3 (který zmiňujete níže), 4 a 7.

Jde-li o samostatný pozemek, pak není nazbyt a nově vymezený musí mít svůj přístup. Jde-li o „stavební pozemek“ (podle SZ), pak je vymezen také souborem pozemků a „zastavěný stavební pozemek“ pak jako stavební parcela a další pozemkové parcely zpravidla (tedy ne vždy) pod jedním oplocením, tvořící souvislý celek s obytnými a hospodářskými budovami.

Je potřeba důsledně rozlišovat účel dělení a související podmínky. Proto také má být na dělení pozemku využito spíše územní rozhodnutí, kde se vše specifikuje. Jak píšete, pozemek je dosti široká „věc“ a je ho potřeba vždy specifikovat podrobně v daném konkrétním případě.

Z mého pohledu je tedy účelem naplnit právě užívací smysl a zákonnými podmínkami omezit jen to nejnutnější (ostatně jak předpokládá ústavní pořádek), tedy v tomto případě soubor pozemků v jednom užívání. Zde neudělá úředník chybu, navíc ve svém rozhodnutí může vepsat upozornění a pak je krytý. Zde jistě neudělá úředník na stavebním úřadě chybu.

Rozhodne-li se vlastník prostřední pozemek (bez přístupu) prodat, pak je to jeho právo a měl by postupovat podle zdravého rozumu. To platí ještě více snad o kupujícím. Tedy oba by měli postupovat podle § 4 a dalších občanského zákoníku.

Pěčonka Jan

From: katastr-request na fsv.cvut.cz <katastr-request na fsv.cvut.cz> On Behalf Of zrczadlo na post.cz
Sent: Monday, February 18, 2019 7:10 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci

Dobrý den,
k "jedná se o nepochopení pojmu pozemek":

Uvedené dělení povede ke vzniku 3 pozemků (pozemkem část zemského povrchu oddělená od sousedních částí hranicí územní jednotky nebo hranicí katastrálního území, hranicí vlastnickou, hranicí stanovenou regulačním plánem, územním rozhodnutím, společným povolením, kterým se stavba umisťuje a povoluje, veřejnoprávní smlouvou nahrazující územní rozhodnutí, územním souhlasem nebo hranicí danou schválením navrhovaného záměru stavebním úřadem, hranicí jiného práva podle § 19, hranicí rozsahu zástavního práva, hranicí rozsahu práva stavby, hranicí druhů pozemků, popřípadě rozhraním způsobu využití pozemků). Proto i prostřední pozemek musí být přístupný. Pokud StÚř pouze požadoval, aby byl zajištěn přístup k p.č. 1/1, tak postupoval správně. Proč? Protože takto to má StÚř nastavené zákonodárci (pozemek se vždy vymezuje tak, aby svými vlastnostmi, zejména velikostí, polohou, plošným a prostorovým uspořádáním, umožňoval využití pro navrhovaný účel a byl dopravně napojen na veřejně přístupnou pozemní komunikaci).

Když tu odkazujete právě na chybu úřadů a odpovědnost úředníků, tak když by došlo k prodeji p.č. 1/1, tak první kdo bude tím chybujícím
úředníkem bude právě ten na StÚř a všichni budou okamžitě požadovat náhrad škody, protože povolil takové dělení, které vedlo ke vzniku nepřístupného pozemku, protože geodet pouze vyhotovil podklad, katastrální úřad pouze zapsal listiny a StÚř je tedy ten na koho padne černý petr a kdo uvedené povolil.

Hezký den
zrczadlo na post.cz<mailto:zrczadlo na post.cz>

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka na hdgeo.cz<mailto:peconka na hdgeo.cz>>
Komu: katastr na fsv.cvut.cz<mailto:katastr na fsv.cvut.cz> <katastr na fsv.cvut.cz<mailto:katastr na fsv.cvut.cz>>
Datum: 18. 2. 2019 18:00:05
Předmět: RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci

Dobrý den,

Jen poznámka pod čarou. Dnes už existuje právní odpovědnost úřadu, respektive úředníků. Je to pro lidi nepředstavitelné a na dlouho, ale dokud to nezačnou občané zkoušet a požadovat, tak si nebude úředník lámat hlavu nad svým postupem, rozhodnutím.

Např. viz.: https://frankbold.org/poradna/kategorie/korupce-a-jednani-uredniku/rada/kdy-a-jak-pozadovat-nahradu-skody-za-chyby-uredniku

Neviděl jsem obrázek (není přílohou emailu, konference nepodporuje obrázky – mohli by je dávat na nějaké uložiště a po měsíci mazat), ale snad si to představuji správně. Další možností je sloučit onen pozemek do jiného a tak časově zvítězit nad úředním šimlem a podpořit záměr vlastníka.

Pěčonka Jan

From: katastr-request na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz> <katastr-request na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz>> On Behalf Of Martin Baroch
Sent: Monday, February 18, 2019 5:21 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz<mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci

☺ u nás není precedentní právo. Na kraji to rozhodnou tak za 3-6 měsíců (v lepším případě). Dobrá rada nad zlato!

M. Baroch

From: katastr-request na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz> [mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz] On Behalf Of raska na horageo.cz<mailto:raska na horageo.cz>
Sent: Monday, February 18, 2019 4:44 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz<mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci

Dobrý den,

ano, tento případ řeším na místním stavebním úřadě. Jedná se o nepochopení pojmu pozemek. Úředníci si myslí, že když má být přístupný pozemek z veřejné komunikace, tak musí být přístupná každá parcela vlastníka…

Situace mi byla vysvětlena úředníkem podřízeným pí. vedoucí, že se jedná o špatné pochopení přednášky, na které nevhodně formulovali některé výjimky a chybné rozhodnutí jiných SÚ.

Bylo mi doporučeno, abych se odvolal na krajský stavební úřad a ten na 90% rozhodne správně ve vlastníkův prospěch – odsouhlasí dělení a pro ostatní stavební úřady bude použitelný a jednoduchý precedens.

S pozdravem

                Ing. Jan Raška

From: katastr-request na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz> <katastr-request na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-request na fsv.cvut.cz>> On Behalf Of Ingeo
Sent: Monday, February 18, 2019 4:28 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz<mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
Subject: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci

Dobrý den,

zákazník vlastní RD se zahradou mezi obecními komunikacemi (viz obrázek). Část zahrady parc.č. 1/2 chce prodat, RD parc.č. 2 a zahradu parc.č. 1/1 si chce ponechat.

Stavební úřad odmítá dělení, protože pozemek 1/1 nebude napojen na komunikaci (vlastnický celek RD+zahrada ignoruje).

Setkali jste se s něčím podobným? Existuje nějaké vysvětlení pro stavebního úředníka se zákonem v ruce?

Děkuji za názory

Radek Smutný

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20190218/0c034205/attachment.htm>