RE: [Katastr] Hranice oprávnění z věcného břemene neexistuje?

[Kveta.Olivova na cuzk.cz]

Dobrý den,
zapsat nové rozdělení pozemku podle geometrického plánu, který vychází z územního souhlasu (viz § 96 odst. 2 stavebního zákona) např. pro stavební záměr uvedený v § 103 stavebního zákona, změnu druhu pozemku o výměře nad 300 m2 nejvýše však do 1000 m2 a další, není problém ani pro katastrální úřad. K tomu postačuje ohlášení vlastníka o zápis změny údajů o pozemku, jehož přílohou je územní souhlas a geometrický plán, jehož nový stav odpovídá povolenému stavu v územním souhlasu.

Vlastník může skutečně podle § 1257 odst. 2 občanského zákoníku zatížit svůj pozemek služebností ve prospěch jiného svého pozemku.

Pokud tedy je stávající pozemek rozdělen geometrickým plánem na dva nové pozemky a vlastník chce současně zřídit služebnost na jednom z nově vzniklém pozemku ve prospěch druhého dělením vzniklého pozemku, pak přílohou návrhu na vklad věcného břemene bude jednostranné právní jednání vlastníka o zřízení uvedené služebnosti, jehož součástí bude geometrický plán pro rozdělení pozemku (případně i pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku, nemá-li být služebností zatížen celý nově oddělený pozemek) a ve Vámi uvedeném případě územní souhlas, ze kterého vychází rozdělení pozemku geometrickým plánem.

Možná ještě stojí za upozornění, že územní souhlas podle § 96 stavebního zákona není totéž, co schválení navrhovaného záměru stavebním úřadem podle § 82 odst. 3 stavebního zákona (souhlas s dělením pozemku). Pouze tento souhlas nestačí k samotnému zápisu rozdělení pozemku na základě ohlášení vlastníka a geometrického plánu do katastru nemovitostí.

S pozdravem
Květa Olivová
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Šafář
Sent: Monday, June 05, 2017 3:01 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: [Katastr] Hranice oprávnění z věcného břemene neexistuje?


Vážení kolegové,

řeším případ, kdy věcné břemeno má rozsah povinnosti vymezený v GP (na tom není nic divného), v tom samém GP vzniká i nový pozemek dělením sousedního pozemku, do kterého vymezení povinnosti nezasahuje. Cílem smlouvy i návrhu na vklad bylo vymezit "oprávněnost" pouze na část existujícího pozemku - protože se to nedá vyznačit podobně jako povinnost na části pozemku, musí vzniknout nový pozemek a tudíž budou pozemky dva, oddělené hranicí. Oprávněnost z VB bude zapsána pouze na jednom. Samozřejmě se musí doložit souhlas s dělením pozemků.

Vklad byl ale zamítnut z následujícího důvodu:

"Pozemek je rozdělen na základě smlouvy o zřízení služebnosti. Podle ustanovení § 2 písm. a) KatZ, lze hranici pozemku určit hranicí katastrálního území, hranicí vlastnickou, hranicí stanovenou regulačním plánem, územním rozhodnutím nebo územním souhlasem, hranicí jiného práva podle § 19 KatZ, hranicí rozsahu zástavního práva, hranicí rozsahu práva stavby, hranicí druhů pozemků, popřípadě rozhraním způsobu využití pozemků. Hranici pozemku tudíž nelze určit zřízením služebnosti."
Jsem přesvědčen o tom, že výše uvedený vklad je zamítnut neprávem, protože hranice vzniká v tomto případě územním souhlasem a vymezení nového pozemku je pro zápis práva uvedeného ve vkládané listině nezbytný.

Jaký na to máte názor? Setkali jste se někdy s takovým případem? Potřeboval bych poradit, jak se v této věci bránit.

S pozdravem Jan Šafář

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20170606/e311b4e3/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr