Re: [Katastr] postup při vyrovnání bodů na přímku a změna KK

[zrczadlo na post.cz]

... a pak se k tomu dodá výklad ČÚZK, že KK není součástí závazného 
geometrického a polohového určení, takže vlastně KÚ můžou KK měnit "jen 
tak"... A pouze v případě, že by v důsledku změny KK došlo ke změně výměry, 
oznámí KÚ změnu výměry vlastníkům...

Jestliže KK není podle ČÚZK součástí závazného geometrického a polohového 
určení, pak opravdu nerozumím tomu, proč KÚ vyžadují pro zápis zpřesnění na 
KK3 ohlášení vlastníků a souhlasné prohlášení s ověřenými podpisy... (?)




Hezký den všem



---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka na hdgeo.cz>
Komu: 'Katastr nemovitosti' <katastr na fsv.cvut.cz>
Datum: 5. 12. 2017 15:51:33
Předmět: [Katastr] postup při vyrovnání bodů na přímku a změna KK 
"


Dobrý den,

 

Názor – jaký je Váš:

 

Trochu rozpačitě přijímám názor vyřčený na proběhlých školeních (pořádané 
katastrálními úřady) a to ten, že zaměřím-li identický bod s KK 4 až 8 (tedy
jiný než 3), pak bod dostane vždy souřadnice polohy podle zaměřeného 
(vypočítaného) stavu:

   * Tedy i v případě, že rozdíl mezi zaměřenými (vypočítanými) souřadnicemi
   je do střední chyby 0.14 m
   
      * Uvažuji přímo do hodnoty polohové chyby ±0.14 m (pak vždy v 
      jakémkoliv velkém/ malém souboru měřených bodů bych dodržel 
      charakteristiku přesnosti)
      * Říkají také, že to platí pro případ, kdy rozdíl mapa/skutečnost je 
      0.01 m
      
   

 

Proč nenechat bodu souřadnice polohy stejné jako obrazu? A proč tam uměle 
dodávat nově zaměřené souřadnice? Když původní souřadnice (kdoví jak 
vzniklé) splňují požadavek pro KK3? (zde myslím přímo do 0.14 m v poloze) a 
proč, když tam pojedu měřit znovu a zaměřím z jiného stanoviska, tak dostanu
zase (mírně) rozdílné souřadnice?

 

Postrádám logiku úsudku a vlastně i proč pak definujeme nějakou střední 
chybu?

 

Jaký máte názor (soukromí i úřední i akademičtí) geodeti?

 

Má to další problém. Zaměříte-li stávající hranici s KK4 (nebo jen přebíráte
– je číselně určená) a máte s ní průsečík bodu věcného břemene (VB), pak mu 
dáváte KK4. V případě, že je hranice zaměřena, pak bychom bodu měli dát také
souřadnice polohy pro KK3 a tedy třeba souřadnice rozdílné o 0.01 m.

 

Nebo bod VB (ať už zaměřený, nebo vypočítaný např. z bodů DSPS) vyrovnáváte 
na původní hranici o 0.01 m a zase, dostane KK4 a:

   * Jsou-li zaměřené okolní body, pak by měl dostat souřadnice polohy a zde
   opět jinou o 0.01 m (vyrovnané na měřené body)
   * Nejsou-li zaměřené okolní body, pak mu souř. polohy nebudu dávat a to i
   když jsou od zaměřené polohy o 0.01 m 
   

   

Trochu se mi to zdá nanejvýš přitažené za „rozlišovací schopnost“ nejen 
mapy, ale i samotného měření a za hranu dostupných definicí střední 
souřadnicové chyby (směrodatné odchylky – bez vlivu systematické chyby)

 

Místo KK4 si můžeme dosadit další přesnosti až po 8.

 

Z práce se stává laborování nad kódy kvality.

 

Pěčonka Jan

 

 


_______________________________________________ 
Katastr mailing list 
Katastr na fsv.cvut.cz 
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr 
"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20171207/cfd95016/attachment-0001.htm>