
<html><body><p>... a pak se k tomu dodá výklad ČÚZK, že KK není součástí závazného geometrického a polohového určení, takže vlastně KÚ můžou KK měnit "jen tak"... A pouze v případě, že by v důsledku změny KK došlo ke změně výměry, oznámí KÚ změnu výměry vlastníkům...</p><p>Jestliže KK není podle ČÚZK součástí závazného geometrického a polohového určení, pak opravdu nerozumím tomu, proč KÚ vyžadují pro zápis zpřesnění na KK3 ohlášení vlastníků a souhlasné prohlášení s ověřenými podpisy... (?)</p><p><br></p><p>Hezký den všem</p><p><br></p><aside>

---------- Původní e-mail ----------<br>

Od: Jan Pěčonka <peconka@hdgeo.cz><br>

Komu: 'Katastr nemovitosti' <katastr@fsv.cvut.cz><br>

Datum: 5. 12. 2017 15:51:33<br>

Předmět: [Katastr] postup při vyrovnání bodů na přímku a změna KK

</aside><br><blockquote data-email="peconka@hdgeo.cz"><div lang="CS"><div><p>Dobrý den,</p><p> </p><p>Názor – jaký je Váš:</p><p> </p><p>Trochu rozpačitě přijímám názor vyřčený na proběhlých školeních (pořádané katastrálními úřady) a to ten, že zaměřím-li identický bod s KK 4 až 8 (tedy jiný než 3), pak bod dostane vždy souřadnice polohy podle zaměřeného (vypočítaného) stavu:</p><ul type="disc" style="margin-top:0cm"><li style="margin-left:0cm;mso-list:l0 level1 lfo1">Tedy i v případě, že rozdíl mezi zaměřenými (vypočítanými) souřadnicemi je do střední chyby 0.14 m</li><ul type="circle" style="margin-top:0cm"><li style="margin-left:0cm;mso-list:l0 level2 lfo1">Uvažuji přímo do hodnoty polohové chyby ±0.14 m (pak vždy v jakémkoliv velkém/ malém souboru měřených bodů bych dodržel charakteristiku přesnosti)</li><li style="margin-left:0cm;mso-list:l0 level2 lfo1">Říkají také, že to platí pro případ, kdy rozdíl mapa/skutečnost je 0.01 m</li></ul></ul><p> </p><p>Proč nenechat bodu souřadnice polohy stejné jako obrazu? A proč tam uměle dodávat nově zaměřené souřadnice? Když původní souřadnice (kdoví jak vzniklé) splňují požadavek pro KK3? (zde myslím přímo do 0.14 m v poloze) a proč, když tam pojedu měřit znovu a zaměřím z jiného stanoviska, tak dostanu zase (mírně) rozdílné souřadnice?</p><p> </p><p>Postrádám logiku úsudku a vlastně i proč pak definujeme nějakou střední chybu?</p><p> </p><p>Jaký máte názor (soukromí i úřední i akademičtí) geodeti?</p><p> </p><p>Má to další problém. Zaměříte-li stávající hranici s KK4 (nebo jen přebíráte – je číselně určená) a máte s ní průsečík bodu věcného břemene (VB), pak mu dáváte KK4. V případě, že je hranice zaměřena, pak bychom bodu měli dát také souřadnice polohy pro KK3 a tedy třeba souřadnice rozdílné o 0.01 m.</p><p> </p><p>Nebo bod VB (ať už zaměřený, nebo vypočítaný např. z bodů DSPS) vyrovnáváte na původní hranici o 0.01 m a zase, dostane KK4 a:</p><ul type="disc" style="margin-top:0cm"><li style="margin-left:0cm;mso-list:l0 level1 lfo1">Jsou-li zaměřené okolní body, pak by měl dostat souřadnice polohy a zde opět jinou o 0.01 m (vyrovnané na měřené body)</li><li style="margin-left:0cm;mso-list:l0 level1 lfo1">Nejsou-li zaměřené okolní body, pak mu souř. polohy nebudu dávat a to i když jsou od zaměřené polohy o 0.01 m </li></ul><p style="margin-left:18pt"> </p><p>Trochu se mi to zdá nanejvýš přitažené za „rozlišovací schopnost“ nejen mapy, ale i samotného měření a za hranu dostupných definicí střední souřadnicové chyby (směrodatné odchylky – bez vlivu systematické chyby)</p><p> </p><p>Místo KK4 si můžeme dosadit další přesnosti až po 8.</p><p> </p><p>Z práce se stává laborování nad kódy kvality.</p><p> </p><p>Pěčonka Jan</p><p> </p><p> </p></div></div>_______________________________________________

<br>Katastr mailing list

<br>Katastr@fsv.cvut.cz

<br>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

<br></blockquote><p></p></body></html>