[Katastr] K možnosti či nemožnosti zpřesňovat body s KK 3
Petr Holý
holy.p na volny.cz
Pátek Leden 24 13:28:08 CET 2014
Dobrý den,
Zpřesňování bodů o pár centimetrů by mi přišlo zbytečné. Jsou ale
případy, kde je kvůli nějaké měřické nepřesnosti původního polárního
nebo ortogonálního měření polohová odchylka okolo 30 až 40 cm, ale
skutečná poloha bodu v terénu je nepochybná (faktické uznávání hranice
sousedy, na rozích zbytky barvy z komisování, oměrky z původního
mapování souhlasí s terénem). V některých k.ú. jsou tak velké
nepřesnosti jen ojedinělé, v jiných k.ú. ale je takových nepřesností
několik v každém bloku. To by se podle mého názoru mělo zároveň se
zaměřením změny zpřesnit, i když jde o body s k.k.3. Některé případy
jsou tak jasné a prokazatelné, že by se to mělo zpřesnit i bez
souhlasného prohlášení, jiné případy na základě souhlasného prohlášení.
Balancování na hraně mezní odchylky by mělo být jen u určitého procenta
bodů, a ne aby se v nějakém k.ú. používalo u třetiny kontrolně
zaměřených bodů. To pak signalizuje nedodržení předepsané přesnosti
původního měření, i když každý konkrétní bod se do mezní souřadnicové
odchylky vejde. Pak jsou případy, kdy jsou dodrženy souřadnicové
odchylky, ale jsou překročeny mezní odchylky pro oměrku. To všechno jsou
podle mého názoru případy, kde by z věcného hlediska bylo nejlepší
zpřesnit i body s k.k.3. Dohoda o narovnání by podle mého názoru měla
být používána tam, kde je nějaká faktická pochybnost mezi sousedy, nebo
kdy jde spíš o změnu vydržením, než o nepřesnost měření. Když ale je
stav v terénu od mapování zjevně nezměněný, vlastníci hranici uznávají,
oměrky sedí, a je tam jen nějaká nepřesnost v jednom určujícím prvku,
tak to by se asi nemělo řešit dohodou o narovnání, ani opravou chyby.
Petr Holý
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
Další informace o konferenci Katastr