[Katastr] K možnosti či nemožnosti zpřesňovat body s KK 3

[Petr Holý]

Dobrý den,
pane Boudný,
podobné případy jsem zatím vždycky vyřešil buď vyrovnáním bodů do přímky 
(výsledkem je užší garáž v mapě než ve skutečnosti, v dopustných 
mezích), nebo zahozením polárního měření a předepsáním celého výpočtu 
ortogonálně na tu mírně obloukovou hranici (výsledkem je mírný posun 
garáže v mapě opět v dopustných mezích). Nevím jak jinak to při dnešních 
prováděcích předpisech udělat, když nechci škodit vlastníkům a narušovat 
faktické uznávání hranice.

Zpřesnění bych zrovna v tomhle případě asi nepoužil, ani kdyby to 
teoreticky šlo. V případě k.k.3 by se musela přepočítat výměra a 
sousedovi by "ubylo". Je hodně vlastníků, kteří uznávají plot v terénu 
jako hranici třeba 20 nebo 50 let a v nezávazném rozhovoru to potvrdí. 
Jak ale řeknete, že jim přesnějším zaměřením hranice ubyde na papíře pár 
metrů čtverečních, tak to nepodepíšou.

Pamatuju doby, kdy se v ZPMZ nechaly skutečné souřadnice garáže, v mapě 
se garáž zakreslila na hranici, a nic se neřešilo, což mi přijde jako 
nejlepší řešení problému. Podobně se tyhle věci dělaly i za první 
republiky. Jsou okresy, kde se v detailu (manuálu) geom. plánu běžně 
kótovalo k tečkám zakresleným mimo hranici, ale čáry v mapě, hlavní 
kresbě g.p. i v manuálu končily na hranici.
Tohle trapné respektování faktických vlastnických hranic už jsme ale 
dávno překonali. Teď máme nejdokonalejší, nejpřesnější a nejpodrobnější 
katastrální předpisy na světě, a budeme vytyčovat hranici z mapy i tam, 
kde jsou vlastníci přesvědčeni, že je znatelná a nepochybná.

Bohužel začínám mít dojem, že geodet by měl hlavně být z poloviny 
výřečný a přesvědčivý jako pojišťovák, a z poloviny by měl být 
úzkostlivý dodržovač každého písmenka ve vyhlášce který o širších 
souvislostech své práce raději moc nepřemýšlí.
Petr Holý