Re: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním

Úterý Říjen 1 13:03:49 CEST 2013

Dobrý den,

opravou GPU se také nemění právní vztahy k nemovitostem, jenom se opraví jejich zákres v mapě na základě výsledku zeměměřických činností a listinným podkladem by mělo být prohlášení vlastníků (tak tomu rozumím). Tedy žádná změna práva či jeho rozsahu. Jestli všichni tvrdí, že stavba nikdy nestála na cizím pozemku (a tedy změna koryta vodního toku se od minulosti nepředpokládá, ani nedoložila), pak není až tak zvláštní, že to nikdo v roce 1986 neřešil, kdy vlastnictví se také neřešilo a užívací vztah byl takto vyznačen (v domnění správnosti). Parcela č. 819 se musí zrušit (sloučit s 818 a hranice vodního toku posunout (v případě přizpůsobení mapy změně) nebo se posune celá parcela garáže (přizpůsobení změny mapě a dvojí souřadnice). Chápu, že lepší je první varianta.

Navíc garáž klidně může být zapsána v KN i nyní a to i s tím, že stojí částečně na jiném pozemku (ovšem nejspíše jste prokázal, že tomu tak není).

Pěčonka Jan

From: Jan Šafář 
Sent: Tuesday, October 01, 2013 11:44 AM
To: katastr na fsv.cvut.cz 
Subject: Re: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním

Dobrý den,
obsah § 28 KatV řeší pouze technickou část problému, který vidím spíše v KatZ § 19a odst. 5: "Zpřesněním evidenčních údajů katastru o geometrickém a polohovém určení hranice pozemku a výměře parcely nedochází ke změně právních vztahů k pozemku."

Zde se jedná o situaci, kdy garáž existuje na dvou pozemcích, přičemž "rušený" pozemek je ve vlastnictví obce - na rozdíl od garáže, která je soukromá (zcela přesně to odhadl Ing. Raška). Dojde narovnáním tohoto vztahu ke změně právních vztahů? Podle názoru zúčastněných vlastníků nikoliv - všichni se shodují na tom, že garáž nikdy nebyla postavena z části na cizím pozemku, pouze to tak bylo zakresleno. Tento argument tehdy (někdy kolem roku 1986) zřejmě neobstál při kolaudaci, takže vznikl kočkopes - do katastru jsou zapsány dva pozemky tvořící půdorys garáže, garáž samotná ale do katastru zapsána není a nebude do doby, kdy bude tento problém vyřešen. Musí se tedy změnit evidence právních vztahů (údaj katastru) k části pozemku garáže označené pac.č. 819, nebo tato parcela musí zmizet.

No, uvidíme. Zkusím to přes opravu chyby. Děkuji všem za příspěvky k tomuto tématu.

Jan Šafář

Dne 1.10.2013 10:12, Pěčonka Jan napsal(a): 
  Dobrý den pane Šafáři,

  myslím, že tento stav může být častým jevem. V případě, že budova garáže byla do mapy zakreslena v M 1:2880 a podle Vás správně polohohově, tedy vůči okolním prvkům polohopisu mapy (kromě vodního toku), pak je podle mě možné využít § 28 (změny údajů o nemovitosti a jednotce) a to buď odst. 1 písm. b) (byl přesněji zaměřen obvod budovy a koryto vodního toku, .... ) nebo d) při opravě GPU. Říkáte, že "původní potok byl zakreslen v podstatě správně, akorát poněkud nepřesně". Otázkou zůstává, zda se nezměnil průběh vodního toku jako takového, tedy přirozenou změnou koryta při činnosti vody. Podle pohledu na věc se podle mě dají aplikovat obě písmena paragrafu.

  Myslím, že souhlasné prohlášení by katastr požadoval vždy, tedy bez toho by to byl problém a já bych klidně takto navrhl řešení, zkonzultoval s KP a vyhotovil GP na "změnu hranice pozemku" nebo "opravu GPU" a zároveň pro "průběh vlastníky upřesněné hranice pozemku". To, že jedna parcela zanikne, respektive se sloučí do jiné, je podle mě úplně jedno. Navíc stav v terénu má být shodný se stavem evidovaným . Hodně úspěchů s řešením a pak dejte třeba vědět jak to dopadlo.

  Pěčonka Jan

  From: Jan Šafář 
  Sent: Tuesday, October 01, 2013 8:44 AM
  To: katastr na fsv.cvut.cz 
  Subject: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním

  Vážení kolegové,
  narazil jsem na situaci, kdy vlastníci pozemků chtějí zpřesnit průběh hranic takovým způsobem, že by došlo k zániku jedné parcely a sloučení dvou "sousedních" parcel - místo obtížného popisu připojuji obrázek. Současný stav vznikl přesným zákresem garáže do nepřesného podkladu (původní mapa 1:2880). Přepracováním do KMD chyba nevznikla, garáž je "přesně" tam, kde má být, potok ale teče jinudy. Všichni dotčení vlastníci se na zpřesnění shodnou. Lze toto teoreticky zapsat jako zpřesnění se souhlasným prohlášením? O opravu chyby se v podstatě nejedná - původní potok byl zakreslen správně, akorát poněkud nepřesně (nic neobvyklého na tehdejší dobu a možnosti), zákres garáže, která byla zakreslena do mapy pomocí identických bodů, je v podstatě také správně - akorát si tehdy nikdo nelámal hlavu s nesmyslnou kolizí hranic (garáž opravdu nepřehradila ten potok).

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862 (20131001) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

--------------------------------------------------------------------------------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862 (20131001) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862 (20131001) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20131001/12f2bf07/attachment.htm>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: [žádný popis není k dispozici]
Type: image/gif
Size: 257 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20131001/12f2bf07/attachment.gif>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr