[Katastr] Zásah do potvrzeného GP

Pátek Květen 24 10:57:50 CEST 2013

Dobrý den,
Diskuze o razítkování a doplňování věcí do GP mne zaujalaJ

Na jedné straně Ing. Nedvídkovi vadí, že během procesu vyhotovení GP se používá stejné číslo a datum ověření i v případě, že mi vrátí KU GP k doplnění.  Z toho mi plyne, že ing. Nedvídek zřejmě nikdy v životě žádný GP nevyhotovilJ, protože předělávat a tisknout celou dokumentaci ZPMZ jenom proto, že  GP katastrální úřad vrátí proto, že pracovník na KU, který potvrzuje soulad číslování J požaduje  udělat trochu tlustší tečku u vytyčených bodů je prostě amorální požadavek, který se vymyká další rozumným názorům ing. Nedvídka, jako je například jeho odpor ke snímání otisků prstů při vkladovém řízeníJ.
Na druhou stranu ing. Nedvídkovi i některým dalším zde nevadí, že dochází k pozmění listiny, jež někdo ověřil. Co když například adresní bod doplní do GP nějaká jiná osoba než UOZI, který GP ověřil a souřadnice bude chybná, kdo pak za ní nese odpovědnost? S doplňováním jakýchkoliv informací do GP po jeho ověření a potvrzení zásadně nesouhlasím ( výjimkou je opravdu to následné pověšení GP na WC J) je to normální padělání listinyJ ! Myslím si naopak, že určení souřadnice jakéhokoliv bodu ať se jedná o vchod nebo těžiště budovy je zeměměřickou činností a dokažte mi opak.

Naopak bych neměl nic proti tomu, aby GP při svém vyhotovení obsahoval i spoustu dalších údajů, které nikomu nevadí a v GP nepřekáží. Například plochy věcných břemen, adresní body atd.  Nevím proč by UOZI nemohl uvést v GP nějaké další informace, které zjistil nebo vypočetl apod. a zákazník nebo nějaká jiná právní úprava je požaduje a grafickou čitelnost a zřejmost důvodu Geometrického plánu nějak neomezují. 

Před lety vyšel v Zeměměřiči článek o geodetech v Kanadě, kde popisoval Český geodet pracující v Kanadské firmě tamní praxi. Dle jeho slov (v Kanadě jsem nebyl tak nevím zda si nevymýšlel J ) neměl geometrický plán žádnou státem danou závaznou formu. Za celé jeho vyhotovení ručil, jak po  obsahové tak formální stránce  " Kanadský UOZI", ale body byly v terénu  i na papíře určeny s přesností 2cm. Myslím, že my tady diskutujeme neustále o formálních hnidopišstvích a uniká nám přesná a věcná správnost toho co se v KN evidujeJ. 

Hezký zbytek dne.

Jiří Blábol

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan.Kminek na cuzk.cz
Sent: Friday, May 24, 2013 9:02 AM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP

Povinnost předložit stavebnímu úřadu údaje určující polohu definičního bodu SO a AM má stavebník. To, že MMR zvolilo formu "puntíku v GP", který tam stavebník vyznačí, mi nijak zvlášť nevadí. Vadilo by mi ale, kdyby tento puntík byl "náležitostí geometrického plánu". Nejde ani tak o definiční bod stavebního objektu, ten je přibližně uprostřed budovy, tedy zpravidla tam, co je značka č. 4.02. SÚ by takový údaj ani nemusel po stavebníkovi požadovat - má k dispozici Informační systém územní identifikace s budoucím stavem KN - tj. zobrazením potvrzeného GP včetně této značky a DB si snadno sám do objektu umístí. Jde spíše o polohu definičního bodu adresního místa a případně i příjezdová místa pro složky integrovaného záchranného systému. To podle mého názoru není věcí, která by měla patřit do náležitostí GP.
Existuje také řada stavebních objektů, které nejsou předmětem evidence v KN a GP se na ně nevyhotovuje, vyznačování údajů o DB je pak nejednotné.

J. Kmínek 

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of "Ing. Martin Raška, Ph.D."
Sent: Friday, May 24, 2013 8:15 AM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP

Ahoj Honzo, dobrý den všem,
já chápu, že na ověřený a potvrzený GP si mohu namalovat třeba prasátko, když si ho pak nalepím doma na dveře WC. Ale nebylo by v rámci moderního způsobu zpracování GP (stále se mi příčí myšlenka do hotového GP cosi domalovávat rukou) tedy možno dát již na KÚ k potvrzení GP s takto označeným adresním místem a např. poznámkou "GP slouží pro účely stavebního řízení podle vyhl. č. 503/2006 Sb. v platném znění..." nebo tak něco (aby s tím neměl nikdo problém, že je na GP něco, co "naše" vyhláška nepostihuje)? Zkrátka abychom se nevraceli o krok zpět, kdy zhotovuji celý GP v počítači a pak do něj budu cosi malovat rukou...

Otázka další je, co je to "GP na zaměření budovy", citovaný v oné stavební vyhlášce. Takový termín "naše" vyhláška nezná. Mám pocit, že u této vyhlášky si s nějakou mezirezortní konzultací nikdo moc hlavu nelámal. S těmi termíny je to vůbec trochu boj, když po mně např. soud chce "Oddělovací plán", "GP, kde jsou zobrazené inženýrské sítě" apod.

Zdravím a přeji hezký závěr týdne a příjemný víkend,
Martin Raška.

Dne 24.5.2013 7:31, Jan.Kminek na cuzk.cz napsal(a):
Dobrý den, ahoj Martine,
do geometrického plánu lze po potvrzení psát a kreslit naprosto cokoliv. Otázka je, k čemu takový popsaný a pokreslený GP následně použiješ. GP s doplněným definičním bodem stavebního objektu a adresního místa předáváš stavebnímu úřadu jako přílohu příslušné žádosti (vyhl. č. 503/2006 Sb., ve znění vyhlášky č. 63/2013 Sb.) a měl by se, podle mého názoru, zakládat do příslušného spisu SÚ.

J. Kmínek

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of "Ing. Martin Raška, Ph.D."
Sent: Thursday, May 23, 2013 5:16 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP

Dobrý den,

zaujala mě věta pana ing. Nedvídka:
"Do jednou ověřeného GP, by dle mého názoru již nikdo neměl zasahovat (ani ověřovatel), a to ani v případě, že by byl takový ověřený GP vadný."

Dovolil bych si na ni tématicky navázat a postavit ji vedle znění prováděcí vyhlášky ke stavebnímu zákonu, konkrétně znění poznámky na konci přílohy č. 11 vyhl. č. 503/2006 Sb. Zde se hovoří o způsobu vyznačení údajů určujících polohu definičního bodu stavby a adresního místa a to v tom smyslu, že se adresní místo  "...vyznačí do geometrického plánu na zaměření budovy..."

Na tento postup reagoval i hromadný mail, který jsme v našem regionu dostali od oddělení metodiky a kontroly KÚ pro Karlovarský kraj, z něhož cituji:
"Pokud tedy objednatel po geodetovi vyžaduje, aby mu do GP polohu definičního bodu stavebního objektu a adresního místa vyznačil, lze tak učinit až do potvrzeného geometrického plánu před jeho předáním objednateli. "

Nyní jsem tedy trochu zmaten a značně dostává na frak moje zažitá představa, že GP (ověření, potvrzený) by měl splňovat náležitosti především katastrálního zákona a prováděcí vyhlášky (a jest otázkou, zda je na škodu, je-li na něm cokoliv "navíc", proč tam tedy rovnou nepsat délky a plochy věcných břemen, které stejně každý chce) a poté by se do něj "oficiálně" nemělo už jakkoliv zasahovat. 

Bohužel se jedná o další případ, kdy je měřič vhozen do značně nejistých vod, každá strana po něm chce něco jiného a v závěru se ani ze strany resortu nedozví jednoznačnou odpověď. Budeme bojkotovat zakreslování adresních míst do GP? Pokud ne, přijde mi pak spíše správnější mít je v GP ještě před potvrzením od KÚ, než je tam "pokoutně" domalovávat těsně před předáním objednateli... V tom případě by ale bylo dobře předejít situacím, kdy GP není potvrzen, protože "tam je něco, co tam nemá být".

Budu moc rád za Vaše názory, zejména někoho z resortu ;-)

S pozdravem a přáním hezkého zbytku dne,
Martin Raška.

_______________________________________________Katastr mailing listKatastr na fsv.cvut.czhttp://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20130524/4be728a9/attachment-0001.htm>