RE: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP

Pátek Květen 24 10:32:49 CEST 2013

Dobrý den.

Rád bych poznamenal, že zákon zmocňuje provést vyhláškou podrobnější úpravu vyhotovování geometrických plánů ČÚZK [viz § 30 odst. 1 písm. d) KatZ] a nikoliv Ministerstvo pro místní rozvoj.
Na poznámku uvedenou na konci Přílohy 11 platného znění vyhlášky Ministerstva pro místní rozvoj č. 503/2006 Sb., tedy nelze nahlížet jako na právní úpravu pro vyhotovování GP, a ani ji tak interpretovat.

Ze znění vyhlášky č. 503/2006 Sb., jsem nevyrozuměl, že by vyznačení údajů určujících polohu definičního bodu stavby a adresního místa vyžadovalo nějakou zvláštní odbornou garanci (natož ověření podle předpisů o zeměměřictví) a nemyslím si ani, že by na takovou činnost bylo možné nahlížet jako na výkon zeměměřických činností ve smyslu ust. § 3 odst. 1 zákona o zeměměřictví.

Domnívám se, že má-li ověřený a potvrzený GP sloužit i jako vhodný technický podklad pro vyznačování nějakých dalších údajů, je vhodné, takové další účelové údaje vyznačovat do GP způsobem, vylučujícím záměnu s jeho primárním obsahem.

Lumír Nedvídek

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Šafář
Sent: Friday, May 24, 2013 9:19 AM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP

Dobrý den,
když jsem se s tím setkal poprvé, šel jsem se na to zeptat na místní stavební úřad, abych se dozvěděl, "jak to chtějí". Překvapilo mě rozumné, jednoduché a v celku vstřícné zdůvodnění, které není uvedeno v žádném paragrafu, ale dá se celkem dobře pochopit. Oni k nové budově prostě potřebují definiční bod "uprostřed budovy" (obvykle tam máme tečku a parcelní číslo, ale není to podmínkou) a adresní bod, který by měl být "v obvodu budovy v místě, kde je vchod". Souřadnice těchto dvou bodů se z DSP nebo DÚR zjišťují obvykle dost mizerně, v geometrickém plánu je obvykle lepší šance. Navíc geodet má většinou lepší představu o tom, kde má budova hlavní vchod, než úředník, který by kvůli tomu musel číst projekty a pracně to hledat. Takže je nejjednodušší vzít GP, udělat prostou neověřenou kopii a do ní napsat odečtené souřadnice třeba z grafiky - ve výsledku by hlavně mělo být jasné (u budov, kde to jasné na první pohled není), v rámci které ulice se případně bude přidělovat číslo orientační.

Jan Šafář

Dne 24.5.2013 7:31, Jan.Kminek na cuzk.cz<mailto:Jan.Kminek na cuzk.cz> napsal(a):
Dobrý den, ahoj Martine,
do geometrického plánu lze po potvrzení psát a kreslit naprosto cokoliv. Otázka je, k čemu takový popsaný a pokreslený GP následně použiješ. GP s doplněným definičním bodem stavebního objektu a adresního místa předáváš stavebnímu úřadu jako přílohu příslušné žádosti (vyhl. č. 503/2006 Sb., ve znění vyhlášky č. 63/2013 Sb.) a měl by se, podle mého názoru, zakládat do příslušného spisu SÚ.

J. Kmínek

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz<mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz> [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On Behalf Of "Ing. Martin Raška, Ph.D."
Sent: Thursday, May 23, 2013 5:16 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz<mailto:katastr na fsv.cvut.cz>
Subject: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP

Dobrý den,

zaujala mě věta pana ing. Nedvídka:
"Do jednou ověřeného GP, by dle mého názoru již nikdo neměl zasahovat (ani ověřovatel), a to ani v případě, že by byl takový ověřený GP vadný."

Dovolil bych si na ni tématicky navázat a postavit ji vedle znění prováděcí vyhlášky ke stavebnímu zákonu, konkrétně znění poznámky na konci přílohy č. 11 vyhl. č. 503/2006 Sb. Zde se hovoří o způsobu vyznačení údajů určujících polohu definičního bodu stavby a adresního místa a to v tom smyslu, že se adresní místo  "...vyznačí do geometrického plánu na zaměření budovy..."

Na tento postup reagoval i hromadný mail, který jsme v našem regionu dostali od oddělení metodiky a kontroly KÚ pro Karlovarský kraj, z něhož cituji:
"Pokud tedy objednatel po geodetovi vyžaduje, aby mu do GP polohu definičního bodu stavebního objektu a adresního místa vyznačil, lze tak učinit až do potvrzeného geometrického plánu před jeho předáním objednateli. "

Nyní jsem tedy trochu zmaten a značně dostává na frak moje zažitá představa, že GP (ověření, potvrzený) by měl splňovat náležitosti především katastrálního zákona a prováděcí vyhlášky (a jest otázkou, zda je na škodu, je-li na něm cokoliv "navíc", proč tam tedy rovnou nepsat délky a plochy věcných břemen, které stejně každý chce) a poté by se do něj "oficiálně" nemělo už jakkoliv zasahovat.

Bohužel se jedná o další případ, kdy je měřič vhozen do značně nejistých vod, každá strana po něm chce něco jiného a v závěru se ani ze strany resortu nedozví jednoznačnou odpověď. Budeme bojkotovat zakreslování adresních míst do GP? Pokud ne, přijde mi pak spíše správnější mít je v GP ještě před potvrzením od KÚ, než je tam "pokoutně" domalovávat těsně před předáním objednateli... V tom případě by ale bylo dobře předejít situacím, kdy GP není potvrzen, protože "tam je něco, co tam nemá být".

Budu moc rád za Vaše názory, zejména někoho z resortu ;-)

S pozdravem a přáním hezkého zbytku dne,
Martin Raška.

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20130524/219ccfa3/attachment-0001.htm>