RE: [Katastr] Identické body

Čtvrtek Listopad 15 10:31:39 CET 2012

Dobrý den,

Mám k tomu, ale jednu poznámku. 

Identické body nám zprostředkovávají transformační vztah mezi nehomogenní
mapu 1:2880 a měřickou soustavu. V dnešní době již vždy s-JTSK (místní
nebudu uvažovat). Tento vztah je, tak kvalitní, jak kvalitní jsou identické
body. Jejich kvalita se, ale opravdu nijak nezlepšuje jejich dalším
přeměřováním vynechám-li případ, že identický bod byl v s-JTSK určen chybně.
Co se, ale může stát je, že identický bod, který byl v terénu před  10 lety
zaměřen již dnes neexistuje (zbouraný dům, vykopaný kamenný mezník apod)
nezahrnu-li takovýto bod do vztahu mezi mapou a s-JTSK můžu se v dané
lokalitě dostat do značného rozporu s dalším zákresem mapy . Což mi připadá
jako větší chyba než to, že jsem bod znovu nezaměřil! 

Hezký den 

Jiří Blábol

From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Vít Maršálek na abgp.cz
Sent: Thursday, November 15, 2012 9:55 AM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] Identické body

Dobrý den,

pan Raška to v zásadě napsal jak to je - jedna věc je "selský rozum" a druhá
věc je "legislativní požadavek" a abych mohl zákazníkovi odevzdat svůj
výsledek práce s klidným svědomím, že má práce nebude zpochybněna volím vždy
raději cestu legislativně správnou, ač si o ní můžu myslet leda cos...

K měření IDB - v dnešní době (při existenci bezodrazových totálek a GNSS)
není většinou problém IDB měřit stále dokola - když už na stanovisku jednou
sem tak to prostě natočím (protože nejtěžší je najít si čas a na místo
přijet - nikoliv samotné měření :) ). Vyhl. v §71, odst. 3 jednoznačně říká,
že při měření se ověří zda-li se poloha IDB nezměnila. Předchozí měření,
můžu podle §71 odst. 4 použít jen v případě, je-li jeho soulad ověřen
měřením v terénu => pokud chci, aby výsledek mého měření nebyl napadnutelný
(a okruh možných "odpůrců" může být opravdu veliký), musím dodržovat
"legislativní požadavky" a na "selský rozum" zapomenout a nemůžu-li se přes
tento fakt přenést, je možné vyvíjet tlak na legislativní změnu.

V souvislosti s touto myšlenkou mě ale trápí jiný fakt - přinesu-li na KP GP
k potvrzení a potvrzovatel GP si Vyhlášku vyloží jinak než já (nebo ještě
lépe si příslušné ustanovení Vyhl. vůbec nepřečetl) mám jen velmi omezené
možnosti jak se jeho názoru (často chybnému a v rozporu s Vyhl.) bránit -
většinou jen můžu jít za jeho přímým nadřízeným, což téměř vždy nic
nevyřeší. Proč se tedy nemůže GP potvrzovat dle správního řádu, čímž bych
dostal možnost odvolání se proti výzvě k doplnění u ZKI, eventuálně proč
Vyhl. blíže neupravuje postup potvrzování GP s možností odvolání.... - to je
asi zrovna ten případ, kdy bych měl (pokud se mi současný stav nelíbí)
vyvinout tlak na legislativní změnu :)

S pozdravem

Vít Maršálek

Dne 15. listopadu 2012 7:54 "Ing. Martin Raška" <raska.m na seznam.cz>
napsal(a):

Dobrý den,

z úvodu jen stručně popíši situaci "u nás" - jakousi evolucí se dospělo do
stavu, kdy mohu použít body z RESu s kk 3 i bez opakovaného měření. Tak
nějak se předpokládá, že tyto body se do RESu dostaly na základě odborně
provedené zeměměřické činnosti a není smyslem naší práce neustále dokola
kontrolovat sami sebe. Obecně je pak dost subjektivní, do jaké hloubky a v
jakém rozsahu by měl ÚOZI kontrolovat vše, co mu projde pod rukama jako
"stávající stav věci".

Co se týká stabilizace - "u nás" se také jako trvalé stabilizace akceptují
lomy betonových obrubníků, případně označené barevnou značkou, podobně jako
např. barevná značka na podezdívce plotu.

K poznámce pana ing. Nedvídka - mám trochu obavy, že se opět trochu dotýkáme
toho, jak jsou věci psány a toho, jak si je kdo vykládá. Zcela souhlasím s
řečeným, ohledně vnímání rozdílů, ale... Je to pouze nepsaná domněnka,
založená na jakémsi "selském rozumu". Kde ale beru jistotu, že v momentě,
kdy takto striktně vyhláška nehovoří, to bude podobně vnímat pracovník KÚ,
případně inspektor (podobně jako vytyčování hranic)? Obávám se, že je to
jedním z projevů ne zcela jasné vyhlášky, jejíž výklad pak pádí různými
směry, podle toho, kdo ji vezme do ruky.

S pozdravem
Martin Raška.

Dne 14.11.2012 13:06, Lumir.Nedvidek na cuzk.cz napsal(a):

Dobrý den.

K diskutovanému problému chci jen upozornit na to, že z právního hlediska
budete jen těžko překonávat normativní ustanovení § 71 odst. 4 KatV, které
zní:
"(6) Výsledky dřívějších měření lze využít, je-li jejich soulad se skutečným
stavem ověřen měřením v terénu".

Z praktického profesního hlediska pak asi budeme vnímat rozdíly mezi tím,
zda se jedná o "výsledek dřívějšího měření" získaný před hodinou, včera,
před týdnem, měsícem, rokem, deseti lety či třeba i 150 roky.
Rozdíl budeme asi vnímat dokonce i v tom, zda se jedná o "výsledek
dřívějšího měření" můj vlastní nebo někoho jiného.

Lumír Nedvídek

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20121115/77047182/attachment-0001.htm>