<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-2"><meta name=Generator content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Tahoma;
panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:purple;
text-decoration:underline;}
span.StylE-mailovZprvy17
{mso-style-type:personal-reply;
font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-fareast-language:EN-US;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=CS link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Dobrý den,<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Mám k tomu, ale jednu poznámku. <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Identické body nám zprostředkovávají transformační vztah mezi nehomogenní mapu 1:2880 a měřickou soustavu. V dnešní době již vždy s-JTSK (místní nebudu uvažovat). Tento vztah je, tak kvalitní, jak kvalitní jsou identické body. Jejich kvalita se, ale opravdu nijak nezlepšuje jejich dalším přeměřováním vynechám-li případ, že identický bod byl v s-JTSK určen chybně. Co se, ale může stát je, že identický bod, který byl v terénu před 10 lety zaměřen již dnes neexistuje (zbouraný dům, vykopaný kamenný mezník apod) nezahrnu-li takovýto bod do vztahu mezi mapou a s-JTSK můžu se v dané lokalitě dostat do značného rozporu s dalším zákresem mapy . Což mi připadá jako větší chyba než to, že jsem bod znovu nezaměřil! <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Hezký den <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Jiří Blábol<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>From:</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'> katastr-bounces@fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces@fsv.cvut.cz] <b>On Behalf Of </b>Vít Maršálek@abgp.cz<br><b>Sent:</b> Thursday, November 15, 2012 9:55 AM<br><b>To:</b> Katastr nemovitosti<br><b>Subject:</b> Re: [Katastr] Identické body<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal>Dobrý den,<o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>pan Raška to v zásadě napsal jak to je - jedna věc je "selský rozum" a druhá věc je "legislativní požadavek" a abych mohl zákazníkovi odevzdat svůj výsledek práce s klidným svědomím, že má práce nebude zpochybněna volím vždy raději cestu legislativně správnou, ač si o ní můžu myslet leda cos...<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>K měření IDB - v dnešní době (při existenci bezodrazových totálek a GNSS) není většinou problém IDB měřit stále dokola - když už na stanovisku jednou sem tak to prostě natočím (protože nejtěžší je najít si čas a na místo přijet - nikoliv samotné měření :) ). Vyhl. v §71, odst. 3 jednoznačně říká, že při měření se ověří zda-li se poloha IDB nezměnila. Předchozí měření, můžu podle §71 odst. 4 použít jen v případě, je-li jeho soulad ověřen měřením v terénu => pokud chci, aby výsledek mého měření nebyl napadnutelný (a okruh možných "odpůrců" může být opravdu veliký), musím dodržovat "legislativní požadavky" a na "selský rozum" zapomenout a nemůžu-li se přes tento fakt přenést, je možné vyvíjet tlak na legislativní změnu.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>V souvislosti s touto myšlenkou mě ale trápí jiný fakt - přinesu-li na KP GP k potvrzení a potvrzovatel GP si Vyhlášku vyloží jinak než já (nebo ještě lépe si příslušné ustanovení Vyhl. vůbec nepřečetl) mám jen velmi omezené možnosti jak se jeho názoru (často chybnému a v rozporu s Vyhl.) bránit - většinou jen můžu jít za jeho přímým nadřízeným, což téměř vždy nic nevyřeší. Proč se tedy nemůže GP potvrzovat dle správního řádu, čímž bych dostal možnost odvolání se proti výzvě k doplnění u ZKI, eventuálně proč Vyhl. blíže neupravuje postup potvrzování GP s možností odvolání.... - to je asi zrovna ten případ, kdy bych měl (pokud se mi současný stav nelíbí) vyvinout tlak na legislativní změnu :)<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>S pozdravem<br><br>Vít Maršálek<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal>Dne 15. listopadu 2012 7:54 "Ing. Martin Raška" <<a href="mailto:raska.m@seznam.cz" target="_blank">raska.m@seznam.cz</a>> napsal(a):<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'>Dobrý den,<br><br>z úvodu jen stručně popíši situaci "u nás" - jakousi evolucí se dospělo do stavu, kdy mohu použít body z RESu s kk 3 i bez opakovaného měření. Tak nějak se předpokládá, že tyto body se do RESu dostaly na základě odborně provedené zeměměřické činnosti a není smyslem naší práce neustále dokola kontrolovat sami sebe. Obecně je pak dost subjektivní, do jaké hloubky a v jakém rozsahu by měl ÚOZI kontrolovat vše, co mu projde pod rukama jako "stávající stav věci".<br><br>Co se týká stabilizace - "u nás" se také jako trvalé stabilizace akceptují lomy betonových obrubníků, případně označené barevnou značkou, podobně jako např. barevná značka na podezdívce plotu.<br><br>K poznámce pana ing. Nedvídka - mám trochu obavy, že se opět trochu dotýkáme toho, jak jsou věci psány a toho, jak si je kdo vykládá. Zcela souhlasím s řečeným, ohledně vnímání rozdílů, ale... Je to pouze nepsaná domněnka, založená na jakémsi "selském rozumu". Kde ale beru jistotu, že v momentě, kdy takto striktně vyhláška nehovoří, to bude podobně vnímat pracovník KÚ, případně inspektor (podobně jako vytyčování hranic)? Obávám se, že je to jedním z projevů ne zcela jasné vyhlášky, jejíž výklad pak pádí různými směry, podle toho, kdo ji vezme do ruky.<br><br>S pozdravem<br>Martin Raška.<br><br><br><o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><br><br>Dne 14.11.2012 13:06, <a href="mailto:Lumir.Nedvidek@cuzk.cz" target="_blank">Lumir.Nedvidek@cuzk.cz</a> napsal(a):<o:p></o:p></p></div><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0cm'><p class=MsoNormal>Dobrý den.<o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><br><br>K diskutovanému problému chci jen upozornit na to, že z právního hlediska budete jen těžko překonávat normativní ustanovení § 71 odst. 4 KatV, které zní:<br>"(6) Výsledky dřívějších měření lze využít, je-li jejich soulad se skutečným stavem ověřen měřením v terénu".<br><br>Z praktického profesního hlediska pak asi budeme vnímat rozdíly mezi tím, zda se jedná o "výsledek dřívějšího měření" získaný před hodinou, včera, před týdnem, měsícem, rokem, deseti lety či třeba i 150 roky.<br>Rozdíl budeme asi vnímat dokonce i v tom, zda se jedná o "výsledek dřívějšího měření" můj vlastní nebo někoho jiného.<br><br>Lumír Nedvídek<o:p></o:p></p></div></blockquote><div><div><p class=MsoNormal><br>_______________________________________________<br>Katastr mailing list<br><a href="mailto:Katastr@fsv.cvut.cz" target="_blank">Katastr@fsv.cvut.cz</a><br><a href="http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr" target="_blank">http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr</a><o:p></o:p></p></div></div></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div></div></body></html>