[Katastr] Re: Vytyčení a sousedé

["Ing. Jan Pěkný"]

Dobrý den.
Problém se znatelností hranice v souvislosti s vytyčením jsem řešil 
přesně před rokem. Odděloval jsem pozemek nové komunikace  a jeden nový 
a dva stávající body (s kk3) padly na hranu tělesa navazující stávající 
komunikace komunikace. Čili jsem nikoho nezval, protože hranice je 
znatelná. Reakce katastru byla  "KÚ nepovažuje hranu komunikace za 
trvalou stabilizaci, tímto je hranice neznatelná" a požadovaly nové 
přadání. Ctrl C, Ctrl V přikládám mojí odpověď, kterou jsem je  nakonec 
"ukecal".

"Domnívám se, že stabilizace lomových bodů a znatelnost hranice v terénu 
jsou dvě odlišné věci. Nové hranice v gp probíhají všechny po hraně 
tělesa komunikace a lomové body jsem samozřejmě označil mezníky. Až je 
někdo vytahá nebo prostě zarostou trávou, ta hrana tam určitě zůstane a 
bude dobře znatelná.
Podle mne lze tento můj názor odvodit z §57 odst. 2 vyhlášky, kde se 
předpokládá existence v terénu zřetelné hranice, jejíž průběh odpovídá 
zobrazení v mapě, ale její lomové body nejsou označeny trvalým způsobem, 
a dále z §70 odst 4 vyhlášky, kde se předpokládá totéž.
Na dosavadní hranici byly vytyčeny tři body s kk 3 ( jeden nový, dva 
stávající ), všechy leží na uvedené teréní hraně. "

Zdraví
Jan Pěkný

Dne 24.5.2012 8:29, "Ing. Martin Raška" napsal(a):
> Dobrý den,
>
> otázku, kterou nadhodil pan kolega Baroch:
> /"Ještě vyvstává otázka, zda hranice s lomovými body s kk3, které lze 
> v terénu lehce realizovat (vytyčit) hodnotit jako znatelnou, či 
> neznatelnou hranici, na rozdíl od hranice z grafických podkladů. 
> Baroch M."
>
> /jsem kdysi také řešil. Vodítkem je mi (zatím, než to někdo zpochybní) 
> stanovisko *ČÚZK č. 2154/2007-22*, kde se mimo jiné píše, že 
> /"neznatelná je taková hranice, jejíž GPU nelze jednoznačně a s 
> jistotou ztotožnit s prvkem, kterým je hranice označena v terénu."
> /
> Ona jednoznačnost a jistota se mi opět trochu jeví jako trochu 
> nejednoznačná a nejistá, nicméně pokud v terénu najdu trvalou 
> stabilizaci takovou, že průběhem a polohou odpovídá zákresu hranice v 
> mapě (a je od ní do mezní vzdálenosti, danou kódy kvality pro dané 
> lomové body hranice) a žádný zkoumaný podklad (náčrt původního měření, 
> významný rozdíl v zákresu hranice v dřívějším mapovém dílu) mi 
> nevyvrátil domněnku, že nalezená stabilizace touto hranicí není, 
> osobně ji považuji za znatelnou. Nicméně hranici, která je sice 
> evidovaná lomovými body s kk3, ale v terénu žádná stabilizace není, 
> bych asi za znatelnou nepovažoval. Ale je to čistě můj soukromý názor, 
> ke kterému jsem tzv. "dozrál" po pár letech všelikého tápání v 
> názorech na výklad vyhlášky a hledání "zlaté střední cesty" mezi 
> mantinely katastrálních folklorů jednotlivých katastrálních pracovišť ;-)
>
> S pozdravem
> Martin Raška.
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20120525/2a7517ad/attachment-0001.htm>