[Katastr] Re: Měření GNSS pro katastr

["Ing. Martin Raška"]

Všem přeji hezké odpoledne,
těší mě, že téma zaujalo, tak zkusím na některá dílčí témata trochu 
rozvést svou polemiku (nechci se s nikým hádat, kdo má pravdu, mým cílem 
je odnést si z tohoto tématu co nejvíce různých názoru a zkušeností).
1) _Multipath_. V dnešní době je poměrně značně propracována metodika, 
jak se vícecestného šíření signálu zbavit, je to řešeno buď 
elektrotechnickým prvkem v systému antény nebo početním zpracování 
signálu (např. využitím různých polarit přímého a odraženého signálu). Z 
vlastní zkušenosti vím, že pokud do případného měření či výpočtu 
ambiguit vstoupí odražený signál, projeví se to okamžitě na chybových 
hodnotách, které jsou k dipozici. Zde se omlouvám, přiznám se, že mám za 
osm let práce s GPS zkušenost jen s jedním typem roveru, družicemi jen 
GPS a jen dvěma ze současných tří sítí permanentních referenčních 
stanic. Je možné, že jiné aparatury se chovají jinak (méně sdílně co do 
možných charakteristik měření).

2) _Opakovaná měření_. Souhlasím s názorem, že jedno měření = žádné 
měření. Ale do jaké hloubky výpočtu chceme jít? Při výpočtu jedné polohy 
pomocí GPS (GNSS) jsou vždy měřené veličiny v nadbytečném počtu a 
výsledná poloha je vždy výsledkem vyrovnání MNČ s použitím nadbytečných 
veličin. Předpokládám, že mezi námi není mnoho nadšenců, kteří by si 
určili stanovisko s nadbytečným počtem veličin (vyrovnáním MNČ) a pro 
jistotou jej pak určili znovu s nadbytečným počtem veličin na jiné 
připojovací body (už jen z toho důvodu, že zde prostě jiné nebudou k 
dispozici, protože každý normální geodet už všechny použil pro první 
výpočet). Pokud bych měl kontrolovat měření totální stanicí ve stejném 
rozsahu, jako mi vyhláška nařizuje kontrolovat měření GNSS, musel bych 
se chovat právě takto.

3) _Extrémní podmínky pro měření_. Samozřejmě naprosto respektuji 
nevhodnost některých podmínek pro provedení měření a tím pádem značnou 
nejistotu ve výsledku takového měření. Ale na začátku jsem měl spíš na 
mysli takové měření GPS/GNSS, které bude provedeno za "standardních" 
(dobrých) podmínek a takové jsme schopni zjistit už v terénu (parametry 
RDOP, RMS, SNR a další). Rovněž respektuji takový postup, kdy pro bodové 
pole je asi potřeba důslednějšího a spolehlivějšího způsobu měření, než 
pro podrobné body, ale dle mého názoru vyhláška (příloha č. 9) činí 
některá měření zbytečně složitá a naopak nepostihuje některé chyby, 
které mohou u měření nastat. V zásadě si pak na jednu stranu vnášíme do 
katastru možné neodhalené chyby a na druhou stranu házíme klacky pod 
nohy přesné a efektivní technologii, která je s dostatečně odborně 
poučenou obsluhou schopna produkování rychlých a slušných výsledků, pro 
katastr více než dostačujících.

Těším se na rozvoj diskuze a názory,
zdravím,
Martin Raška.

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20120830/0e314eef/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr