[Katastr] Vytyčení a RES

Pátek Prosinec 2 14:14:06 CET 2011

Dobrý den pane docente,
patrně jsem se vyjádřil špatně, v žádném případě jsem neměl na mysli 
vytyčovaní alá "co odsunu to vytyčím". Respektování znatelných hranic v 
terénu je podle mě samozřejmostí a v tom co jste napsal, s Vámi souhlasím.

Šlo mi ale o případ, kdy dojde k vytyčení a stabilizaci bodů na 
vlastnické hranice a při předání jeden z vlastníků upozorní na 
existující hraniční znak, který při novém vytyčení nalezen nebyl, zda 
byla dokumentace k bodu založena v archívu Katastrálního úřadu či 
nikoliv, je zase věc jiná. Obě vytyčení jsou správné, protože přesnost 
vytyčení je  dána přesností geometrického a polohového určení pozemků 
evidovaných katastrem. To by si vlastníci v tu chvíli měli uvědomit a 
pokud se jim to nelíbí, ať si hranice zpřesní.

S pozdravem J. Jindřich

Dne 2.12.2011 11:59, Cada Vaclav napsal(a):
>     Dobrý den,
> jestliže mezní souřadnicová chyba podle bodu 13.2 přílohy k vyhlášce 
> č. 26/2007 Sb. je stanovena jako dvojnásobek střední souřadnicové 
> chyby tzn. pro kkb.8 uxy=2.00 m, nebo když se použije dokonce mezní 
> polohová chyba podle bodu 13.3 tak dokonce 2.83m, tak to problém je! 
> Může to vést až k soudním sporům zásahu do vlastnických práv např. 
> užití komunikací, kdy z pětimetrové cesty se rázem stává dvoumetrová, 
> nebo třímetrová rázem zaniká. Bohužel vyhláška nepamatuje na druhý 
> aspekt a to, že *chyby v poloze vytyčení by měly mít náhodný 
> charakter.* Tohle je řešeno až pro soubor 20 nově určovaných 
> podrobných bodů (myslím, že lze toto ustanovení bodu 13.7 a 13.8 
> přílohy k vyhlášce č. 26/2007 Sb. aplikovat i na problematiku 
> opakovaného vytyčení). V případě prokázání systematického charakteru 
> všech odchylek původního vytyčení bych byl však opatrný, mohlo by to 
> vést k využívání značně velkých mezních chyb daných vyhláškou ve 
> prospěch jedné či druhé strany.
>     Interpretace nového vytyčení tak, že když poloha nového bodu bude 
> do mezní polohové chyby, a přesto zatluču nový mezník na nově vytyčené 
> místo není přípustná a je proti smyslu zákona hromadění chyb! Naopak 
> měl bych konstatovat, že původní vytyčení je správné, ponechat pouze 
> původní znak jako výsledek předchozích zeměměřických činností, nebo 
> prokázat chybné dřívější vytyčení, v případě, že jsou mezní chyby 
> překročeny.
> Speciálně u vytyčovacích prací je *velice citlivá otázka pokojné 
> držby, znatelných hranic v terénu* (jak umělých tak přírodních) a zde 
> je nutné velice citlivě pracovat s odborníkům *známou mírou 
> nejistoty*. Argument "ale mně to tak vyšlo a měřím s přesností na 
> milimetry" považuji za velice problematický. Stejně tak argument, že 
> jestli se dvě nezávislá vytyčení shodnou na stejném místě (trvalém 
> znaku), tak je něco a priori špatně...
> Krásný víkend všem!
>                                                    Václav Čada
>> Dobrý den,
>> jen drobnou poznámku k vašemu příspěvku. Proč považujete  vytyčení v 
>> rámci dopustné odchylky  za znemožnění před vlastníky pozemku ? 
>> Katastr eviduje hranice s nějakou přesností, tak proč za každou cenu 
>> vytyčovat lomový bod vlastnické hranice stále na stejném místě, když 
>> moc dobře víte, jaká je přesnost daného bodu. Já nemám problém tuto 
>> skutečnost vlastníkovi přiznat a problematiku přesnosti hranic mu 
>> přiblížit. A když vlastník chce mít jistotu o průběhu hranice v 
>> terénu, ať se dohodne se sousedy a  nechá si ji zpřesnit.
>>
>> Tím nijak nechci zlehčovat náročnost zpracování vytyčovacích náčrtů, 
>> vždy je potřeba vycházet z SGI  případně z původního výsledku 
>> zeměměřické činnosti. Nicméně, pokud při vytyčení dodržíte všechny 
>> právní předpisy a přesto se dostanete na jiné výsledky (v rámci 
>> dopustné odchylky), než někdo jiný před vámi, to přece není žádná 
>> tragédie. Naopak, je to potvrzení toho, že zvolený postup byl správný.
>>
>> Přeji hezký den. J. Jindřich ml.
>>
>>
>> Dne 2.12.2011 7:56, jan.tosner na seznam.cz napsal(a):
>>> Se zájmem jsem sledoval diskuzi o vytyčování hranic pozemků a jeho 
>>> dokumentaci . Po přečtení článku v Zeměměřiči "Problémy při 
>>> vytyčování pozemků aneb proč se vytyčení nedostane do katastru ", 
>>> chci také přispět se svou troškou do mlýna. Samozřejmě má pravdu ten 
>>> , kdo prohlašuje , že prosté vytyčení , bez zpřesnění geometrickým 
>>> plánem nelze vložit do katastru formou VFK .
>>> Jenže věc má háček § 87 odst. 4 Kat. vyhlášky "
>>>
>>>  " Kopii dokumentace o vytyčení hranice pozemku je vytyčovatel 
>>> povinen předat do 90 dnů po seznámení vlastníků s průběhem vytyčené 
>>> hranice pozemků příslušnému katastrálnímu úřadu k založení do 
>>> měřické dokumentace jako přílohu záznamu podrobného měření změn." .
>>>
>>> Když si odmyslím nesmyslnost 90. denní lhůty a špatné definování 
>>> dokumentace o vytyčení hranice pozemku v Kat. vyhlášce , stále 
>>> zůstává faktem , že se dokumentace o vytyčení hranice pozemku do 
>>> katastru dostane a geodet je povinen při dalším měření v lokalitě 
>>> takové měření brát v úvahu .( § 74. odst.3 , písm.a Kat. vyhlášky ). 
>>> V tomto okamžiku mi připadají jakékoliv výmluvy geodetů o 
>>> komplikovaném vyhledávání dokumentace o vytyčení hranice pozemku 
>>> naprosto nepodstatné . A zde je namístě zmínit možnost ( podle mne 
>>> povinnost ) katastrálních pracovišť vést seznam souřadnic odděleně 
>>> od katastru nemovitostí . Už v minulém století vedly _slušné_ 
>>> katastrální úřady " přehledky čísel bodů " a " přehledky polních 
>>> náčrtů na SMO 5 " . Nevěřím tomu , že by nějaký geodet odmítl 
>>> poskytnout katastrálnímu pracovišti seznam souřadnic v elektronické 
>>> podobě . Co z toho plyne ? _Zřejmá chyba na straně katastrálních 
>>> pracovišť_ , která nemají k dispozici kompletní seznam souřadnic se 
>>> všemi měřenými body včetně stabilizovaných měřických bodů . Já sám 
>>> mám velmi dobrou zkušenost z KP v Českém Krumlově . Pokud vám KP 
>>> poskytne elektronickou cestou rastrový obraz mapy a elektronický 
>>> seznam souřadnic můžete si už jen vyhledat ZPMZ , které jsou pro Vás 
>>> užitečné a vyrazit do terénu bez toho , abyste se znemožnili před 
>>> vlastníky pozemků .
>>>
>>> S přáním všeho dobrého .
>>>
>>> Jan Tošner
>>>
>>>
>>>
>>> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6676 
>>> (20111201) __________
>>>
>>> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>>>
>>> http://www.eset.cz
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Katastr mailing list
>>> Katastr na fsv.cvut.cz
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr na fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> -- 
>
>     ---------------------------------------------------------------------
>      Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
>                                              http://www.kma.zcu.cz/vcada
>      katedra matematiky, oddělení geomatiky
>      Zapadoceska univerzitaE-mail:cada na kma.zcu.cz
>      Univerzitni 22                               Tel:    +420-377632678
>      306 14 Plzeň                                 Fax:    +420-377632602
>     ---------------------------------------------------------------------
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20111202/35a7f4f0/attachment-0001.htm>