[Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz

Čtvrtek Červenec 23 12:17:26 CEST 2009

    Dobrý den,

cesta, kterou chce současná novela katastrální vyhlášky (NKV) upřesnit 
průběhy vlastnických hranic evidovaných v KN je nová především v tom, že 
naprosto zásadním způsobem předřazuje písemně sepsaný dokument nad 
technické dílo. Je to ve více než 180 leté tradici něco naprosto nového 
a dovolím si tvrdit, že i nestandardní. Není možné tvrdit, že pokojná 
vlastnická držba v dobách před vznikem stabilního katastru nebyla 
ošetřena dostatečně kvalitně na úrovni jednotlivých vlastníků, celých 
obcí i jednotlivých domínií. Ale přesto stát v jistém stupni svého 
vývoje narazil na mantinely tohoto právního stavu a naznal, že 
kvalitativně vyšší úroveň vedení pozemkového katastru je nemyslitelné 
bez kvalitního technichnického díla. A vždy, když v minulosti byla tato 
technická stránka katastru zanedbána, zpochybněna nebo přehlížena, mělo 
to za následek nejen snížení prestiže zeměměřictví jako oboru, ale 
důsledky se napravovaly velice obtížně. A dnes NKV na takovéto 
křižovatce stojíme...
>
>  
>
> Listina ve smyslu § 19a odst. 4 katastrálního zákona (jejíž nedílnou 
> součástí musí být geometrický plán) je především písemným právním 
> úkonem (dvoustranným či vícestranným). Není vůbec namístě se proto 
> ptát, zda takový písemný právní úkon bude či nebude platný 
> /"ausgerechnet"/ pro zápis do KN.
>
> Katastrální úřady ostatně nejsou oprávněny platnost právních úkonů 
> vůbec přezkoumávat (ani v případě smluv kupních).
>
> O tom, zda nějaký právní úkon je či není platný, může v případě sporu 
> rozhodovat jedině moc soudní (a bez ohledu na to, zda byl či nebyl 
> promítnut do obsahu KN).
>
> Co činí právní úkon neplatným stanovuje občanský zákoník (např. § 37 a 
> násl.). Občanské právo navíc rozlišuje neplatnost absolutní a relativní.
>
>  
>
> Vzor Souhlasného prohlášení uváděný v bodu 20. přílohy katastrální 
> vyhlášky má např. výrazné atributy dohody o narovnání, popsané v ust. 
> § 585 a násl. občanského zákoníku.
>
>  
>
> Podle ust. § 585 odst. 1 věty prvé občanského zákoníku: "Dohodou o 
> narovnání mohou účastníci upravit práva mezi nimi sporná nebo pochybná."
>
> Podle ust. § 586 odst. 1 věty prvé občanského zákoníku: "Omyl o tom, 
> co je mezi stranami sporné nebo pochybné, nezpůsobuje neplatnost 
> dohody o narovnání."
>
> Podle ust. § 586 odst. 2 občanského zákoníku: "Narovnání sjednané v 
> dobré víře nepozbývá platnosti ani v případě, že dodatečně vyjde 
> najevo, že některá ze stran dohodnuté právo v době sjednání narovnání 
> neměla."
>
>  
>
> Bude-li listina, na základě které mají být z vůle vlastníků upřesněny 
> hranice pozemků zahlcena nadbytečnými údaji (např. o osobách, které 
> hranice neupřesňují nebo o lomových bodech hranic, kterých se 
> upřesnění netýká) může to ohrožovat její srozumitelnost a určitost.
>
> Je to stejné jako třeba s kupní smlouvou, sepsanou mezi 1 kupujícím a 
> 10 prodávajícími, pokud ji ve finále 3 prodávající nepodepíší.
>
> Na otázku, nakolik taková smlouva zavazuje nadále alespoň ty, kteří ji 
> podepsali, není vůbec jednoznačná ani jednoduchá odpověď.
>
>  
>
> Do oněch "polotovarů" bych se vůbec nepouštěl.
>
>  
>
> Neoddělitelnou součástí listiny o upřesnění hranice pozemku navíc musí 
> být podle ust. § 19a odst. 4 katastrálního zákona i geometrický plán.
>
> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec možné platně takové 
> souhlasné prohlášení činit už v okamžiku, kdy by ještě onen konkrétní 
> vyhotovený geometrický plán (t.j. ověřený a potvrzený) v okamžiku 
> podpisu součástí takové listiny nebyl.
>
> Je platně uzavřena kupní smlouva na část pozemku (jejíž neoddělitelnou 
> součástí také musí být geometrický plán), když byla posledním 
> účastníkem podepsána už 1.února, ač geometrický plán (který teprve 
> činí onen písemný právní úkon dostatečně určitým) byl vyhotoven 
> (ověřen, potvrzen) třeba až 1. března a dodatečně byl někým k dříve 
> napsanému a podepsanému textu přišit?
>
>  
>
> Institut upřesňování hranic vlastníky popsaný v § 19a katastrálního 
> zákona není jen nějakou formulářovou formalitou (za nějakou tu mrzkou 
> stokorunu navíc).
>
> Jde především o možnost vlastníků jak dosáhnout stavu, že listina o 
> tomto jejich písemném projevu vůle bude trvale uložena v dokumentaci 
> orgánu výkonné moci (a bude ji tedy možné kdykoliv v budoucnu využít 
> jako listinného důkazu v případně vzniklých budoucích sporech) a 
> stavu, kdy každým dalším vytyčením takové hranice podle údajů katastru 
> bude dosaženo (s přesností v řádu centimetrů) shodného výsledku, jak 
> byl vlastníky na základě jejich písemně projevené vůle upřesněn.
>
...ano, po takto nastaveném režimu uložení technické dokumentace 
geometrických plánů a vytyčovacích náčrtů a jsem se osobně zasazoval. 
Vlastníci podpisem Protokolu o vytyčení písemně stvrdili, že byly v 
terénu seznámeni s průběhem realizovaných hranic, mohli se protokolárně 
vyjádřit (či nevyjádřit) k tomuto technickému úkonu a nic jim nebránilo 
i vyvolat soudní spor k takto realizovaným hranicím.
Co se však nepodařilo bylo to, aby tyto podklady se následně staly 
závaznými zdroji (podklady) pro další zeměměřické činnosti v daném 
prostoru. Dokonce byl deklarován názor, že bude-li při následném 
vytyčení konstatována shoda s předchozím vytyčením, je už toto velice 
podezřelé, protože nezávislé vytyčení se *prostě lišit musí! 
*Argumentace, že nezávislé vytyčení do dopustných odchylek pouze 
potvrzuje předchozí vytyčení, nebyla akceptována s tím, že kudy probíhá 
vlastnická hranice ví pouze Bůh... ;-)
>
>  
>
> Z pohledu komerční zeměměřické sféry se pak jedná o zcela novou službu 
> a je zcela na ní zda ji bude či nebude svým klientům nabízet.
>
> Pokud ji nabízet hodlá, a to i včetně zprostředkování onoho písemného 
> právního úkonu, kterého je k realizaci záměru vlastníků zapotřebí, je 
> na místě tak činit kvalifikovaně.
>
...zde hohužel pouze předjímáme budoucí rozhodování soudů a bez jakékoli 
praktické zkušenosti máme vlastníkům namlouvat, že jejich písemně 
sepsaná dohoda je kvalitnější a zásadnější než technické dílo 
geometrického plánu a kvalitně vedené katastrální mapy, jako státního 
mapového díla velkého měřítka. Bohužel takovýmto technickým dílem však 
nemůže být digitální katastrální mapa v pojetí NKV vedená ve dvojích 
souřadnicích, a proto se hledají naprosto nestandardní náhradní řešení 
ve formě písemných "právních" úkonů. Já myslím, že komerční právní sféra 
NKV musí pouze tleskat....
>
> Možností pro zeměměřiče samozřejmě také je věnovat se toliko technické 
> stránce věci (vyhotovení GP jako technického podkladu pro zamýšlené 
> upřesnění) a realizaci zbytku služby přenechat sféře komerčně právní.
>
>  
>
> Lumír Nedvídek
>
...panu ředileli Nedvídkovi jsem však nesmírně vděčný za to, že se této 
osvětové vysvětlovací činnosti ujal.

S přáním hezkého dne
                                           Václav Čada
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr na fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>   


   ---------------------------------------------------------------------
    Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
                                            http://www.kma.zcu.cz/vcada
    katedra matematiky, oddělení geomatiky
    Zapadoceska univerzita                       E-mail:cada na kma.zcu.cz
    Univerzitni 22                               Tel:    +420-377632678
    306 14 Plzeň                                 Fax:    +420-377632602
   ---------------------------------------------------------------------

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20090723/960f8031/attachment-0001.htm>