[Katastr] K dotazu paní Čechové z Vyškova

Čtvrtek Březen 30 10:01:25 CEST 2006

Dobrý den!

K řešení pana kolegy Hurába jen znovu obecně: Je vidět, že GP jsou
tisíce druhů. Znovu mi na mysli
vytanul dávný zhůvěřilý zákazník, který když byl posléze neuspokojen
výsledky naší geodetické činnosti tvrdil bohorovně, že "na to máme
šablony a nic ta geodézie není".
No, to jen tak na okraj - povzdechnutí v pracovním procesu.

A nyní konkrétně. Případ kolegy Hurába je poněkud jiný a  popisuje jej v
bodě 2) svého příspěvku. Pokusím se shrnout, o čem jsme až dosud všichni
diskutovali:

a) Paní Čechová - PK parcely nemají LV ač jsou v mapě (a dost možná i
příslušné KN parcely nemají LV - mají-li, je to ještě komplikovanější).
Vše je navíc zatíženo problematikou zápisu nemovitého obecního majetku.
K věci napsal své poznámky pan Ing.Nedvídek

b) Já - KN parcela bez LV a příslušná PK parcela je vyčerpána, takže je
třeba obnovit zbytek. Místo LV se píše např."hvězdička", protože o
opravě rozhodne v následném řízení KÚ. Jedná se o "GP pro doplnění KN o
pozemek vedený dosud ve zjednodnodušené evidenci" (§ 62 odst.1 písm.f
vyhl.). Název sám je paradoxní, protože pozemek není vedený nikde!

c) Pan Huráb - KN parcela má LV, ale soudním rozhodnutím je jeho část
(bývalá PK) "dána" někomu jinému. Jedná se o "GP pro rozdělení pozemku"
(§ 62 odst.1 písm.b vyhl.)

d) Napadá mne další případ, který jsme měli vícekrát a velmi se podobá
ad c). V pozemku KN s LV státu je zahrnuta původní parcela PK, kterou
nelze na rozdíl od zbytku KN parcely vydat v restituci, např. blokovaný
církevní majetek. Objednatel po nás žádá určení této části a vyhotovení
GP pro další řízení. 
Dělali jsme to takto -  klasický GP pro rozdělení, kde se pův.PK
neobjevuje. Oba nově označené pozemky se identifikují s LV státu
zapsaným v KN. Ke všemu se vyhotoví příloha (dokumentace, která jde mimo
KN) pro vnitřní potřebu objednatele a zde se vše popíše - písemně i
graficky. Toto je část ztotožněná s původní (dnes již neevidovanou PK
parcelou) atd atd. Výhodu to má v tom, že KÚ se do ničeho "netahá",
rozdělit lze přece jakoukoliv parcelu. Objednavatel je taky spokojen,
protože má všechny podklady pro rozhodnutí (udělá si také oficiální
identifikaci od KÚ ještě před zpracováním GP - tak se na to většinou
přijde) a příslušnou listinou následně převede, co může a ponechá na
dosavadním LV co ponechat je třeba.

e) A úplně podobně jsem řešil záležitost jako soudní znalec. Strany se
přeli o hranici, ale soudce kromě dalšího ve znaleckém posudku si nechal
vypracovar GP pro rozdělení, kde se sporná část pozemku označila novým
parc.č. Vznikla tak, že strany řekli každý za sebe co požadují. Že to
opírali o PK parcely neexistující nebylo pro zpracování GP podstatné.
Nově oddělené části se identifikovali na LV zapsané v KN. A bylo o čem
rozhodovat. Podstatná část znaleckého posudku pak byla onou "přílohou" z
bodu d)

Přeji vám všem hodně zdaru nad tvorbou rozmanitých GP

Vladimír Svoboda

Dobry den,
    v tomto pripade zhotovujeme GP na rozdeleni pozemku, ktery je 
zhotoven stejne jako, GP na  doplneni parcely ze ZE s temito rozdily:
1) Ve vypoctu vymer neni ani zminky o ZE
2) V GP bychom neidentifikovali nove parcely na LV (prozatim jsme tyto 
pripady resili tam, kde vlastnici KN parcel byli znami a vyznaceni PK 
parcely se provadlo za ucelem zapisu soudniho rozhodnuti, apod)
3) Neprobiha klasicke vytyceni vlastnicke hranice se seznamenim sousedu,

popr. by probehlo tam, kde by puvodni hranice byla totozna s hranici KN 
parcely. Pouze se pripadne seznami objednatel s hranicemi v terenu, ale 
vzhledem k tomu, ze o tuto moznost nejevili zajem, nebylo nutno ji
provadet.
    Zde si dovolim pozn: Vytyceni s protokolarnim seznamenim vlastniku v

podstate nelze provest - pokud vlastnik neni zapsan v KN, pak neni koho 
zvat, nebot de iure je vlastnikem az zapisem. Takze ho neni s cim 
seznamovat.
4) V poznamce (pod Vykaz vymer) bychom do poznamky uvedli:
     "Nove vznikle parcely p.c XY atd jsou castmi puvodni parcely PK c. 
Z a zcela ji vyplnuji."
5) Grafickou identifikaci nahrazuje nacrt k ZPMZ, ktery obsahuje i 
zakres prubehu puvodnich hranic.
6) Protokol o geodetickych vypoctech obsahuje vsechny nalezitosti, 
potrebne pro dolozeni toho, jak jsme ziskali puvodni (obnovovanou)
hranici.

    Sranda je, ze tento postup byl kdysi zaveden na jednom KU, kde jej 
po zmene pracovniku chteli zmenit, ale diky normalni dohode se podarilo 
jej zachovat a zatim to vypada, ze umoznuje to, aby se vlk nazral a koza

zustala cela, tj. plan je zhotoven, pouzitelny pro zapsani a pritom 
nedojde  poruseni predpisu.

    Hmm, snad jsem na nic nezapomnel.
             Jiri Hurab

Vladimír Svoboda napsal(a):
> K dotazu paní Čechové z Vyškova si dovoluji sdělit své vlastní 
> zkušenosti při vyhotovování geometrických plánů.
> Stalo se mi párkrát, že jsme měřili a vyhotovovali GP v místě, kde 
> byla parcela v KN bez LV a ze zjednodušené evidence nebylo jaksi co 
> identifikovat, protože celá původní PK parcela byla "vyčerpána".
>  
> Je to podle mne podobný případ s případem paní Čechové. Nemohu však 
> říct, že by to bylo jaksi "masově", avšak nevylučuji, že to někde může

> být. To pak je důkazem špatného KZEN, což se jistě v jednotlivostech 
> stávalo (někdy je situace komplikovaná), nechce se mi věřit, že by to 
> však bylo masově až do dnešních dnů. Pokud ano, ukazuje to jednak na 
> tehdejšího technika zpracovávajícího KZEN (který moc neuměl pracovat s

> mapou - a byli tací, kteří to dělali podle výměry a identifikovali 
> přibližně, s problémy se netrápili) a jednak na to, že dosud si nikdo 
> nedal práci s odstraněním problémů. Je to podle mne na místně 
> příslušném katastrálním pracovišti....
>  
> A nyní, jak to děláme při zpracování, když na takový problém narazíme:
> 1) zkonzultujeme to s potvrzovatelem, většinou nám dá "zelenou", 
> protože jinak ani nelze
> 2) původní PK "obnovíme" v GP tak, že ve výkazu dosavadního a nového 
> stavu GP" (též ve "Výpočtu výměr") někdejší PK parcelu s nulovou 
> výměrou škrtneme, napíšeme na to opravenou výměru a doplníme poznámku:
> "Navrhujeme opravu chyby způsobenou zřejmým omylem při vedení a obnově

> katastru dle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č.344/1992 Sb. v platném
znění"
> A jelikož neznáme číslo LV takové parcely PK, napíšeme místo čísla *
> 3) KP pak provede opravu chyby svým standardním postupem (asi se 
> každému nechce, ale "moje" KP tak činí - asi jsem si je "vychoval")
>  
> Co vy na to, kolegové? Prosím o Vaše názory. Zejména mne bude zajímat 
> názor pana Nedvídka, kterého si vážím pro jeho schopnosti problémy 
> řešit a taky, že nepatří k onomu průměru, který si problémy
nepřipouští.
>  
> Bude-li zájem, "pustím" do konference svůj přehled (tabulku) všech 
> možných oprav. tato oprava, kterou jsem si zdokumentoval, patří mezi 
> ty nejzajímavější.
>  
> Vladimír Svoboda

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20060330/ac9881f7/attachment-0001.htm>