[Katastr] K doplněnému příspěvku p. Čechové

Úterý Březen 28 15:00:25 CEST 2006

Dobrý den.

K doplněnému příspěvku paní Čechové:

Neznám konkrétní případ a tak k věci mohu učinit jen pár osobních poznámek ve zcela obecné rovině a se zaměřením na případy, kdy nějaká stará a stále právně relevantní listina nebyla nikdy předložena k zápisu do dobové pozemkové evidence (ač podle ohlašovací povinnosti či obecné povinnosti součinnosti předložena být ve své době měla).

1) I za předpokladu kvalitního provedení KZEN, kvalitního provedení digitalizace SPI a kvalitního vedení katastrálního operátu mohou i nadále existovat pozemky, u kterých v KN není evidován vlastník a tato skutečnost není sama o sobě vůbec žádným právním důvodem pro to, aby zpětně nabýval relevance nějaký dobový stav  nějaké zaniklé a již neplatné historické evidence předchozí (ostatně některé pozemky u kterých nebyl evidován žádný vlastník existovaly i v době, kdy se právní vztahy k nim zapisovaly do pozemkových knih).

2) Všechny pozemkové evidence byly již od 19. století vždy zákonem stanoveny jako veřejné (t.j. každý měl možnost do takové evidence nahlížet), platila pro ně zákonem stanovená ohlašovací povinnost (nevznikal-li právní vztah dokonce konstituvně zápisem do takové evidence) a každý tedy mohl a měl činit kroky k tomu, aby tato evidence odpovídala skutečnému právnímu stavu a tudíž i jeho nějakému oprávněnému zájmu.
Kdo tak zákonem předepsaným způsobem a v zákonem stanovených lhůtách nečinil, nese především sám (a příp. i jeho právní nástupci) důsledky této své nečinnosti a nepříznivého stavu, které pro něj vyplynou. 
Tento princip se zřetelně táhne judikaturou dobovou i současnou.

3) Nebylo úlohou bývalých středisek geodézie, aby při KZEN samy bezezbytku zjistily skutečný stav věci (neměly k tomu kompetence a nebyly ani úředními orgány státu). K zajištění souladu EN se skutečností byla proto zákonem stanovena povinnost součinnosti pro všechny orgány, organizace a občany, jichž se týkala. Případný vlastník, který tuto povinnost součinnosti neakceptoval a nepředložil žádné listiny, které by prokazovaly jeho práva k nějakým nemovitostem se pak také nemusel v této evidenci vůbec objevit (dosavadních zápisů v pozemkových a železničních knihách, jednotné evidence půdy a pozemkového katastru mělo být při KZEN využíváno jen podpůrně). Zahájení KZEN a platnost výsledného operátu byly vyhlášovány v obcích veřejnými vyhláškami.
O výsledném stavu zápisů po KZEN se mohl každý přesvědčit (i EN byla veřejná) a mohl činit kroky směřující k nápravě eventuálního nesprávného stavu.

4) Digitalizace SPI byla jen změnou formy dosavadní evidence. V rámci digitalizace SPI tedy byla měněna jen forma způsobu evidování toho, co již v KN bylo a nic se nemohlo změnit na tom, co v KN nebylo. Nebyl-li u nějakého pozemku či jeho části evidován žádný vlastník (ani poznámkou "Ostatní pozemky v užívání soc. org.") nebyl žádný důvod formu této evidence měnit (tj. nebyl žádný důvod k zakládání nějaké zjednodušené evidence).

5) Srovnávací sestavení parcel není veřejnou listinou a není ani dokumentem, který by vůbec něco spolehlivě prokazoval.

6) Dokumentem, který je veřejnou listinou a jehož obsahem je porovnání totožnosti parcely nebo skupiny souvisejících parcel posledního dochovaného stavu dřívějších pozemkových evidencí nebo stavu před obnovou katastrálního operátu s parcelou nebo skupinou parcel vedených v katastru je identifikace parcel.  Ani identifikaci parcel však nelze provést bez vytyčení hranic pozemku v terénu a vyhotovení geometrického plánu v případě, že nelze zákres hranic parcely dřívější pozemkové evidence nebo parcely podle stavu před obnovou katastrálního operátu ztotožnit se zákresem hranic parcely katastru.

7) Domáhá-li se dnes někdo zápisu do KN na základě nějaké staré a stále právně relevantní listiny, která nikdy nebyla evidenčním orgánům k zápisu předložena (ač měla) a jsou-li v této listině nemovitosti individualizovány způsobem odpovídajícím pozemkové evidenci platné v době vyhotovení listiny, je dokumentem prokazujícím návaznost na současný platný stav KN zpravidla právě identifikace parcel. Aby ji však bylo vůbec možné vyhotovit, bude muset žadatel v mnoha případech předložit i geometrický plán, který bude možné vyhotovit až po vytyčení hranic pozemku v terénu. 
Tomuto martyriu se bylo možné vyhnout, byla-li by listina předložena k zápisu včas.

8) Geometrický plán vyhotovený pro rozdělení pozemku k identifikaci parcel může asi těžko KP paušálně odmítat potvrdit, když se jedná o účel plánu výslovně předvídaný právním řádem (srv. § 6 odst. 5 vyhlášky č. 162/2001 Sb.).

9) Tvrdí-li někdo, že absence zápisu nějaké staré listiny v pozemkové evidenci byla způsobena nesprávným úředním postupem státu (např. nějaký státní orgán dotčenou listinu z úřední povinnosti evidenčnímu orgánu ve své době nezaslal ač měl), je pak opět na něm, aby se na státu domáhal případné škody, která mu takovým tvrzeným nesprávným úředním postupem vznikla. Předem by však měl dobře vážit své naděje na skutečnou úspěšnost takového počínání.
Je-li spatřován nesprávný postup na straně nějakého bývalého střediska geodézie, je třeba mít přitom na paměti, že střediska geodézie nebyly státním orgánem, neměly ani právní subjektivitu (a nelze tedy hovořit ani o jejich právním nástupci) avšak byly organizační součástí již zaniklých národních (později státních) podniků Geodézie.

10) Pozemků u kterých není evidován žádný vlastník je v ČR poměrně dost tisíc. Není možná od věci ani úvaha, zda by se v takových případech neměl více angažovat stát prostřednictvím specializovaného Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (často se asi bude jednat i o pozemky státu).
Věci by pak jen prospěla případná nová zákonná úprava.
Mimořádné praktické potíže a takřka neřešitelné situace nastávají zejména v případech, kdy stát chce postavit silnici nebo obec vybudovat vodovod apod. a touto zamýšlenou stavební činností má být dotčen pozemek u kterého není evidován žádný vlastník (týká se to ostatně i případných soukromých investorů). V takových případech je skoro nemožné, aby státní orgány činné ve výstavbě dotáhly správní stavební řízení k nějakému rychlému a úspěšnému konci.
Pro úplnost připomínám, že u těch pozemků bez evidovaného vlastníka, které jsou zemědělskou půdou je často situace řešitelná přes Pozemkový fond ČR, který již pro řešení takových případů určitou zákonnou oporu má.
Velmi obdobné obtíže pak nastávají i v případech, kdy sice v KN nějaké vlastník formálně evidován je, avšak má datum narození např. 1889 (tj. nepochybně zemřel a skutečného vlastníka opět nikdo nezná).

Lumír Nedvídek
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20060328/b6b37b94/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr