<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-2">
<TITLE>Zpráva</TITLE>
<META content="MSHTML 6.00.2900.2802" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial>Dobrý
den!</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial>K řešení pana kolegy Hurába
jen znovu obecně: Je vidět, že GP jsou tisíce druhů. Znovu mi na
mysli</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial>vytanul dávný zhůvěřilý
zákazník, který když byl posléze neuspokojen výsledky naší geodetické činnosti
tvrdil bohorovně, že "na to máme šablony a nic ta geodézie
není".</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial>No, to jen tak na okraj
- povzdechnutí v pracovním procesu.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial>A nyní konkrétně. Případ
kolegy Hurába je poněkud jiný a popisuje jej v bodě
2) svého příspěvku. Pokusím se shrnout, o čem jsme až dosud všichni
diskutovali:</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial>a) Paní Čechová - PK
parcely nemají LV ač jsou v mapě (a dost možná i příslušné KN parcely nemají LV
- mají-li, je to ještě komplikovanější). Vše je navíc zatíženo
problematikou zápisu nemovitého obecního majetku. K věci napsal své poznámky pan
Ing.Nedvídek</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial>b) Já - KN parcela bez LV a
příslušná PK parcela je vyčerpána, takže je třeba obnovit zbytek. Místo LV se
píše např."hvězdička", protože o opravě rozhodne v následném řízení KÚ. Jedná se
o "GP pro doplnění KN o pozemek vedený dosud ve zjednodnodušené evidenci" (§ 62
odst.1 písm.f vyhl.). Název sám je paradoxní, protože pozemek není vedený
nikde!</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial>c) Pan Huráb - KN parcela
má LV, ale</FONT> <FONT face=Arial>soudním rozhodnutím je jeho část (bývalá
PK) "dána" někomu jinému. Jedná se o "GP pro rozdělení pozemku" (§ 62 odst.1
písm.b vyhl.)</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial>d) Napadá mne další případ,
který jsme měli vícekrát a velmi se podobá ad c). V pozemku KN s LV státu je
zahrnuta původní parcela PK, kterou nelze na rozdíl od zbytku KN parcely vydat v
restituci, např. blokovaný církevní majetek. Objednatel po nás žádá určení této
části a vyhotovení GP pro další řízení. </FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial>Dělali jsme to takto
- klasický GP pro rozdělení, kde se pův.PK neobjevuje. Oba nově označené
pozemky se identifikují s LV státu zapsaným v KN. Ke všemu se vyhotoví příloha
(dokumentace, která jde mimo KN) pro vnitřní potřebu objednatele a zde se vše
popíše - písemně i graficky. Toto je část ztotožněná s původní (dnes již
neevidovanou PK parcelou) atd atd. Výhodu to má v tom, že KÚ se do ničeho
"netahá", rozdělit lze přece jakoukoliv parcelu. Objednavatel je taky spokojen,
protože má všechny podklady pro rozhodnutí (udělá si také oficiální identifikaci
od KÚ ještě před zpracováním GP - tak se na to většinou přijde) a příslušnou
listinou následně převede, co může a ponechá na dosavadním LV co ponechat je
třeba.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial>e) A úplně podobně jsem
řešil záležitost jako soudní znalec. Strany se přeli o hranici, ale soudce kromě
dalšího ve znaleckém posudku si nechal vypracovar GP pro rozdělení, kde se
sporná část pozemku označila novým parc.č. Vznikla tak, že strany řekli každý za
sebe co požadují. Že to opírali o PK parcely neexistující nebylo pro zpracování
GP podstatné. Nově oddělené části se identifikovali na LV zapsané v KN. A bylo o
čem rozhodovat. Podstatná část znaleckého posudku pak byla onou "přílohou" z
bodu d)</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial>Přeji vám všem hodně zdaru
nad tvorbou rozmanitých GP</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=487340907-30032006><FONT face=Arial>Vladimír
Svoboda</FONT></SPAN></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT size=2>Dobry den,<BR> v tomto pripade zhotovujeme
GP na rozdeleni pozemku, ktery je <BR>zhotoven stejne jako, GP na doplneni
parcely ze ZE s temito rozdily:<BR>1) Ve vypoctu vymer neni ani zminky o
ZE<BR>2) V GP bychom neidentifikovali nove parcely na LV (prozatim jsme tyto
<BR>pripady resili tam, kde vlastnici KN parcel byli znami a vyznaceni PK
<BR>parcely se provadlo za ucelem zapisu soudniho rozhodnuti, apod)<BR>3)
Neprobiha klasicke vytyceni vlastnicke hranice se seznamenim sousedu, <BR>popr.
by probehlo tam, kde by puvodni hranice byla totozna s hranici KN <BR>parcely.
Pouze se pripadne seznami objednatel s hranicemi v terenu, ale <BR>vzhledem k
tomu, ze o tuto moznost nejevili zajem, nebylo nutno ji
provadet.<BR> Zde si dovolim pozn: Vytyceni s protokolarnim
seznamenim vlastniku v <BR>podstate nelze provest - pokud vlastnik neni zapsan v
KN, pak neni koho <BR>zvat, nebot de iure je vlastnikem az zapisem. Takze ho
neni s cim <BR>seznamovat.<BR>4) V poznamce (pod Vykaz vymer) bychom do poznamky
uvedli:<BR> "Nove vznikle parcely p.c XY atd jsou castmi
puvodni parcely PK c. <BR>Z a zcela ji vyplnuji."<BR>5) Grafickou identifikaci
nahrazuje nacrt k ZPMZ, ktery obsahuje i <BR>zakres prubehu puvodnich
hranic.<BR>6) Protokol o geodetickych vypoctech obsahuje vsechny nalezitosti,
<BR>potrebne pro dolozeni toho, jak jsme ziskali puvodni (obnovovanou)
hranici.<BR><BR> Sranda je, ze tento postup byl kdysi zaveden
na jednom KU, kde jej <BR>po zmene pracovniku chteli zmenit, ale diky normalni
dohode se podarilo <BR>jej zachovat a zatim to vypada, ze umoznuje to, aby se
vlk nazral a koza <BR>zustala cela, tj. plan je zhotoven, pouzitelny pro zapsani
a pritom <BR>nedojde poruseni predpisu.<BR><BR> Hmm,
snad jsem na nic
nezapomnel.<BR>
Jiri Hurab<BR></FONT><BR><FONT size=1>Vladimír Svoboda
napsal(a):<BR>></FONT><FONT size=1><I> K dotazu paní Čechové z Vyškova si
dovoluji sdělit své vlastní <BR></I>></FONT><FONT size=1><I> zkušenosti při
vyhotovování geometrických plánů.<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> Stalo se mi
párkrát, že jsme měřili a vyhotovovali GP v místě, kde <BR></I>></FONT><FONT
size=1><I> byla parcela v KN bez LV a ze zjednodušené evidence nebylo jaksi co
<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> identifikovat, protože celá původní PK
parcela byla "vyčerpána".<BR></I>></FONT><FONT size=1><I>
<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> Je to podle mne podobný případ s případem
paní Čechové. Nemohu však <BR></I>></FONT><FONT size=1><I> říct, že by to
bylo jaksi "masově", avšak nevylučuji, že to někde může <BR></I>></FONT><FONT
size=1><I> být. To pak je důkazem špatného KZEN, což se jistě v jednotlivostech
<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> stávalo (někdy je situace komplikovaná),
nechce se mi věřit, že by to <BR></I>></FONT><FONT size=1><I> však bylo
masově až do dnešních dnů. Pokud ano, ukazuje to jednak na
<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> tehdejšího technika zpracovávajícího KZEN
(který moc neuměl pracovat s <BR></I>></FONT><FONT size=1><I> mapou - a byli
tací, kteří to dělali podle výměry a identifikovali <BR></I>></FONT><FONT
size=1><I> přibližně, s problémy se netrápili) a jednak na to, že dosud si nikdo
<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> nedal práci s odstraněním problémů. Je to
podle mne na místně <BR></I>></FONT><FONT size=1><I> příslušném katastrálním
pracovišti....<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> <BR></I>></FONT><FONT
size=1><I> A nyní, jak to děláme při zpracování, když na takový problém
narazíme:<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> 1) zkonzultujeme to s
potvrzovatelem, většinou nám dá "zelenou", <BR></I>></FONT><FONT size=1><I>
protože jinak ani nelze<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> 2) původní PK
"obnovíme" v GP tak, že ve výkazu dosavadního a nového <BR></I>></FONT><FONT
size=1><I> stavu GP" (též ve "Výpočtu výměr") někdejší PK parcelu s nulovou
<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> výměrou škrtneme, napíšeme na to opravenou
výměru a doplníme poznámku:<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> "Navrhujeme
opravu chyby způsobenou zřejmým omylem při vedení a obnově
<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> katastru dle § 8 odst. 1 písm. a) zákona
č.344/1992 Sb. v platném znění"<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> A jelikož
neznáme číslo LV takové parcely PK, napíšeme místo čísla
*<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> 3) KP pak provede opravu chyby svým
standardním postupem (asi se <BR></I>></FONT><FONT size=1><I> každému nechce,
ale "moje" KP tak činí - asi jsem si je "vychoval")<BR></I>></FONT><FONT
size=1><I> <BR></I>></FONT><FONT size=1><I> Co vy na to, kolegové?
Prosím o Vaše názory. Zejména mne bude zajímat <BR></I>></FONT><FONT
size=1><I> názor pana Nedvídka, kterého si vážím pro jeho schopnosti problémy
<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> řešit a taky, že nepatří k onomu průměru,
který si problémy nepřipouští.<BR></I>></FONT><FONT size=1><I>
<BR></I>></FONT><FONT size=1><I> Bude-li zájem, "pustím" do konference svůj
přehled (tabulku) všech <BR></I>></FONT><FONT size=1><I> možných oprav. tato
oprava, kterou jsem si zdokumentoval, patří mezi <BR></I>></FONT><FONT
size=1><I> ty nejzajímavější.<BR></I>></FONT><FONT size=1><I>
<BR></I>></FONT><I><FONT size=1> Vladimír
Svoboda</FONT><BR></DIV></I></BODY></HTML>