<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-2">


<META content="MSHTML 6.00.2800.1528" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>Dobrý 
den.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=129594508-28032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>K doplněnému 
příspěvku paní Čechové:</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=129594508-28032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>Neznám konkrétní 
případ a tak k věci mohu učinit jen pár osobních poznámek ve zcela obecné rovině 
a se zaměřením na případy, kdy nějaká stará a stále právně 
relevantní listina nebyla nikdy předložena k zápisu do dobové pozemkové 
evidence (ač podle ohlašovací povinnosti či obecné povinnosti součinnosti 
předložena být ve své době měla).</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=129594508-28032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>1) I za 
předpokladu kvalitního provedení KZEN, kvalitního 
provedení digitalizace SPI a kvalitního vedení katastrálního operátu mohou 
i nadále existovat pozemky, u kterých v KN není evidován vlastník a tato 
skutečnost není sama o sobě vůbec žádným právním důvodem pro to, aby zpětně 
nabýval relevance nějaký dobový stav  nějaké zaniklé a již neplatné 
historické evidence předchozí (ostatně některé pozemky u kterých nebyl evidován 
žádný vlastník existovaly i v době, kdy se právní vztahy k nim zapisovaly do 
pozemkových knih).</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=129594508-28032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>2) Všechny pozemkové 
evidence byly již od 19. století vždy zákonem stanoveny jako veřejné (t.j. každý 
měl možnost do takové evidence nahlížet), platila pro ně zákonem stanovená 
ohlašovací povinnost (nevznikal-li právní vztah dokonce konstituvně zápisem do 
takové evidence) a každý tedy mohl a měl činit kroky k tomu, aby tato evidence 
odpovídala skutečnému právnímu stavu a tudíž i jeho nějakému oprávněnému 
zájmu.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>Kdo tak zákonem 
předepsaným způsobem a v zákonem stanovených lhůtách nečinil, nese především sám 
(a příp. i jeho právní nástupci) důsledky této své nečinnosti a 
nepříznivého stavu, které pro něj vyplynou. </SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>Tento princip se 
zřetelně táhne judikaturou dobovou i současnou.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=129594508-28032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>3) Nebylo úlohou 
bývalých středisek geodézie, aby při KZEN samy bezezbytku zjistily skutečný stav 
věci (neměly k tomu kompetence a nebyly ani úředními orgány státu). K zajištění 
souladu EN se skutečností byla proto zákonem stanovena povinnost součinnosti pro 
všechny orgány, organizace a občany, jichž se týkala. Případný vlastník, který 
tuto povinnost součinnosti neakceptoval a nepředložil žádné listiny, které by 
prokazovaly jeho práva k nějakým nemovitostem se pak také nemusel v této 
evidenci vůbec objevit (dosavadních zápisů v pozemkových a železničních knihách, 
jednotné evidence půdy a pozemkového katastru mělo být při KZEN využíváno jen 
podpůrně). Zahájení KZEN a platnost výsledného operátu byly vyhlášovány v obcích 
veřejnými vyhláškami.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>O výsledném stavu 
zápisů po KZEN se mohl každý přesvědčit (i EN byla veřejná) a mohl činit kroky 
směřující k nápravě eventuálního nesprávného stavu.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=129594508-28032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>4) Digitalizace SPI 
byla jen změnou formy dosavadní evidence. V rámci digitalizace SPI tedy byla 
měněna jen forma způsobu evidování toho, co již v KN bylo a nic se nemohlo 
změnit na tom, co v KN nebylo. Nebyl-li u nějakého pozemku či jeho části 
evidován žádný vlastník (ani poznámkou <EM>"Ostatní pozemky v užívání soc. 
org."</EM>) nebyl žádný důvod formu této evidence měnit (tj. nebyl žádný důvod k 
zakládání nějaké zjednodušené evidence).</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=129594508-28032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>5) Srovnávací 
sestavení parcel není veřejnou listinou a není ani dokumentem, který by vůbec 
něco spolehlivě prokazoval.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=129594508-28032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT><SPAN class=129594508-28032006><FONT face=Arial size=2>6) Dokumentem, 
který je veřejnou listinou a jehož obsahem je porovnání totožnosti parcely 
nebo skupiny souvisejících parcel posledního dochovaného stavu dřívějších 
pozemkových evidencí nebo stavu před obnovou katastrálního operátu s parcelou 
nebo skupinou parcel vedených v katastru je <STRONG><U>identifikace 
parcel</U></STRONG>.  Ani identifikaci parcel však <U>nelze provést bez 
vytyčení hranic pozemku v terénu a vyhotovení geometrického plánu</U> v případě, 
že nelze zákres hranic parcely dřívější pozemkové evidence nebo parcely podle 
stavu před obnovou katastrálního operátu ztotožnit se zákresem hranic parcely 
katastru.</FONT></SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=129594508-28032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>7) Domáhá-li se dnes 
někdo zápisu do KN na základě nějaké staré a stále právně relevantní listiny, 
která nikdy nebyla evidenčním orgánům k zápisu předložena (ač měla) a jsou-li v 
této listině nemovitosti individualizovány způsobem odpovídajícím pozemkové 
evidenci platné v době vyhotovení listiny, je dokumentem prokazujícím návaznost 
na současný platný stav KN zpravidla právě <U>identifikace parcel</U>. Aby ji 
však bylo vůbec možné vyhotovit, bude muset žadatel v mnoha případech předložit 
i geometrický plán, který bude možné vyhotovit až po vytyčení hranic pozemku v 
terénu. </SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>Tomuto martyriu se 
bylo možné vyhnout, byla-li by listina předložena k zápisu 
včas.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=129594508-28032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>8) Geometrický plán 
vyhotovený pro rozdělení pozemku k identifikaci parcel může asi těžko KP 
paušálně odmítat potvrdit, když se jedná o účel plánu výslovně předvídaný 
právním řádem (srv. § 6 odst. 5 vyhlášky č. 162/2001 
Sb.).</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=129594508-28032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>9) Tvrdí-li někdo, 
že absence zápisu nějaké staré listiny v pozemkové evidenci byla způsobena 
nesprávným úředním postupem státu (např. nějaký státní orgán dotčenou listinu z 
úřední povinnosti evidenčnímu orgánu ve své době nezaslal ač měl), je pak opět 
na něm, aby se na státu domáhal případné škody, která mu takovým tvrzeným 
nesprávným úředním postupem vznikla. Předem by však měl dobře vážit své naděje 
na skutečnou úspěšnost takového počínání.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>Je-li spatřován 
nesprávný postup na straně nějakého bývalého střediska geodézie, je třeba mít 
přitom na paměti, že střediska geodézie nebyly státním orgánem, neměly ani 
právní subjektivitu (a nelze tedy hovořit ani o jejich právním nástupci) avšak 
byly organizační součástí již zaniklých národních (později státních) podniků 
Geodézie.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=129594508-28032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>10) Pozemků u 
kterých není evidován žádný vlastník je v ČR poměrně dost tisíc. Není možná od 
věci ani úvaha, zda by se v takových případech neměl více angažovat stát 
prostřednictvím specializovaného Úřadu pro zastupování státu ve věcech 
majetkových (často se asi bude jednat i o pozemky státu).</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>Věci by pak jen 
prospěla případná nová zákonná úprava.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>Mimořádné praktické 
potíže a takřka neřešitelné situace nastávají zejména v případech, kdy stát chce 
postavit silnici nebo obec vybudovat vodovod apod. a touto zamýšlenou stavební 
činností má být dotčen pozemek u kterého není evidován žádný vlastník (týká se 
to ostatně i případných soukromých investorů). V takových případech je skoro 
nemožné, aby státní orgány činné ve výstavbě dotáhly správní stavební řízení k 
nějakému rychlému a úspěšnému konci.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>Pro úplnost 
připomínám, že u těch pozemků bez evidovaného vlastníka, které jsou zemědělskou 
půdou je často situace řešitelná přes Pozemkový fond ČR, který již pro řešení 
takových případů určitou zákonnou oporu má.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>Velmi 
obdobné obtíže pak nastávají i v případech, kdy sice v KN nějaké vlastník 
formálně evidován je, avšak má datum narození např. 1889 (tj. nepochybně zemřel 
a skutečného vlastníka opět nikdo nezná).</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN 
class=129594508-28032006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><SPAN class=129594508-28032006>Lumír 
Nedvídek</SPAN></FONT></DIV></BODY></HTML>