[Katastr] Domahani se nahrady skody za vytyceni

Středa Únor 15 09:57:30 CET 2006

Dobrý den,
	z vašeho dotazu bohužel nevyplývá, na základě čeho se zjistilo, že vytyčení bylo chybné. Muselo by existovat další vytyčení a to by mělo být opět odevzdáno podle § 78 odst. 3 vyhl. 190/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, do dokumentace katastru. Pokud by se jednalo o znalecký posudek, který nesplňuje potřebné náležitosti, nemůže tento výsledek nahradit plán ani dokumentaci o vytyčení hranice a nemůže být použit pro zápis změny v katastrálním operátu. To, že v případě vytyčení prováděného na základě objednávky pozemkového úřadu nebyl výše citovaný paragraf vyhlášky splněn, je nepochybné. Všichni vlastníci sousedních pozemků měli být také pozváni k seznámení s průběhem a označením vytyčované hranice, svou účast měli potvrdit podpisem a mohli do protokolu také uvést svůj nesouhlas a případně i důvod nesouhlasu s výsledkem vytyčení. V případě, že protokol je z tohoto hlediska v pořádku, je trochu divné, že se vlastníci domáhají změny a vyvolávají následné spory o hranice. Z Vašeho textu vyplývá, že patrně nebyl vyhotoven ani GP, takže se v katastru zatím nic nezměnilo. Nové vytyčení by bylo nutné provést podle původních podkladů, jedná-li se o spor, bylo by vhodné v ZPMZ zaměřit i hraniční znaky, o které je spor veden. Přesnost sáhových map je ovšem taková, že se v mezních odchylkách nějaký ten strom snadno ztratí. Za kvalitu vytyčení ovšem nemůže odpovídat pozemkový úřad, ale pouze ÚOZI, který ověřil výsledky vytyčení. Pozemkový úřad totiž nezjistí, zda výsledek byl opravdu do dokumentace KP předán, ale mohl by zjistit, jestli jemu předaný výsledek odpovídá právním předpisům. Chybu ve vytyčení ale těžko odhalí. Nakonec se bude jednat o spory zejména finančního charakteru, který bude určitě hodně zdlouhavý a možná by přímé jednání s firmou, která vytyčení původně provedla, bylo rychlejší a jednodušší (mimosoudní vyrovnání). Už jsem zažila případ chybného vytyčení, kdy firma celý řádně odevzdaný elaborát na KP stáhla, omluvila se a vrátila peníze za vytyčení. Nicméně spor se táhne dál, protože jedna strana není spokojena s novým vytyčením a lépe se jí líbilo chybé vytyčení původní, na základě kterého prováděla různé nepovolené úpravy v terénu, za které má být sankcionována. Nové  vytyčení je provedeno velmi pečlivě, nedá se mu už nic vytknout, ale spor bude ještě asi dlouhý. Vlastník to zkouší u všech instancí zvrátit. Doporučuji tedy provést nové vytyčení s maximální přesností a s využitím opravdu všech dostupných a samozřejmě kvalitních podkladů. Opravdu je vždy nemusíte sehnat na KP a někdy má vlastník podklad lepší. Některé zejména staré podklady mohou na KP i chybět a pak jsme vděčni, když něco najde doma vlastník nebo se chybějící podklad objeví v dokumentaci pozemkové knihy.
			Přeji hodně zdaru
					Milena Procházková

-----Original Message-----
From: Časopis Zeměměřič [mailto:zememeric na ini.cz]
Sent: Tuesday, February 14, 2006 5:06 PM
To: konference KATASTR
Cc: lukas.stalmach na email.cz
Subject: [Katastr] Domahani se nahrady skody za vytyceni

Dobre odpoledne,

preposilam dotaz, ktery mel byti adresovan asi rovnou do konference 
KATASTR nez do redakce.

V ucte RP
PS: Zadne prilohy to nema a nemelo.  :-)

-------- Původní zpráva --------
Datum: Thu, 09 Feb 2006 14:07:58 +0100 (CET)
Od: lukas.stalmach na email.cz
Přeposláno - Komu: lukas.stalmach na email.cz
Komu: zememeric na ini.cz

Dobrý den,
měl bych na Vás dotaz ohledně vytyčení pozemku jednoho zákazníka. Asi 
před dvěmi lety mu byl v restituci vrácen majetek (louka a lesy). 
Pozemkový úřad tehdy převod provedl (dnes je již na LV zapsán daný 
zákazník) a zadal jedné nejmenované geodetické firmě vytyčení hranic 
těchto pozemků. Firma vytyčení provedla a předala výsledný elaborát 
(vytyčovácí náčrt + protokol o vytyčení hranice) jak objednateli 
(Pozemkový úřad), tak restituentům (novým vlastníkům). Toto vytyčení 
bylo provedeno někdy v květnu 2003, avšak dodnes daná firma nepředala 
kopie dokumentace příslušnému katastrálnímu pracovišti k založení do 
dokumentace výsledků měření a šetření pro vedení a obnovu SGI (§ 78 
odst. (3) Vyhl. 190/1996 Sb).

V současné době došlo ke sporu mezi dvěma sousednímy vlastníky o 
hranici, která byla tehdy vytyčena. Na základě takto vytyčené hranice 
došlo k vykácení části lesa, a tedy ke škodě na majetku jedné strany. 
Později se totiž ukázalo, že vytyčení nebylo vpořádku.  Já tedy vím, že 
existuje nějaký dřívější podklad o vytyčení (u vlastníka a u objednatele 
= Pozemkový úřad), ale já mohu použít dle §76 odst. (2) podklady pro 
vytyčení hranic pozemku, které získám u katastrálního úřadu.
Nastává zde tedy začarovaný kruh, neboť jak se zdá výše uvedené vytyčení 
nebude v pořádku, a proto dotyčná firma nepředala kopii dokumentace 
příslušnému katastrálnímu pracovišti.

Zajímalo by mne , jak v tomto případě postupovat a u koho se má daný 
vlastník dovolávat nápravy. Tento můj zákazník (restituent) se bude, po 
konzultaci s právníkem, domáhat nápravy od pozemkového úřadu.
          S pozdravem Ing. Lukáš Štalmach

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr