[Katastr] Domahani se nahrady skody za vytyceni

[Vladimír Svoboda]

K nastíněnému zajímavému případu Ing.Štalmacha si dovolím napsat svůj
osobní názor:
 
1) Pro vytyčení je možno použít i jiné podklady než z katastrálního
úřadu. V § 76, odst.2 je napsáno "je získá u katastrálního úřadu"
nikoliv "získá výhradně u katastrálního úřadu" Podobně se postupuje při
ztrátě podkladů z KÚ, získají-li se jinde. Kdybychom postupovali
striktně a brali vše jen z KÚ (např. když staré GP jsou méně čitelné -
špatné kopie: pamatujete tehdejší techniku? ), nemohli bychom použít GP
v lepší čitelnosti předložený zákazníkem a nebo získaný z jiných
archívů, např. od obecních úřadů. Podobně a nejčastěji to je s
grafickými příděly. Ony se mají použít jen a jen ty k KÚ?
Aby mi nebylo špatně rozumněno: neříkám tím, že se má postupovat podle
kdečeho od kdekoho, jsou však jisté situace, kdy nelze přesně trvat na
zásadě "tady ta čárka v KÚ není, takže vy nemáte svoji hranici".
Především je třeba postupovat v součinnosti s KÚ a využít i třeba
konzultace s ZKI. Jsou prostě případy, které se nedají dělat podle
"šablony", jak si někteří zákazníci myslí a někteří našinci jim z
neznalosti přizvukují (to je ale jiné téma).
 
1a) Napadá mne ještě jedno bláznivé přirovnání: vyhořel-li by
katastrální úřad, zejména jeho dokumentace o vytyčení, náčrty atd. to
byx pak nešlo vytyčovat a nemohli bychonm použít podkladů, které by nám
zákazníci snesli a jinde bychom nalezli?
 
2) Lze také postupovat tak, že dokumentace o vytyčení (předpokládám, že
má přidělené číslo ZPMZ), která je známa novému vytyčovateli (od
zákazníka ji má v originále) bude předána nyní do dokumentace KÚ. Věřím,
že když bude mít náležitosti KÚ ji přijme a tím spíše se může vytyčovat.
Problém nesplnění povinnosti v § 78, odst.3 je pak problémem původního
vytyčovatele a orgánů katastru.
Podobně by se postupovalo, kdyby vytyčovatel nesplnil povinnost předání
dokumentace ve lhůtě 30 dní z důvodu vážné nemoci (nebo dokonce smrti) a
splnil by to za něj někdo jiný (právní nástupce, bývalý zaměstnanec,
dědic).
 
3) A nebo lze postupovat tak, že vytyčení se provede jako znalecký
posudek a to bude asi ze všeho nejlepší. Znalec pak není vůbec vázán na
dokumentaci KÚ a navíc má možnost vše náležitě popsat, včetně dalších
okolností případu. Vše stejně spěje k soudnímu sporu. 
 
4) K této tématice je zajímavé si znovu přečíst dřívější diskuzi v této
konferenci na téma využitelnosti soudní mapy (mapy pozemkových knih).
Zejména odpověď Ing.Nedvídka z 25.5.2004 "vytyčení hranice dle soudní
mapy"
 
Bude mne (a jistě i další) zajímat, jak se případ bude vyvíjet dál
Ing. Vladimír Svoboda
ÚOZI a znalec
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20060215/d6de0641/attachment-0001.htm>