RE: [Katastr] rozdělení pozemku s odlišným využitím

[Jan.Kminek na cuzk.cz]

Dobry den,
snahou vsech zememericu by melo byt zabraneni nadbytecnemu vytvareni parcel,
takze pokud to jde, tak jsem samozrejme zastancem slucovani. Podle meho nazoru 
vsak zalezi zejmena na stanovisku stavebniho uradu (SU). Zda se jedna o samostatny 
pozemek, od sousednich oddeleny rozhranim zpusobu vyuziti [§ 27 pism. a) KatZ], 
nevim, ale pokud SU tak rozhodne, tak tomu tak bude. Jinou veci je evidovani v KN.
Podle § 32 odst.1 stavebniho zakona je ke zmene ve vyuziti treba rozhodnuti o vyuziti 
uzemi. Zejmena k tomu se podle mne vazi ona zminovana slova "a je-li to v souladu 
se zvlastnim predpisem". V poznamce pod carou c. 6a je sice uveden odkaz napr. 
na zakon o ochrane ZPF, ale pouze na zaklade vyneti nelze menit druh pozemku. 
K tomu je zapotrebi rozhodnuti pripadne jine opatreni SU nebo jineho prislusneho 
organu statni spravy. Tzn. ano, slucovat, ale se souhlasem SU. Pro srovnani: napr. 
ustanoveni § 34 odst. 3 KatV slucovani pripousti pouze u shodneho zpusobu vyuziti. 
 
Zjistil bych, co k tomu pozadavku zakaznika vede a pripadne bych se mu to snazil 
rozmluvit. GP bych nasledne vyhotovil s klidnym svedomim podle jeho pozadavku. 
Pokud bude mit ty spravne papiry, katastralni urad GP zapise, pokud je mit nebude, 
vyhodil penize za GP.
 
Jan Kmínek

-----Original Message-----
From: Ing. Ivan Jabůrek [mailto:JaburekI na seznam.cz]
Sent: Friday, November 25, 2005 11:43 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] rozdělení pozemku s odlišným využitím


Dobrý den ,

po přečtení obou zdůvodnění se kloním spíše k názoru pana Hurába. Dokonce nejsem úplně přesvědčen jestli vůbec jsou obrubníky parkoviště předmětem obsahu katastrální mapy dle §5 odst.2 . Pokud ovšem nejde o hranici pozemku. I když v dodatku vyhl. 113/200 mezi ostatní dopravní plochy patří veřejné parkoviště (pokud není součástí pozemní komunikace). Ve Vyškově je THM, kde obsahem KN mapy byly i vodovodní šoupata, kanalizační vpusti, šachty, všechny chodníky cesty atd. S ředitelem ZKI v Brně Ing. Volným jsme se domluvili, že nad rámec vyhlášky , pokud je to nutné, např .při vyznačení budovy se zaměří i úpravy kolem budovy a napojí se na nezměněný stav THM, aby se nestalo, že vnitřní kresba bude končit nelogicky ve vzduchu. Bylo nám vysvětleno, že až se bude mapa předělávat na DKM, bude se přepracovávat dle směrnice, která bude platit v době přepracování. Tím se dostane nadbytečný obsah z mapy pryč jako celek, mapové značky se opraví dle platného klíče atd. Jinak ještě vidím analogii tvorby parcel v tom, že také neparcelujem novou budovu na stavební parcele byť může být samostatně stojící, kolaudovaná např. jako garáž, ale přisloučíme ji ke stavbě hlavní tj. RD. Co se týče toho rozhodnutí jak píše pan Kminek, tak tomu moc nerozumím, protože kolaudační rozhodnutí se sepisuje teprve po GP a citují se v něm parcelní čísla dle GP. Způsob využití by pak měl korespondovat se stavebním povolením a se skutečným stavem v terénu. Pokud by se mělo měnit využití, tak by u parcely mělo být zapsáno to převažující. Aspoň tak jsem to pochopil já. Netvrdím, že je to správně.

S pozdravem Ivan Jabůrek 

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20051128/f44c1410/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr