RE: [Katastr] rozdělení pozemku s odlišným využitím

Úterý Listopad 29 07:34:12 CET 2005

Dobry den,
    vzdycky se sanzim postupovat tak, jak jste napsal ve druhem odstavci.
Uprimne receno, se mi tocele deleni vubec nelibi a povazuji ho za nesmyslne.
Zkaznik proste v proluce pred domem na cast travniku polozil travni panely a
umoznil tam parkovani. Trava tam dal roste, jen se tam uz proste da
parkovat. A protoze udajne vyhlaska Magistratu hl.m. Prahy zakazuje
parkovani v mestske zeleni (a pozemek ma zapsany zpusob vyuziti zelen),
chtel odbor zivotniho prostredi zmenit vyuziti pozemku a proto ho i
rozdelit. Bohuzel se mi nepovedlo tento odobor presvedcit, ze je to cele
ptakovina a tak budu cekat na rozhodnuti  odboru uzemniho rozhodovani o
zmene vyuziti pozemku, abych udelal plan. :-(

    Preji hezky den,
                             Jiri Hurab

-----Original Message-----
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Jan.Kminek na cuzk.cz
Sent: Monday, November 28, 2005 4:28 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] rozdělení pozemku s odlišným využitím

Dobry den,
snahou vsech zememericu by melo byt zabraneni nadbytecnemu vytvareni parcel,
takze pokud to jde, tak jsem samozrejme zastancem slucovani. Podle meho
nazoru 
vsak zalezi zejmena na stanovisku stavebniho uradu (SU). Zda se jedna o
samostatny 
pozemek, od sousednich oddeleny rozhranim zpusobu vyuziti [§ 27 pism. a)
KatZ], 
nevim, ale pokud SU tak rozhodne, tak tomu tak bude. Jinou veci je evidovani
v KN.
Podle § 32 odst.1 stavebniho zakona je ke zmene ve vyuziti treba rozhodnuti
o vyuziti 
uzemi. Zejmena k tomu se podle mne vazi ona zminovana slova "a je-li to v
souladu 
se zvlastnim predpisem". V poznamce pod carou c. 6a je sice uveden odkaz
napr. 
na zakon o ochrane ZPF, ale pouze na zaklade vyneti nelze menit druh
pozemku. 
K tomu je zapotrebi rozhodnuti pripadne jine opatreni SU nebo jineho
prislusneho 
organu statni spravy. Tzn. ano, slucovat, ale se souhlasem SU. Pro srovnani:
napr. 
ustanoveni § 34 odst. 3 KatV slucovani pripousti pouze u shodneho zpusobu
vyuziti. 

Zjistil bych, co k tomu pozadavku zakaznika vede a pripadne bych se mu to
snazil 
rozmluvit. GP bych nasledne vyhotovil s klidnym svedomim podle jeho
pozadavku. 
Pokud bude mit ty spravne papiry, katastralni urad GP zapise, pokud je mit
nebude, 
vyhodil penize za GP.

Jan Kmínek

-----Original Message-----
From: Ing. Ivan Jabůrek [mailto:JaburekI na seznam.cz]
Sent: Friday, November 25, 2005 11:43 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] rozdělení pozemku s odlišným využitím

Dobrý den ,

po přečtení obou zdůvodnění se kloním spíše k názoru pana Hurába. Dokonce
nejsem úplně přesvědčen jestli vůbec jsou obrubníky parkoviště předmětem
obsahu katastrální mapy dle §5 odst.2 . Pokud ovšem nejde o hranici pozemku.
I když v dodatku vyhl. 113/200 mezi ostatní dopravní plochy patří veřejné
parkoviště (pokud není součástí pozemní komunikace). Ve Vyškově je THM, kde
obsahem KN mapy byly i vodovodní šoupata, kanalizační vpusti, šachty,
všechny chodníky cesty atd. S ředitelem ZKI v Brně Ing. Volným jsme se
domluvili, že nad rámec vyhlášky , pokud je to nutné, např .při vyznačení
budovy se zaměří i úpravy kolem budovy a napojí se na nezměněný stav THM,
aby se nestalo, že vnitřní kresba bude končit nelogicky ve vzduchu. Bylo nám
vysvětleno, že až se bude mapa předělávat na DKM, bude se přepracovávat dle
směrnice, která bude platit v době přepracování. Tím se dostane nadbytečný
obsah z mapy pryč jako celek, mapové značky se opraví dle platného klíče
atd. Jinak ještě vidím analogii tvorby parcel v tom, že také neparcelujem
novou budovu na stavební parcele byť může být samostatně stojící,
kolaudovaná např. jako garáž, ale přisloučíme ji ke stavbě hlavní tj. RD. Co
se týče toho rozhodnutí jak píše pan Kminek, tak tomu moc nerozumím, protože
kolaudační rozhodnutí se sepisuje teprve po GP a citují se v něm parcelní
čísla dle GP. Způsob využití by pak měl korespondovat se stavebním povolením
a se skutečným stavem v terénu. Pokud by se mělo měnit využití, tak by u
parcely mělo být zapsáno to převažující. Aspoň tak jsem to pochopil já.
Netvrdím, že je to správně.

S pozdravem Ivan Jabůrek 

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20051129/fa525d0e/attachment-0001.htm>