[Katastr] rozdělení pozemku s odlišným využitím

[Ing. Ivan Jabůrek]

Dobrý den ,

po přečtení obou zdůvodnění se kloním spíše k názoru pana Hurába. Dokonce nejsem úplně přesvědčen jestli vůbec jsou obrubníky parkoviště předmětem obsahu katastrální mapy dle §5 odst.2 . Pokud ovšem nejde o hranici pozemku. I když v dodatku vyhl. 113/200 mezi ostatní dopravní plochy patří veřejné parkoviště (pokud není součástí pozemní komunikace). Ve Vyškově je THM, kde obsahem KN mapy byly i vodovodní šoupata, kanalizační vpusti, šachty, všechny chodníky cesty atd. S ředitelem ZKI v Brně Ing. Volným jsme se domluvili, že nad rámec vyhlášky , pokud je to nutné, např .při vyznačení budovy se zaměří i úpravy kolem budovy a napojí se na nezměněný stav THM, aby se nestalo, že vnitřní kresba bude končit nelogicky ve vzduchu. Bylo nám vysvětleno, že až se bude mapa předělávat na DKM, bude se přepracovávat dle směrnice, která bude platit v době přepracování. Tím se dostane nadbytečný obsah z mapy pryč jako celek, mapové značky se opraví dle platného klíče atd. Jinak ještě vidím analogii tvorby parcel v tom, že také neparcelujem novou budovu na stavební parcele byť může být samostatně stojící, kolaudovaná např. jako garáž, ale přisloučíme ji ke stavbě hlavní tj. RD. Co se týče toho rozhodnutí jak píše pan Kminek, tak tomu moc nerozumím, protože kolaudační rozhodnutí se sepisuje teprve po GP a citují se v něm parcelní čísla dle GP. Způsob využití by pak měl korespondovat se stavebním povolením a se skutečným stavem v terénu. Pokud by se mělo měnit využití, tak by u parcely mělo být zapsáno to převažující. Aspoň tak jsem to pochopil já. Netvrdím, že je to správně.

S pozdravem Ivan Jabůrek 
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20051125/ce9dae87/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr