RE: [Katastr] Poznámka k zaměřování sousedních lomových bodů

[Jiri Hurab [Geodezie CZ]]

Dobry den,
    presne ten postup, ktery popisujete, nic prece nekontroluje.
    V graficke mape si po vytyceni muzu hrat na to, ze v miste, kde jsem
vytycil kontrolni bod, byla nebo nebyla prirozena hranice a podle toho
usuzovat na nejaky vysledek, ale totez mi vetsinou rekne uz vytyceni nove
hranice, jez by na teto prirozene hranici mela mit spolecny bod.
    A navic - co bude spravnym prubehem hranice, jestlize neco vytycim,
pozvu na seznameni sousedy a ti se o hranici zacnou hadat. Jaka kriteria pak
pouziji? Co bude onim kontrolnim bodem? Kdy dokoncim v takovem pripade
geometricky plan? Az skonci soud o urceni spravneho prubehu hranice? 
    A pokud bych takovou hranici vytycil bez seznameni vlastniku, bude
skvele, ze si nacvicim vytycovani (i s kontrolnim merenimú, ale vcelku
zbytecne. 
    Uvedomte si prosim, ze moje otazka neresi situaci, kdy bod v terenu
existuje. Ale situaci, kdy bod v terenu neexistuje a ja tedy nemam co
zamerit, coz KU vyzaduje. Pripada mi to jako naprosto typicky priklad Hlavy
22.
    Dalsi z naprosto beznych situaci: V okoli zmeny (rekneme tentokrate v
graficke mape) je plot. Ten vsak neodpovida svoji polohou katastralni mape,
coz zjistim az po mereni, po prilozeni prusvitky na mapu. Co bude kontrolnim
bodem v tomto pripade?
    
    Ale vratme se zpet k one vete, ktera rika, ze se " ... zameri ...".
Podle meho slovo zameri znamena, ze urcim polohu neceho, co v terenu
existuje. Nikde jsem nenasel, ze "zameri" znamena "vytyci", tj. prenesu
polohu do terenu. Pokud zakonodarce mel toto na mysli, mohl to vyjadrit
jednoduchou vetou. Ja ji vsak v predpisech nevidim.
 
    V textu, o kterem psala Ing. Prochazkova je odkaz na prilohu c. 14
Vyhlasky. Ale ani tam si nikdo nelamal hlavu s vytycovanim (resp.
zamerovanim) hranice mezi pozemky p.c. 688/7 a 688/1. Tim lze dolozit, ze
moje uvahy v predchozim odstavci jsou v souladu s vyhlaskou. Nebot rikam:
zameri se sousedni body, ktere existuji (v priloze c. 14 jsou to napr body
c. 14 a 17) a ty ktere neexistuji, se nezameri, nebot zamerenim vlastniho
vytyceni se nic nekontroluje.
 
    Preji hezky den,
 
                            Jiri Hurab
 
    
    

-----Original Message-----
From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Ing. Ivan Jabůrek
Sent: Wednesday, April 20, 2005 2:13 PM
To: Katastr na fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Poznámka k zaměřování sousedních lomových bodů


Dle mého názoru se nejedná o § 66 odst.1 vyhl 190/1996 Sb., jak uvádí Ing.
Procházková ,ale o § 66 odst.6 vyhl 190/1996 Sb. "Na dosavadní hranici
dotčené změnou  se jako kontrolní body zaměří  nejméně ty sousední lomové
body, mezi nimiž se průběh hranice mění nebo na které změna navazuje." Z
toho podle mne vyplývá, pokud  sousední lomový bod ve chvíli, kdy geodet v
terénu měří není trvale označen, např. lom plotu, musí si geodet tento
lomový bod vytyčit a posléze zaměřit. Pokud vlastník nechce, nemusí být
trvale stabilizován. Jestli jde o kontrolu, když kontrolní bod v terénu
nebyl zřetelný, ani po vytyčení se na daném místě nenašlo původní označení
hranice (zahrnutý mezník, základy zdi či plotu), jde o významu této kontroly
pochybovat. Znění vyhlášky však bylo splněno, což je asi pro katastrální
úřad či ZKI podstatnější.
 
S pozdravem Ivan Jabůrek

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20050420/7b55b2f1/attachment.htm>
------------- další část ---------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr na fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr