Prekryt

[Tomáš Babický]

Dobrou pulnoc.

Chtel bych podekovat Ing. Nedvidkovi za jeho tvurci invenci. Nebyt jeho, pak
toto diskusni forun neni to prave vorechove.

Klasifikace osob ve vztahu k D-SGI (potazmo S-JTSK a GIS) je kouzelna. Diky.
Jako kazdy jsem se snazil osobne a musim priznat i velmi kriticky nekam
zaskatulkovat, ale moc mi to neslo. Od kazdeho jsem byl kousek. Mane
vzpomenu Jeroma Klapka Jerome ... "Krome cervenky, mimodelozniho tehotenství
a ... " jsem na sobe shledal vsehny priznaky.

> Pak ovsem nesmim jeste zapomenout na jakousi treti skupinu, ktera nema
svuj nazor nijak zvlast vyhraneny, a ktera by ale byla hlavne rada videla
aby bylo zdigitalizovano co nejdriv a neztracel se zbytecne cas.
> Jak uz to v zivote byva jsou nakonec i taci, co tomu odborne nerozumeji uz
vubec, a ti pak zase ale (na rozdil od predchozich) presne vedi to, ze prace
budou ukonceny presne v roce 2006. :-)))))))))))

Sem se castecne zaraduji i ja. Mam za to, ze je potrebne D-SGI ukoncit co
nejdrive a mel a stale jeste mam za to, ze za urcitych podminek se termin
r.2006 da i zkratit.


Chtel bych se na tomto miste vratit ke dvema zakladnim a musim priznat i
zamerne provokativnim otazkam, ktere jsem si dovolil v tomto foru polozit.
    Prvni je "otazka prinosu diskuse do realne praxe" a nebudu replikovat
odpovedi. Zde jsem u Nemofora. At je jake je, je! a mnoho jinych platforem k
uplatnovani se ruznych myslenek nevidim. A protoze je moznosti tak malo,
nemi SNAD ani pravo nekterou moznost opomenout . Ano, je velika
pravdepodobnost, ze to pujde pod kyticky, a na ruznych forech se bude
prohlasovat neco o siroke diskusi, sirokem spektru zapojenych odborniku!?,
ale co kdyz.
    Druha je otazka "povineho mereni v S-JTSK". Tim, ze v KN vse souvisi se
vsim, je to tak trochu zacarovany kruh, mebiova smycka, a je nutne nekde
zacit. Mozna prave zde. Mozna ze toto je prave ten gordicky uzel.

Zde bych si dovolil podekovat Ing. Krizovi. Moc se mi libilo, jak poukazal
na relativnost vseho (napr. i v otazce hustoty bodoveho pole). Co je vlastne
dostatecna hustota. Asi to sem nepatri, ale kdysi pri vojenskych cvicenich
se za dostatecnou hustotu povazoval jeden bod na asi 100 km2. Jiste, asi by
bylo pro kazdeho zememerice vyhodne, aby mel bod za ...  Budovani bodoveho
pole je jiste dobra prace, zejmena pokud by ji platil stat. Pak by jiste
byla pripustna hustota BP 1 bod/100 m. Ze by protinavrh? Moje osobni
zkusenost je vice opacna. Vetsina geodetu, tedy tech co znam, meri v S-JTSK
i tam, kde povinnost neni. Je to zkratka i pro ne lepsi a mnohdy i
jednodussi. Jiste se vzdy najde nekdo, kdo to nepochopi. Jiste, jakekoliv
opatreni tohoto charakteru se vzdy nekoho a asi citelne dotkne.
    Zde si dovolim malou odbocku. Jeste jsem se nesetkal s geodetem, ktery,
kdyz meril po jinem geodetovi, by nenarikal ci nenadaval na sveho predchudce
(bez komentare). Pokud tedy nekdo odbornou praci zuli, pak je jedno, zda ma
bod 10 m nebo 1000 km daleko. Zde vsak vidim jednoznacne dalsi otazku k
posouzeni, a tou je kontrola odbornych vykonu. Nebudeme si nalhavat, ze
prakticky neexistuje.

> V ISKN bude sice mozne vest jen cast k. u. v pocitacovem prostredi v
S-JTSK, ale druhou
cast tehoz k. u. pak uz jen v analogove forme na papire v S-SK. Vize byla (a
snad stale je) takova, ze v takovych k.u. (t.j. v kterych uz na casti
existuje obnova novym mapovanim v S-JTSK) uz nikdo nebude ani uvazovat o
digitalizaci zbytku sahovych map v S-SK a zbyvajici cast takovych k.u. bude
prioritne zarazovana k obnove operatu novym mapovanim.

Dovolim si konstatovat, ze tato predstava domapovani vseho potrebneho je
krasna, ale v prijatelne dobe nerealna a neresitelna. Na toto teme padlo na
tomto foru jiz nekolik nazoru. Tedy pokud se budeme drzet jen tohoto nazoru
a nelepsici se ek. situace, pak se muze stat, ze jeste za 20-30 let budeme
vest analogove mapy na casti k.u.. To je proti zdravemu selskemu rozumu.
Kdyz automatizace, tak pokud mozno uplna, jinak zraci silne na vyznamu a
smyslu. Tedy z uvedeneho usuzuji, ze drive nebo pozdeji (tedy v dohledne
dobe max. několika let budeme muset dodigitalizovat i sahove zbytky a
kombinovat - dovolim si pouzit stavajici nevyhovujici a spatnou
terminologii - DKM a KM-D. Libilo by se samozrejmne vice prvni reseni, ale
budme realisti.

> Nejsem si zcela jist (kdyz v pocitacovem prostredi nemohou v ISKN vedle
sebe v jednom k. u. existovat S-JTSK a S-SK), zda bude vubec mozne (ci zda
bude v ubec pripusteno), aby v ISKN vedle sebe existovala v pocitacove
grafice 2 k.u., kdy obe by byla v S-JTSK a spolecna hranice by byla v kazdem
k.u. definovana rozdilne (takove pripady take - spise jako vyjimky -
existuji).
> V drtive vetsine pripadu je vsak jiz hranice dvou k.u. (u kterych je z
obou stran katastralni mapa na zaklade primeho mereni v S-JTSK) fakticky
sjednocena (excesy vsak existuji - ..
> Navic zde budou i pripady map, ktere jsou sice formalne v S-JTSK, nikoliv
vsak na zaklade primeho mereni (treba tzv. FUO).


Neznam slusny SW (např v oblasti GIS), ktery by uvedene neumoznoval (nekde
hure, nekde lepe). Jedna se podle meho nazoru pouze o stanovene (lepe asi
opomenute) parametry systemu pri jeho definovani. V KN existuje tolik
vyjimek, ze alespon po urcitou dobu s nimi musim pocitat. Jak asi dlouha
doba to bude jsem naznacil vyse. Jiste cilem je standardizace a
homogenizace, uz aby byla, uz aby nebylo vyjimek!! Pokud pouzity SW uvedene
neumoznuje, o tom vazne pochybuji, pak je na case co nejrychleji ho vymenit.
Pokud nekdo tvrdi, ze to nejde, pak je to asi jenom neznalost - doufam, ze
to nejsem ja, tedy ze z duvodu neznalosti neprecenuji moznosti v ISKN
pouziteho SW!!??

> Ktera ta cara je lepsi, ta prava nebo ta leva nebo snad jejich prumer ???
A neni to spatne polozena otazka??? Neni proste jen pro jedno k.u. lepsi ta
prava cara a pro to druhe k.u. lepsi ta leva cara??? Budete-li vytycovat
takovou vlastnickou hranici nezavisle ze dvou stran (z ruznych k.u.),
dostanete v terenu pochopitelne dva ruzne vysledky zrovna tak, jako
dostanete dva ruzne vysledky budete-li
vytycovat vlastnickou hranici uvnitr jednoho k.u. z ruznych identickych
bodu.

Krasne polozena otazka a nejen tady a tato. Co s tim? Praxe bohuzel zada
rychle a tedy max. jednoduhe reseni - zejmena praxe IS/IT. Existuje? Je
jasne, ze jakykoliv postup zlepsovani nebude univerzalni a nikdy nikdo neda
ruku do ohne za to, ze dokonce zlepsi vysledky. Mozna nahne vysledky, aby
odchylky byly lepsi, ale skutecnost!! Tak se s tim konecne jednou smirme a
vezmeme to v potaz a jako vychodisko dalsiho reseni. Tedy prevedme do
pocitace tak jak je, budme si vedomi kvality, kterou to ma, ale prijmemez
system (pravidla), ktery da perspektivu kvality se domaknout.

> objevite pravdu a pro jistotu ji "naveky" zachytite v S-JTSK, coz je velmi
chvalyhodne, ale pro samotne zobrazeni do te stavajici sahove mapy k nicemu)
a tu hranici nove zamerite na identicke body v levem k.u. a nezavisle na
identicke body v pravem k.u. - tak ji v kazdem k.u. zobrazite opet jinak -
budete-li ji chtit zobrazit tak, aby kresba k sobe z obou stran absolutne
presne pasovala, zacnete si narusovat relativni vazby souvisejici kresby a
problem se jen rozsiri o navazani a deformace odbocujicich hranic
smerujicich dovnitr jednotlivych k.u. - cim "sikmejsi" napojeni tim problem
vetsi, nekdy az drasticky  - vyvstane tedy potreba vysetrit a zamerit i tyty
navazujici hranice a problem se zacne lavinovite rozsirovat ad absurdum az
na cele k.u. (nez narazite na hranice opet dalsiho k. u.). :-)))))))))))

Atd. i kdybych se snazil sebevic, tak bych to lepe nedokazal napsat. To je
argument!! Tedy si dovolim jediny zaver, udelat vse pro to, aby uvedene
nenastalo!! Zkratka - zakazat. To vsak nestaci, pokud zaroven nereknu jak
delat. Tedy napr. a m.j. veskera mereni vyhradne v S-JTSK, nesnazit se
napravovat KM-D a KM-D vest tak jak je - jen jako "maluvku", tedy zmeny do
KM-D prizpusobovat a zaroven do DKM promitat, netrvat u KM-D na shode vymer
SPI a SGI ... Dosti hrisnych myslenek? Musim vsak rici, ze v drtive vetsine
nejsou z me hlavy - to neni omluva ani vymluva, jen kostatovani, ze existuje
znacne mnozstvi inventnich lidi.

> Pokud se nemaji pri tvorbe KM-D narusovat stavajici relativni vazby
analogove mapy a ma se jednat vice mene jen o prevod stavajiciho analogoveho
obrazu do vektorove formy, pak k odstranovani problemu dvou car na hranici
k.u. nevidim duvod.


Ano, souhlasim. Velka vyhoda a nenahraditelnost stavajicich map tkvi v
jejich topologicke uplnosti. Na uvedene bych polozil duraz proc a jak je
digitalizovat.

> Ja uz jsem dospel k nazoru, ze na problem byse melo jit mozna z druheho
konce. Ne tak, ze kazdy bude toho druheho presvedcovat o svoji pravde, ale
tak, ze kazdy se nejdriv bude snazit maximalne pochopit prave toho druheho,
a pomuze mu hledat reseni toho problemu, ktery prave ten druhy vidi.


Plne souhlasim, asi by to tak melo byt. Pokousel jsem se a pokousim sehnat
argumenty takove o onake. Vzdyt je to zaroven proces sebevzdelani. Neni to
vsak jednoduche. Nevim, zda prave ja mam tu smulu, ale napr. v otazce S-JTSK
se podstatne vice setkavam s argumenty pro, nez proti. Ale mozna jsem hluch
a pro cilovou zaslepenost nevidim to okolo. Prosim o pripadne nakopnuti.


Z LITC zdravi TB.


Obdivuji kazdeho, kdo je schopen a bdely vse precist az do konce. To ma byt
podekovani nakonec.