Prekryt

[Lumir Nedvidek]

Dobry den,

> Proc by se mela zmena do analogove katastralni mapy na PET
> folii vynaset od tam zobrazenych krizku ctvercove site? Nikdo
> prece nebrani pouzit stavajici postup - merit v S-JTSK a
> pripojit se podle stavajicihopostupem podle Vyhlasky.
>				Jiri Hurab

	Ten hodne nadneseny priklad, co jsem uvedl, mel demonstrovat problem, ktery
by vzniknul, kdyby se KM-D z S-SK prevedla do S-JTSK zdanlive nejjednodussim
a generalnim zpusobem na milove tabulky (diference se nekde pohybuji az v
radu desitek metru a je tedy uplne jedno jestli se to "nahrubo" demonstruje
v pocitacovem nebo analogovem prostredi - v tom analogovem je to
nazornejsi).

	Mate-li vsak na mysli moznost, hned na zacatku generalne "presunout" celou
KM-D pomoci milovych tabulek z S-SK do S-JTSK, avsak nadale pak tu samotnou
kresbu (zobrazeni) udrzovat pomoci relativnich vazeb nejblizsiho okoli jako
dosud (t.j. pomoci nejblizzsich identickych prvku) - tak misto dosavadniho
problemu dvojich souradnic S-SK (pro kresbu) a presnych S-JTSK (kde to je
skutecne venku) dostane opet problem dvojich souradnic, i kdyz obojich
formalne v S-JTSK (jedna souradnice jakoby "S-JTSK" by byla jen pro ucely
zobrazeni na zaklade relativnich vazeb a druha presna a "prava" souradnice
S-JTSK by teprve byla o tom kde to opravdu venku je).
Technicky je samozrejme zcela bez problemu takove reseni zrealizovat a je to
technicky uplne to same jako dvoje souradnice S-SK a S-JTSK.

	Prakticky se vsak dostanete do mimoradne a krajne nebezpecne situace, kdy
zacnou k jednomu a tomu samemu bodu "kolovat" dvoje velice podobna cisla (a
presto se lisici az v desitkach metru) a budete muset velice peclive
rozlisovat co ta ktera cisla vubec znamenaji a jak s kterym tim cislem t.j.
souradnici a "souradnici" pracovat. Michat je jakkoliv dohromady je pritom
uplna zhuverilost (pouhou interpretaci tech pouze zobrazenych a jakoby
"S-JTSK" ci "kvazi-S-JTSK" do terenu od presneho bodoveho pole se dostanete
mnohdy zcela "mimo misu" zrovna tak, jako v tom mem prikladu s analogovou
mapou - zrovna tak nesmysly by vam zacaly casto vychazet pri vypoctu
vzdalenosti dvou sousednich bodu, kdyz pro jeji vypocet pouzijete u jednoho
bodu "pravou" a merenim urcenou S-JTSK a u druheho tu kvazi-S-JTSK jen jeho
obrazu). V dosavadnim pripade KM-D kdy obraz mate v S-SK a presnou polohu v
S-JTSK vas zrovna nic moc k vypoctu "vzdalenosti" jejich kombinovanim
nesvadi. V pripade, ze by si nekdo nechal takove ruzne souradnice S-JTSK
(t.j. obrazu a presne polohy) tisknout treba na jeden papir, bylo by asi
nezbytne jejich vyznam nejak graficky rozlisovat (aby nemohlo dochazet k
jejich zamene treba i omylem) - dostali bychom se asi zase k jejich
carkovani, ci uvozovkovani nebo zavorkovani. Ty "prave" a presne merene
S-JTSK od tech kvazi-S-JTSK k jednomu a tomu samemu bodu by pak samozrejme
musely byt obsazeny i ve vymennem formatu KM-D a musel by je umet rozlisovat
i uzivatelsky SW (zrovna tak, jako nyni musi SW umet rozlisovat k tomu
samemu bodu vyznam S-SK a S-JTSK).

	Sam jste v jednom prispevku do konference napsal, ze "odbornika podle
totalni stanice nepoznas". Nikdo z nas nemuze dost verohodne vznaset obecne
soudy o skutecne kvalifikovanosti komercni sfery jako celku. Ja si vubec
nemyslim, ze je obecne spatna. Mam jen tu moznost shlizet ucelove sebrane a
soustredene negativni priklady a jejich cetnost, (byt k 120.000 rocne
vyhotovovanych GP dost nepatrna) a mne dost desi pomysleni co by se stalo,
kdyby zacaly takove dvoji souradnice S-JTSK prakticky kolovat v jednom
vymenem formatu KM-D a co bychom vysvetlovali pololaicke verejnosti (t.j.
dobrym a schopnym technikum jinych oboru bezne pocitajicimi se
souradnicemi - bez jakychkoliv zkusenosti s katastrem v oblasti sahovych
map), ze ty kvazisouradnice obrazu (byt jakoby v "S-JTSK") vlastne ani
nejsou informaci o absolutni poloze bodu na uzemi statu (tedy rozhodne ne v
tech kriteriich, ktere vubec jeste v oblasti katastru, a to i v oblasti
sahovych map  oznacujeme pojmem "presnost", nebot se radove jedna i o
desitky metru) a ze ta pravda o tom, kde to skutecne venku je se musi i z
takovychto kvazisouradnic (byt velmi pripominajicich S-JTSK) nalezat
zpusobem zcela jinym - starym 150 let (t.j. jedine pomoci vzajemnych
relativnich vazeb k nejblizsimu okoli).

	Maji-li byt zachovany vzajemne relativni vazby sahove katastralni mapy (a
na nich dost "visi" i jeji urcity dosavadni pravni status) znamena to, ze
osud samotneho zobrazeni zmeny je dost nezavisly na udajich, podle kterych
bych tu zmenu interpretoval zpet na zemsky povrch. Zmenu zpatky do terenu
budu vzdy vytycovat z primo merenych presnych udaju, do mapy ji vsak
zakreslim s prizpusobenim dosavadni deformovane kresbe. V takovem pripade se
tedy bude zasadne vzdy jednat o problem prinejmensim dvojich souradnic.V
pocitacovem prostredi je samozrejme tomu pocitaci uplne jedno, zda ta
samotna kresba bude v "kvazi-S-JTSK", S-SK, nebo v nejakem libovolnem
mistnim systemu stanovenem pro cele katastralni uzemi.

	Ma-li byt KM-D zalozena na systemu dvojich souradnic (jako ze nyni je),
t.j. u vsech bodu budu mit souradnice jejich obrazu a u nekterych bodu
(jejichz pocet se bude do budoucna neustale zvysovat) budu mit navic k
dispozici i presne souradnice jejich polohy at uz primo v narodnim systemu
S-JTSK nebo casteji v nejakem systemu mistnim, tak za tohoto stavu ja se
rozhodne neklonim k tomu, aby ty souradnice obrazu byt i jen treba
pripominaly ty prave a presne souradnice S-JTSK. Nebo jinak, (katastr
ostatne neni vubec muj, ale uz z jeho nazvu vyplyva, ze je Ceske republiky)
nechtel bych byt v kuzi toho, kdo by mel do obecne zavazneho predpisu popsat
obecne srozumitelnym zpusobem pravidla a praci s "S-JTSK" a S-JTSK bez
uvozovek k temze bodum.

	Pro nekatastralni aktivity (a jsou samozrejme takove, kdy i vicemene
nahodne rozdily v radu desitek metru nevadi) si ostatne muze KM-D do toho
"kvazi-S-JTSK" premistit pomoci historickych tabulek ctverecnych mil
jednoduse kazdy sam (a musi si uvedomit, ze to co dostane uz neni platnym
katastrem).

	Neco uplne jineho pak je zalozit KM-D na systemu jedinych a matematickym
aparatem "uchopitelnych" souradnic (a pak uz by bylo mozno i diskutovat o
duvodnosti samostaneho oznaceni KM-D), coz predpoklada uz pri prvotnim
prepracovani uplne zvlastni a dost peclivy postup (navrhovany napr. Ing.
Cadou, nebo dost obdobne Ing. Moravkem) a nastolit system kontinualniho
dynamickeho zpresnovani takove mapy. Takovy system udrzby vsak neni dosud
technologicky zpracovan ani u mene presnych DKM, ktere jiz v S-JTSK od sveho
vzniku jsou.
Napriklad v Dansku, se ale pri takovem postupu nepodarilo zachovat obecny
pravni status takto vznikle mapy.

>>
>>Ing. Nedvidek:
>>"Mapu, kterou mam vyhotovenu v jednom systemu neumim z niceho
>>nic "vest" ci
>>udrzovat v systemu uplne jinem."
>>
> Proc ne, znam - li takovy prevod do noveho systemu, ktery
> puvodni mape neubere na presnosti a zaroven mi umozni z
> evidence nemovitosti odstranit spoustu chyb?
>				Jiri Hurab

Mate v obecne rovine samozrejme pravdu, znate-li opravdu takovy prevod, ale
generalni prevod toliko pomoci tabulek ctverecnych mil rozhodne takovym
prevodem neni.

Asi uz pred rokem jsem do teto konference napsal sve poznamky (mozna spatne)
o prevodu katastralnich map do "S-JTSK" toliko pomoci milovych tabulek, a v
archivu konference je dnes najdete na URL:
<A HREF="http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00082.html">http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/1999/msg00082.html</A>

Moznost odstraneni spousty chyb vam umozni i prace v S-SK (nebo by to
umoznil i jakykoliv jiny system mistni).

Lumir Nedvidek