Prekryt

[Tomáš Babický]

Dobre skore rano.

> Dobre vyreseni te otazky (pokud nejake generalni "dobre" vubec existuje)
vsak vubec nespociva v poctu priznivcu te ktere varianty a na velice siroke
mezioborove platforme Nemofora pak uz asi vubec ne.


Faktem zustava, ze nakonec nekdo musi rozhodnout a na zaklade neceho.
Souhlasim s tim, ze jeden genialni clovek vyda za vice nez mnozi pocetni
ostatni, ale ti ostatni budou genialni myslenky realizovat. A pokud je nekdo
genialni, pak to bude asi prave on, kdo se bude muset prizpusobit, a jiste
ho to bude bolet, protoze ta druha vetsi pulka prizpusobeni neni moc
schopna.

Mam duveru v plnou fundovanost kolegyn a kolegu z oboru v otazkach
posuzovani odbornych zalezitosti. Rad jejich nazor vyslechnu - prectu. Zatim
vsak nic moc (tedy co do poctu, ne do kvality). Musim se priznat, ze jsem
byl tak trochu zklaman poctem ucastniku tohoto diskusniho krouzku a tedy
usuzuji, ze pocet predplatitelu Zememeric-e je radove vyssi. Tedy nemuze-li
byt pocet ucastniku diskuse vetsi (asi by zde nastaly i jine prakticke
prekazky a problemy), musime pozadat a pokusit se prijit k zememerici se
Zememericem. Vim, ze tuto diskusi ctou i zastupci Zememerice a touto cestou
vyslovuji souhlas se zverejnenim svych otazek a prispevku tykajici se temata
"Povinnosti mereni v S-JTSK". Snad jsem se kolegu nijak nedotkl, ze souhlas
vyslovuji touto formou. Zalezi jenom na nich, zda budou považovat tuto
oblast za natolik atraktivni a przentabilni i do Zememerice.

> KM-D se vedou v tom systemu, v jakem byly vyhotoveny a nikdo nebude marit
cas pro argumenty k tomu, aby se mapy vyhotovene v poslednich trech
ctvrtinach dvacateho stoleti v S.-JTSK vedly jako KM-D misto v S-JTSK v
S-SK. (Rozdil mezi DKM a KM-D nespociva obecne jen v rozdilu mezi S-JTSK a
S-SK - budou tedy samozrejme existovat i KM-D v S-JTSK).


KM-D jak v S-SK tak v S-JTSK!!?? Tedy dalsi vyjimka? A proc? Nebylo by snad
praktictejsi a lepsi jen jedno nebo druhe. A kdyz tedy DKM v S-JTSK, proc
zrovinka u KM-D volit S-SK? Jak jsem jiz jednou napsal, klidne si dokazu
predstavit, ze se KN vede v zobrazeni a SS Benesovem, WGS ci uplne novem. Ne
ze by to  nebylo mozne, ale pokud uplatnime S-JTSK, tak tim muzeme predejit
do budoucna cele rade problemu, a tim nemam na mysli jen problemy technicke
a organizacni.

> Mate-li pak na mysli jen ty KM-D, ktere uz jsou vyhotovene v S-SK, tak
nevim, jak by jste je chtel nadale "vest" v S-JTSK. Muzete si to nakonec
zkusit v analogove forme. Zkuste si GP merit v S-JTSK
a do sahove mapy na PET je vynaset a zakreslovat od site S-JTSK (ktera je na
ramech podle milovych tabulek ostatne naznacena) a napojujte si stavajici
okolni kresbu na tu vasi zmenu vynesenou z S-JTSK, korespondujte si na
"dorucenku s modrym pruhem do vlastnich rukou" se vsemi takto dotcenymi
vlastniky .........

Uvedene je jasna a realisticka vize, v pripade podminky zachovani vymer mezi
KM-D a SPI bohužel tvrda praxe.
    Myslim, ze zasadni problem tkvi v tom slovicku "vede" - asi by bylo u
KM-D rozumnejsi - "zobrazuje"?!
    Pokud budu vse pasovat na stavajici analogovy zpusob vedeni KM, ten je
mimochodem velmi poucny i pro IT, a nebudu uvazovat moznosti IT a
nepripustim zmenu s uplatnenim novych technologii, pak to bude velmi tezke.
    Citim, ze nejdulezitejsi zmena nebude ani tak v ovladnuti SW a HW, ale v
mysleni lidi.

> Mapu, kterou mam vyhotovenu v jednom systemu neumim z niceho nic "vest" ci
udrzovat v systemu uplne jinem.


Technicky v tom zase takovy problem nevidim, a to i pres radu existujicich
vyjimek, protinazoru. Pokud jsem vsak u analogovach map, pak je mohu take
chapat (doufam ze za tento zjednoduseny nazor nebudu muset vratit diplom)
jako pouze jiny klad v nejakem SS. Pokud prirknu nejakym bodum (identickym)
souradnice nejakeho jineho SS (za identicke body mohu povazovat treba i rohy
ML), pak klidne mohu tvrdit, s urcitou nepresnosti, ze se jedna o zobrazeni
v jinem SS. Jde jen o to, aby takovou zmenou nebyla urazena jesitnost
posuzovani presnosti, tedy aby tato zmena byla pod hranici presnosti techto
map (Schannon-Kotelnikovuv teorem). Nepolemizuji a nerozebiram, jak
souradnice takovych identickych bodu (rohu) urcit a byl bych nerad, aby mne
nekdo v tomto velmi kratkem nazoru chytal odborne za slovicko. V podstate
jde o princip.

    Jen tak na okraj, kolik lidi si pri praci s KM v S-SK uvedomuje vubec
nejaky SS??

> Samozrejme ze vim, ze Vase otazka je recnicky zjednodusena a ze jste mel
zrejme na mysli asi nejprve ty stavajici mapy v S-SK nejak generalne
"prepracovat" na mapy v "S-JTSK" a pak je teprve v tom "S-JTSK" uz dale
nejak vest.
> Pak mi ovsem chybi i naznak konkretni technologie, jakou byste konkretne
Vy k takovemu "prepracovani" do S-JTSK stanovil ... jak by to bylo casove a
kapacitne narocne = co by to stat stalo a kdy bychom se dockali, jaky by ta
"prepracovana" mapa (ty souradnice "S-JTSK") mela pravni vyznam a jake
pravni mechanismy by musely byt nastaveny pro praci s ni, jakou technologii
by se zamerovaly dalsi zmeny (pouze a jedine na PBPP ?), jak by se
udrzovala, t.j. jaka by byla technologie zobrazovani zmen do takove mapy a
samozrejme jaka by byla technologie zpetne interpretace obsahu takove mapy
na zemsky povrch a jeji pravni vyznam.


Hodne moc otazek najednou. Diky za ne. Umet formulovat otazku, to je pulka
cesty k cili.

    Patrim mezi ty, kteri, kdyz uz polozi nejakou otazku, tak se zaroven
pokouseji na ni hledat a navrhnout  odpoved. Mel jsem kolegu, ktery
prohlasoval "Kriticke vlastnosti jsou u cloveka podstatne vice rozvinute,
nez vlastnosti tvurci". Proc se vsak zminuji. Pokud jde o diskusi k D-SGI a
vedeni i vzah DKM a KM-D jiz vloni na podzim jsem si dovolil zpracovat
jakysi vlastni navrh "Prozatimniho navodu ...". Samozrejmne si neberu patent
na rozum a ze jen ja mam pravdu, ale jakesi vychodisko to mohlo a jiste muze
byt (jako cela rad veci jinych). Cas vsak plyne rychle a lescos se zmenilo.
Pokud vsak retrospektivne posuzuji v navodu uplatnene principy, moc duvodu
ke zmene bych zatim asi nemel.
    Z tohoto navrhu jsou jasne a plne zrejme vychozi predpoklady a
samozrejmne, plne v to doufam, i odpovedi na Vase otazky. Ne vsechny. V
nejakem technickem navodu nelze postihnout vse, zejmena ne pravni aspekty.
Proto jsem pro odborny kolektivni pristup, ale jak jsem si divolil napsat
vyse, nakonec však nekdo musi rozhodnout. Doufam ze tak, aby to bylo ku
prospechu veci.
    Samozrejmne mohu tento navod poskytnout a budu i rad k problematice
diskutovat. Alespon nebude moje prace na dve veci. M.j. myslim, ze navod
nekde beha po Urade.

> Pro zacatek bych se docela spokojil i s navrhem technologie a pravniho
prostredi jak "vest" katastr (jako celek) s KM-D tam, kde uz v S-JTSK svuj
puvod skutecne ma, nebo se dokonce jedna i o DKM s body, jejichz kod
charakteristiky kvality je mensi jak 3.

> Tim problemem je totiz predevsim reseni obecne otazky mozneho a prubezneho
DYNAMICKEHO ZPRESNOVANI katastralni mapy.


Mam za to, ze na uvedenou otazku jsem v navodu jednoznacne odpovedel.

> Bez kvalitniho a komplexniho technicko-pravniho reseni zcela obecneho
problemu potrebnosti (?) a moznosti (?) DYNAMICKEHO ZPRESNOVANI katastralni
mapy povazuji za zbytecne zabyvat se "hlasovanim" o zmene systemu digitalni
formy map sahovych.


Cim tedy zacit? a kdy? A nepatri do techto zacatku i koncepcni myslenka SS?
Bohuzel se jen diskutuje a jake jsou dopady diskuse do realne praxe?!



Z Litomeric zdravi TB.