Opravnenost nepotvrzeni GP

[Lumir Nedvidek]

Ani jsem necekal, ze se opravdu pokusite s priklady poctive vyporadat.
Misto arabstiny mohla byt klidne treba cinstina, japonstina apod.
Jako soucast pravni listiny je to jasne. Priklad byl minen na fazi potvrzeni
GP.
Jinak je to ale skutecne dost zajimavy problem, pri evidovani jmen vlastniku
v SPI katastru (a staci i azbuka). Jaka je vubec spravna transkripce a od
kdy ji az v SPI katastru pouzivat. (Staci uz i krouzek nad A u severskych
jmen).

> 	>c) Uhlove udaje nebudou v setinne (a treba ani v
> sedesatinne) mire
> (vyhlaska nikde nestanovi pouzivani konkretni uhlove miry)
>
> 		A proc by to nemohlo byt? Jiz nekolikrat se nam
> stalo, ze jsme pri
> vyuzivani vysledku predchozich zememerickych cinnosti museli
> zpracovat
> mereni v sedesatinne soustave. To je stejne jako
> prepocitavani starych
> plosnych mer na m2. A protoze to ve vyhlasce neni, mohu tak
> merit. Jaky je
> vas nazor?

Muj nazor je ten, ze by to mohlo byt technicky uplne jedno. Pokud bychom na
to pristoupili, tak by ale zase udaj o pouzite uhlove mire mel byt povinnou
soucasti ZPMZ (neznam vyhlasku zpameti, ale myslim, ze tam takova povinnost
neni). Praxe je mozna asi takova, ze ten udaj o pouzite konkretni uhlove
mire na mnoha ZPMZ neni a automaticky se predpoklada, ze deleni je setinne
(a potize to zrejme ani jedne strane nezpusobuje - nez se jedna
"zasprajcuje", a bude chtit vedet "uredne zavazne" co je spravne).

>
> 	> d) Vypocetni protokol (resp. doklad pro posouzeni
> presnosti) bude
> zpracovan zahranicnim SW a vsechny texty a zkratky budou v anglictine
>
> 		Viz. moje odpoved k otazce a. S tim rozdilem,
> ze tento pripad je naprosto
> realny a osobne bych navrhoval tuto moznost ve vyhlasce osetrit.

Ten priklad byl take ze skutecne praxe. Uz asi 5 let se snazim navrhovat
(bezuspesne) aby vyhlaska sjednotila alespon v nejzakladnejsich rysech i
formalni upravu tiskovych vystupu vypocetnich protokolu. I pro komercni
sferu musi byt asi kolikrat dost neprijemne, studovat nejake podklady sveho
predchudce, ktery pouzil nejaky atypicky SW. SW by asi taky mohl podlehat
nejake atestaci (zda vubec dava ocekavane vysledky, zda jsou v nem zavedeny
spravne mezni odchylky atd.). Pokud jsem hovoril se zastupci SW firem
produkujicich geodeticky SW, tak by se tomu zrejme vubec nebranili.

>
> >V nasem prostredi je spise vyzadovano, aby bylo napr. jasne
> stanoveno jak
> >presne velka maji byt parcelni cisla v GP (2 az 3 mm a beda,
> kdyz urednik
> >"sekacky" odmeri velikost jen 1,9 mm a ma samozrejme svou
> pravdu) nez aby
> >bylo napsano, ze tak velka, aby byla dobre citelna.
>
> 	To je dobra ukazka. Uprimne receno, sice si v tomto
> pripade mohu myslet
> neco nelichotiveho, ale ten urednik ma pravdu a pak bych si s
> nim nedovolil
> v pripade nepotvrzeni GP diskutovat. A pri znalosti pristupu
> nekterych
> potvrzovatelu (a lidi tezko zmenite) budu radsi, kdyz bude
> napsano rozmezi
> 2 - 3 mm, tak mam totiz jistotu daneho cisla a vim cim argumentovat.

Nekdy v budoucnu asi dost tech formalnich problemu odpadne, t.j. az bude
obvykle a zvladnute (predevsim ve vedomi lidi) predavani GP v digitalni
forme.
Nektere pozadavky se vsak dost obtizne popisuji zcela jednoznacnym zpusobem.
Priklad byl uz v teto konferenci diskutovan na ustanoveni bodu 12.2 pism. b)
prilohy vyhlasky. Asi je opravdu dobre, aby i zmeny v sahovych mapach byly
od urciteho rozsahu zamereny navic i v S-JTSK (i kdyby nebylo k dispozici
podrobne bodove pole). Jedna vec je od jakeho rozsahu je takovy pozadavek
rozumny a druha jak ten limitni "rozsah zmeny" opravdu exaktne popsat.

>
> >Beru na vedomi, ze s mym nazorem nesouhlasite (i kdyz nevim
> konkretne s
> kterym).
>
> 	Cituji: "Vsechny aspekty tykajici se vyhotovovani GP se
> nikdy nikomu
> nemuze podarit vycerpavajicim zpusobem popsat v obecne
> zavaznem pravnim
> predpisu a dle meho nazoru dokonce ani v zadne ucebnici".

 Aha, tak na nem docela trvam. Specialne u GP je velice dulezita skutecna
praxe a dost obtizne se vsechny aspekty popisuji. Mozna jsem byl velice
natvrdly student, ale po 4 letech prumyslovky a 5 letech vysoke skoly (se
zaverecnou specializaci na IG) jsem byl u svych prvnich GP v sahovych mapach
docela exemplarni ukazkou bezradnosti.
Ja osobne bych se napr. klonil k nazoru opravneni typu "a" pro overovani GP
umoznit ziskat i stredoskolakum (+ praxe + zkousky). U opravneni typu "c"
(t.j. IG) by mne to nikdy nenapadlo.

> To, na co se
> totiz snazim poukazat ve svych prispevcich, neni o tom, zda
> lze nebo nelze
> popsat vycerapvajicim zpusobem vsechny aspekty GP, ale o tom, ze ze
> neexistuje realna moznost se branit libovuli katastralniho urednika,
> rozhodne-li se, ze GP nepotvrdi. Za slovo "realna" si tez
> dosadte "rychla".

To s vami souhlasim (zejmena ze ne rychla) a neni to vubec specifikum
katastralnich uredniku ani jen statni spravy (mozna mate vlastni zkusenosti
jak rychle se vymahaji dluhy soudni cestou). Ten pokus o zvlastni procesni
upravu (ktery jsem zminil a ktery u pravnich teoretiku "neprosel") spocival
v tom, ze vsechny konsensualni pripady (t.j. pripady kdy je GP potvrzen,
nebo kdy potvrzen neni a overovatel vytcenou vadu akceptuje) by sly jako
dosud rychlou (vim ze "relativne") neformalni cestou. Zvlastni proces by
nastupoval az v pripade stretu nazoru ( a to by bylo samozrejme na "delsi
lokte").

> Totez polati pro pripad, kdy dotceny elaborat neporusuje
> zadne z ustanoveni
> vyhlasky ale vyklad katastralniho urednika je proste jen jiny nez
> zhotovitele. V tomto pripade pak kritizuji hlavne naprostou
> absenci zjevne
> vule CUZK sjednocovat praxi jednotlivych KU a prinutit je k
> teto jednotne
> praxi.

Ja to v takovych absolutistickych pojmech sice nevidim, ale umim pochopit,
ze se Vam to tak jevi.

>
> >V minulosti napr. zpusobovalo prakticke potize i to, ze
> vyhlaska vyslovne
> >nestanovila, ze se souradnice uvadeji v metrech na dve
> desetinna mista.
> Tak
> >se novelou c.179/1998 Sb. do paragrafu 68 odst. 1 pism. b) vyslovne
> doplnilo
> >i to.

> K teto pasazi bych se Vas rad zeptal:
> 		a) Proc v novele vyhlasky neni tech doplneni
> mnohem vice?

Jednak se kazdou novelou resi predevsim nove veci (ted napr. vazba na novelu
kat. zakona, t.j. ISKN, "virtualni" pozemkove upravy ci "vynalez"
upresnenych pridelovych planu) a na to dukladne "brouseni" a vylepsovani
predchoziho nezbyva dost sil (a nemam vubec pocit, ze by se kolegove
"flakali") a tak se proti predchozimu zneni upresnuji jen mista zpusobujici
nejvetsi problemy. Jednak jeji rozsah nemuze byt neumerny (Instrukce A +
Instrukce B + jejich prilohy - to bylo nekolik knih, predpisy o EN mi delaji
ve skrini asi metr a pul). Je to stret nekolika absolutne neslucitelnych
pozadavku z ruznych stran. Je opravdu strasne obtizne provest detailni
upravu cele teto oblasti toliko predpisem obecne zavaznym (za 1. republiky
komercni sferu zavazovaly i technologicke predpisy, ktere mohly byt daleko
podrobnejsi - coz nakonec i ta samotna komercni sfera uvitala).
Ja osobne jsem vzdy spise pro to, napsat radeji neco navic (predchazi se tim
problemum a setri to ve skutecnem vysledku a efektu cas jak komercni sfere
tak statni).

> 		b) Proc CUZK tak uzkostlive taji pripravovane
> zneni nove vyhlasky?

Proces tvorby obecne zavaznych pravnich norem a pripominkova mista upravuji
legislativni pravidla stanovena vladou.
Nemam pocit "uzkostliveho utajovani" - v soucasne dobe koluje "prvni
nastrel" ve vnitroresortnim pripominkovem rizeni po KU a ZKI.

> 		c) Jestli netaji, kde do ni lze nahlednout?

CUZK (jako instituce) nema jeste zadny resortni navrh zpracovan. Az ho mit
bude, tak poputuje do pripominkoveho rizeni meziresortniho (na vsechny
ustredni organy statni spravy) a pokud je mi znamo tak v minulosti byl v
takove fazi obeslan (ci na vyzadani poskytnuto) CSGK (t.j. svaz geodetu)
nebo KGK (t.j. komora). Neni mi vsak znamo, ze by bylo kdy organizovano
nejake verejne vystavovani k nahledu libovolne prichozim fyzickym osobam
(technicky by to bylo ovsem naprosto nejjednodusi na internetu).
Zamerne nepisu "pujdete-li okolo tak se ke kouknuti klidne stavte" - protoze
vim, ze nemam cas se venovat vsem co "pujdou okolo" a nabizet to jen nekomu
je samozrejme nefer.
Mne se treba docela libi, kdyz kolegove "nejvyssi katastralni urednici" ze
Slovenska maji na svych www primo stranku nazvanou "Materialy na
pripomienkovanie"
viz. URL: <A HREF="http://www.geodesy.gov.sk/pripo/navrhy.htm">http://www.geodesy.gov.sk/pripo/navrhy.htm</A> (i kdyz tech
"materialu" tam zas tak moc nemaji).

Rovnez preji hezky vikend.

Lumir Nedvidek