Opravnenost nepotvrzeni GP

[Ing. Jiri Hurab]

Zkusim odpovedet dle sveho nazoru, byt prvni otazka je opravdu absurdni, 
ostatni jsou vsak velmi realne:

>a) Udaje budou v GP ci ZPMZ napsany v arabstine (vyhlaska vyslovne 
nestanovi
>pouzivani latinky).

	Vzhledem k tomu, ze GP se stava pravni listinou a jako takova musi byt v 
cestine, pak by k takto zhotovenemu elaboratu musel pochoopitelne byt 
uredne overeny preklad do cestiny. Pak proc ne? Tuto moji tezi pak 
podporuje jeste jeden argument: urednik, ktery GP potvrzuje razitkem 
potvrzuje souhlas s ocislovanim parcel a tu nemuze provest anoz by rozumel 
elaboratu. Totoez plati o UOZI, ktery elaborat overi. Tato otazka je 
opravdu hodne tezko predstavitelna. A cesky text v arabstine nenapisete, 
protoze ji chybi nektera pismena.

	>b) Delky nebudou mereny vodorovne, ale sikme (vyhlaska nikde vyslovne 
nestanovi, ze se meri vodorovne)

		Predpokladam, ze minite omerne miry, merene pasmem, protoze totalni 
stanice meri pouze sikme vzdalemosti. V tom pripade se pak lze odvolat na  
 jina ustanoveni vyhlasky a sice na ta, kde je stanoveno, ze merite bud v 
S-JTSK nebo v mistnim systemu. I mistni system je definovany dvima 
souoadnicemi X.Y tvooicimi rovinu. Dokazete si predstavit nekoho, kdo by 
dokazal merit pasmem delky v nakolnene rovine, resp. merene vzdalenosti do 
teto roviny prevadel? Nehlede na dalsi ustanoveni vyhlasky, ktera tento 
postup znemoznuji (napr. posouzeni presnosti).

	>c) Uhlove udaje nebudou v setinne (a treba ani v sedesatinne) mire 
(vyhlaska nikde nestanovi pouzivani konkretni uhlove miry)

		A proc by to nemohlo byt? Jiz nekolikrat se nam stalo, ze jsme pri 
vyuzivani vysledku predchozich zememerickych cinnosti museli zpracovat 
mereni v sedesatinne soustave. To je stejne jako prepocitavani starych 
plosnych mer na m2. A protoze to ve vyhlasce neni, mohu tak merit. Jaky je 
vas nazor?

	> d) Vypocetni protokol (resp. doklad pro posouzeni presnosti) bude 
zpracovan zahranicnim SW a vsechny texty a zkratky budou v anglictine
	

		Viz. moje odpoved k otazce a. S tim rozdilem, ze tento pripad je naprosto 
realny a osobne bych navrhoval tuto moznost ve vyhlasce osetrit.


>V nasem prostredi je spise vyzadovano, aby bylo napr. jasne stanoveno jak
>presne velka maji byt parcelni cisla v GP (2 az 3 mm a beda, kdyz urednik
>"sekacky" odmeri velikost jen 1,9 mm a ma samozrejme svou pravdu) nez aby
>bylo napsano, ze tak velka, aby byla dobre citelna.

	To je dobra ukazka. Uprimne receno, sice si v tomto pripade mohu myslet 
neco nelichotiveho, ale ten urednik ma pravdu a pak bych si s nim nedovolil 
v pripade nepotvrzeni GP diskutovat. A pri znalosti pristupu nekterych 
potvrzovatelu (a lidi tezko zmenite) budu radsi, kdyz bude napsano rozmezi 
2 - 3 mm, tak mam totiz jistotu daneho cisla a vim cim argumentovat.
	
>Beru na vedomi, ze s mym nazorem nesouhlasite (i kdyz nevim konkretne s 
kterym).

	Cituji: "Vsechny aspekty tykajici se vyhotovovani GP se nikdy nikomu 
nemuze podarit vycerpavajicim zpusobem popsat v obecne zavaznem pravnim 
predpisu a dle meho nazoru dokonce ani v zadne ucebnici". To, na co se 
totiz snazim poukazat ve svych prispevcich, neni o tom, zda lze nebo nelze 
popsat vycerapvajicim zpusobem vsechny aspekty GP, ale o tom, ze ze 
neexistuje realna moznost se branit libovuli katastralniho urednika, 
rozhodne-li se, ze GP nepotvrdi. Za slovo "realna" si tez dosadte "rychla". 
Totez polati pro pripad, kdy dotceny elaborat neporusuje zadne z ustanoveni 
vyhlasky ale vyklad katastralniho urednika je proste jen jiny nez 
zhotovitele. V tomto pripade pak kritizuji hlavne naprostou absenci zjevne 
vule CUZK sjednocovat praxi jednotlivych KU a prinutit je k teto jednotne 
praxi.

>Mnoho problemu pak vyvstane ani ne tak v rovine odborne, jako v rovine
>osobnich vztahu a jen dokumentuji uroven vypelosti a pravniho vedomi
>spolecnosti jako celku.

	S timto nazorem zase pro zmenu souhlasim.

>V minulosti napr. zpusobovalo prakticke potize i to, ze vyhlaska vyslovne
>nestanovila, ze se souradnice uvadeji v metrech na dve desetinna mista. 
Tak
>se novelou c.179/1998 Sb. do paragrafu 68 odst. 1 pism. b) vyslovne 
doplnilo
>i to.

	K teto pasazi bych se Vas rad zeptal:
		a) Proc v novele vyhlasky neni tech doplneni mnohem vice?
		b) Proc CUZK tak uzkostlive taji pripravovane zneni nove vyhlasky?
		c) Jestli netaji, kde do ni lze nahlednout?
	


	Preji hezky den a prijemny vikend,


					Ing. Jiri Hurab
					Geodezie CR s.r.o.
					Delnicka 11
					170 00 Praha 7
					<A HREF="http://www.gcr.cz">http://www.gcr.cz</A>