Postupny zapis GP

[Lumir Nedvidek]

Dobre odpoledne ,

> KU svuj pozadavek na tri GP vychazejici ze stejneho stavu a smerujici
> pokazde k jinemu stavu formuloval velmi precizne a dokonce nekolikrat,
> mylka je temer vyloucena.

    Postup, ktery jsem popsal v minulem ci predminulem prispevku je dle meho
nazoru obecny a mel by bez problemu "projit" u kterehokoliv KU (resp.
kdybych byl komercni sferou, vedl bych k nemu sve klienty).
    Pokud konkretni KU vidi pro konkretni pripad mozne reseni i takove, ze
budou v jeden okamzik vyhotoveny treba 3 GP (kazdy individualne na jinou
stavbu na teze parcele) vychazejici z tehoz "dosavadniho stavu" a kazdy
popisujici jiny konecny "novy stav", verim, ze se tedy tento konkretni KU
nasledne s takovymi zapisy take skutecne vyporada. Bez problemu bude zapis
kterehokoliv GP, ktery bude predlozen jako 1. U vsech ostatnich bude muset
KU v podstate preklenout tu skutecnost, ze GP nebude jiz vychazet z platneho
stavu KN a ani "novy stav" v GP nebude v podstate korespondovat s vyslednym
stavem KN po zapisu. Takovy postup pak uz nemusi treba u jinych KU projit,
nebot mohou zastavat na vec jiny nazor. Navic, dokaze-li se konkretni KU
vyporadat s postupnym zapisem takovych 3 GP, pak mi rovnez unika, proc se
nedokaze vyporadat s postupnym zapisem 3 staveb, ktere by byly obsazeny v GP
jedinem.

>   Muj dotaz vsak smeroval jinam. Zajimalo by me, ktera ustanoveni zakonu a
> vyhlasek brani v provedeni zaznamu tak, jak byl navrzen. Co me totiz
> zarazila byla absence konkretnich ustanoveni zakonu v odpovedich a tvrzeni
> KU, ktera by provedeni zaznamu branila.
>  Jiri Hurab
> Geodezie CR

    Platne zneni zakona 265/92 Sb. obsahuje pro zpusobilost listin k
vykonani zaznamu do KN v paragrafu 8 jen velice obecna ustanoveni a z nich
pouze vyplyva, ze: listina je zpusobila vykonani zaznamu do KN tehdy,
neobsahuje-li chyby v psani, poctech nebo jine zrejme nespravnosti. Nic
blizsiho se v podstate nelze docist ani v paragrafu 37 platneho zneni
Vyhlasky c. 190/96 Sb., ani v Cl. 22 Jednaciho radu KU. V cem jsou KU
eventualne spatrovany jine zrejme nespravnosti je aplikacnim vykladem prava
konkretniho KU. V obecne rovine vetsinou nedostatky GP jako nedilne soucasti
listiny o pravnim ukonu (nebo uplna absence GP, nebo to, ze technicky
bezvadny GP nekoresponduje s obsahem listiny) zpusobuji neurcitost tohoto
pravniho ukonu ve smyslu paragrafu 37 obcanskeho zakoniku (tam se ovsem take
nedoctete kdy je pravni ukon urcity a kdy ne - aplikacni vyklad je take
ruzny soud od soudu a k tomuto problemu existuji desitky publikovanych
judikatu).
    Obecne pravnim jistotam pak neprospiva ani ta skutecnost, ze zatimco
proti rozhodnuti KU, kterym se zamita navrh na vklad lze podat opravny
prostredek prislusnemu soudu, proti sdeleni KU o nezpusobilosti listiny k
vykonani zaznamu neni prakticky zadna obrana mozna (pominu-li archaickou
Vyhlasku 150/1958 U.l. o vyrizovani stiznosti ...).
Zdravi
Lumir Nedvidek