Postupny zapis GP

Pondělí Únor 28 06:47:52 CET 2000

Dobre rano,

 dovoluji si reagovat na nektere predlozene argumenty:

> 4) Predlozene listiny musi vychazet ze stavu evidovaneho v katastru (v
> pripade GP musi dosavadni stav korespondovat s obsahem katastru).
>
> 5) Po provedeni zapisu musi stav katastru korespondovat s obsahem
> predlozenych listin (v KN by se mel objevit novy stav z GP) a tyto 
listiny
> se na KU zalozi, a je jimi dokumentovana a prokazovana spravnost zapisu.
>
> 6) Tak jako neni mozne, aby byl v rizeni o povoleni vkladu  proveden 
navrh
> jen castecne (navrh se cely povoluje nebo zamita), tak neni mozne 
zapisovat
> GP castecne. Doslo by totiz k tomu, ze novy stav KN by nekorespondoval s
> obsahem ulozenych listin. Castecny zapis by v podstate znamenal zasah 
uradu
> do navrhu vlastnika (do jeho vule)  a casto i zasah do GP jako 
neoddelitelne
> soucasti listiny (v uvedenem konkretnim pripade by zrejme musel byt ve
> vykazu GP prepracovan sloupec "noveho stavu" tak, aby korespondoval s
> vlastnikem skutecne pozadovanym (a dokladovanym) rozsahem zapisu - 
nektere
> nove parcely by se vypustily (nerealizovaly) a u jinych by se tedy v 
"novem
> stavu" GP nutne menily vymery).
> Opet nejde principielne o to, zda by to KU umel (jedna se vetsinou jen o
> scitani a odecitani).

	Take jsem se tedy dotazoval KU, jak je vhodnejsi postupovat v tomto 
konkretnim pripade, kdy vlastnik ma pripravenu jen cast listin a sam nezna 
presne poradi, v jakem bude je bude vyuzivat k zapisu, resp. kdy napr. 
dojde k uzavreni kupni smlouvy apod. KU mi odpovedel, ze jsme meli tento 
jeden GP rozdelit na tri samostatne a ze by jim potom necinilo obtizi je 
jeden pres druhy zapisovat. Tento pristup me velmi udivil, protoze vsechny 
tri GP by musely vychazet ze soucasneho stavu KN, ale novy stav by ve v?ech 
toech byl diametralni jiny. Tvrzeni KU je tedy v primem rozporu s Vasim 
tvrzenim obsazenem v bode 4 a 5. A ve svetle toho mi potom neustale unika 
duvod, pro ktery nelze zapsat jeden GP po castech, kdyz postupny zapis 
listin by smeroval k souladu udaju uvedenych  v novem stavu a udaju 
evidovanych KU.

	Preji hezky den,
				Jiri Hurab
				Geodezie CR
				<A HREF="http://www.gcr.cz">http://www.gcr.cz</A>
				Tel: +420 2 808 915

> -----Puvodni zprava-----
> Od:	Lumir Nedvidek [SMTP:lumir.nedvidek na cuzk.cz]
> Odeslano:	26. unora 2000 18:09
> Komu:	Multiple recipients of list KATASTR
> Poedmit:	Re: Postupny zapis GP
>
> Do tretice jeste jednou hezkou sobotu,
>     ve svych doplnujicich poznamkach k  moznosti "castecneho" zapisu GP 
do
> KN pujdu na problem z trochu jine strany.
> S reprodukovanym sdelenim KU:
>
> > Katastralni urad v ........ vraci Vas navrh na zaznam do katastru
> > nemovitosti ze dne 23.12.1999 s tim, ze pozadovany zapis do katastru 
nelze
> > provest provest z dale uvedenych duvodu:
> >
> > - geometricky plan c. 1022-101/1999 je vyhotoven pro vyznaceni budov a 
pro
> > rozdeleni parcel, ktere jsou evidovany ve stejnem druhu pozemku a ve
> > vlastnictvi jednoho vlastnika.
> > - samotny geometricky plan, ktery se tyka deleni parcel, nelze do 
katastru
> > zapsat do katastru bez prislusne listiny, s niz bude spojen jako jeji
> > neoddelitelna soucast /?19 odst 1 katastralniho zakona/. Takovou 
listinou
> > je napr. smlouvy kupni, darovaci nebo rozhodnuti o zmene druhu pozemku, 
ke
> > ktere je pripojeno rozhodnuti nebo jine opatreni stavebniho uradu, ze
> > ktereho vyplyva souhlas s delenim parcel ve smyslu stavebniho zakona.
> > - pokud je stejny geometricky plan vyhotoven i pro vyznaceni budov, je
> > treba soucasne predlozit i doklady k temto budovam /pravomocne 
kolaudacni
> > rozhodnuti/.
>
> v podstate souhlasim, jako spravnym.
> (Ve vyctu "moznych" listin by treba jeste mohlo byt pravomocne rozhodnuti
> stavebniho uradu o vyuziti uzemi - nebo ja samozrejme nevim k cemu si
> pozemky vlastnik nechaval vlastne delit).
>
> 1) Stat nema zajem na tom, aby se zbytecne zvysoval pocet nemovitosti
> evidovanych vkatastru. Neni proto ponechano na libovuli vlastnika, jakym
> zpusobem maji byt jeho nemovitosti v KN evidovany. Vlastnik se nemuze 
nijak
> domoci toho aby napr. jeho jeden pozemek byl v KN evidovan jako 5 parcel 
jen
> z toho duvodu, ze si to tak preje (existuji pravnim radem stanovena 
pravidla
> pro tvorbu parcel, existuje zakonne vymezeni co je pro ucely katastru 
vubec
> pozemek). Pravnim duvodem pro deleni parcel v katastru proto nikdy neni 
sam
> o sobe jen GP.
>
> 2) Stat nema zajem na tom, aby se vyrazneji podilel (za penize vsech
> danovych poplatniku, t.j. i tech co zadne nemovitosti nevlastni a 
vlastnit
> nehodlaji) na nakladech, ktere vznikaji vlastniku nemovitosti s delenim
> parcel (t.j. stat nechce sepisovat smlouvy a nechce vyhotovovat GP).
> Pozaduje vsak, aby vsechny zmeny vlastnik nemovitosti KU ohlasil a radne
> dolozil (a taky u financniho uradu radne zdanil :-)).
>
> 3) Do dokladu predlozenych vlastnikem k zapisu nema stat zasahovat. Nema
> opravovat, upravovat nebo doplnovat  sepsane smlouvy a navrhy, nema
> opravovat, upravovat nebo doplnovat GP, ktere jsou jejich soucasti.
> (Vubec pritom nejde o to, ze by to neumel).
>
>
> 7) Nelze-li v konkretne zminenem pripade zajistit v dohledne dobe i 
listiny
> nezbytne k realizaci deleni parcel a jsou-li k dispozici pravomocna
> kolaudacni rozhodnuti na stavby, lze vyhotovit novy GP jen pro ucel
> vyznaceni staveb do KN. Objednatel by nemusel nest plne naklady  za
> vyhotoveni noveho GP, nebot takovy plan by bylo mozne vyhotovit bez
> rozsahlejsich merickych praci v terenu - s vyuzitim vysledku drivejsich
> mereni (t.j. s vyuzitim namerenych hodnot ze ZPMZ puvodniho 
nerealizovaneho
> planu), jak v podstate neprimo pripousti ? 66 odst. 10 platneho zneni
> vyhlasky c.190/96 Sb. (vyzaduje se vsak kontrola souladu se skutecnym
> stavem).
> Pokud by v budoucnu melo dojit i k realizaci deleni pozemku, vyhotovil by 
se
> opet dalsi GP (a opet s vyuzitim merickych udaju z puvodniho ZPMZ).
>
> 8) V praxi je nutno posloupnost kroku vzdy promyslet a vlastnikovi 
poradit.
> Prikladem muze byt napr. zamer obce rozparcelovat sve pozemky na stavbu 
rod.
> domku a prodat je ruznym vlastnikum. Spravna posloupnost je tato:
> a) Souhlas stavebniho uradu se zamyslenym delenim.
> b) GP - jeden velky, v kterem budou pozemky nove rozparcelovany.
> c) pravomocne rozhodnuti stavebniho uradu o vyuziti uzemi (uzemni
> rozhodnuti) jez resi i problematiku eventualnich zmen v druzich pozemku
> ("kulturach")
> d) zapis rozhodnuti stavebniho uradu (jako listiny jejiz soucasti je GP) 
do
> KN - tim vzniknou v KN nove parcely - vsechny jeste ve vlastnictvi obce,
> e) sepisovani kupnich smluv s jednotlivymi nabyvateli - na pozemky, ktere 
uz
> jsou v KN evidovany (t.j. ke smlouvam uz neni GP zapotrebi)
> f) vklad kupnich smluv do KN
>
> Proste i technicky bezvadny GP je zpusobily zapisu do KN zpravidla jen
> tehdy, jestlize tvori soucast takovych listin (nebo jejich souboru), 
ktere
> umoznuji, aby "novy stav" z "vykazu" GP mohl byt bez dalsiho "prepsan" do
> KN.
>
> > Tvrzeni, ze zhotovitel nevstupuje do vztahu s KU pri zapisu je sice
> > spravne z pohledu vlastniho zapisu, neplati vsak pri posouzeni veci z
> > pohledu obchodniho zakoniku - napr. zaruky za spravnost dila a taktez
> > odborneho - vlastnik nemusi KN rozumet a pro vyjasneni nekterych 
problemu
> > je pak pritomnost zhotovitele prakticka.
>
> Myslim, ze zhotovitel planu je na tom dost obdobne jako advokat. Kdyz
> advokat sepise smlouvu podle ktere vlastnik prodava 5 parcel a vlastnik 
si
> to pak rozmysli a chce prodat jen 3 parcely, nebo nekomu jinemu, nezbyva 
nez
> smlouvu prepracovat.
>
> Vec je pro vyhotovitele GP dost slozita. Mel by se napr. vzdy zajimat i o
> to, zda delene parcely nejsou nahodou zatizeny (nebo nektera z nich)
> zastavnim pravem nebo vecnym bremenem nebo vecnym predkupnim pravem, mel 
by
> znat rozdily mezi podilovym spoluvlastnictvim a spolecnym jmenim manzelu,
> mel by se orientovat v konkursnim pravu atd. (jedna se casto o dost
> neslucitelne pravni rezimy). Na vetsi podrobnosti neni prostor.
>
> A ted uz hezky vecer.
> Lumir Nedvidek
>
> 