Postupny zapis GP

[Lumir Nedvidek]

Do tretice jeste jednou hezkou sobotu,
    ve svych doplnujicich poznamkach k  moznosti "castecneho" zapisu GP do
KN pujdu na problem z trochu jine strany.
S reprodukovanym sdelenim KU:

> Katastralni urad v ........ vraci Vas navrh na zaznam do katastru
> nemovitosti ze dne 23.12.1999 s tim, ze pozadovany zapis do katastru nelze
> provest provest z dale uvedenych duvodu:
>
> - geometricky plan c. 1022-101/1999 je vyhotoven pro vyznaceni budov a pro
> rozdeleni parcel, ktere jsou evidovany ve stejnem druhu pozemku a ve
> vlastnictvi jednoho vlastnika.
> - samotny geometricky plan, ktery se tyka deleni parcel, nelze do katastru
> zapsat do katastru bez prislusne listiny, s niz bude spojen jako jeji
> neoddelitelna soucast /?19 odst 1 katastralniho zakona/. Takovou listinou
> je napr. smlouvy kupni, darovaci nebo rozhodnuti o zmene druhu pozemku, ke
> ktere je pripojeno rozhodnuti nebo jine opatreni stavebniho uradu, ze
> ktereho vyplyva souhlas s delenim parcel ve smyslu stavebniho zakona.
> - pokud je stejny geometricky plan vyhotoven i pro vyznaceni budov, je
> treba soucasne predlozit i doklady k temto budovam /pravomocne kolaudacni
> rozhodnuti/.

v podstate souhlasim, jako spravnym.
(Ve vyctu "moznych" listin by treba jeste mohlo byt pravomocne rozhodnuti
stavebniho uradu o vyuziti uzemi - nebo ja samozrejme nevim k cemu si
pozemky vlastnik nechaval vlastne delit).

1) Stat nema zajem na tom, aby se zbytecne zvysoval pocet nemovitosti
evidovanych vkatastru. Neni proto ponechano na libovuli vlastnika, jakym
zpusobem maji byt jeho nemovitosti v KN evidovany. Vlastnik se nemuze nijak
domoci toho aby napr. jeho jeden pozemek byl v KN evidovan jako 5 parcel jen
z toho duvodu, ze si to tak preje (existuji pravnim radem stanovena pravidla
pro tvorbu parcel, existuje zakonne vymezeni co je pro ucely katastru vubec
pozemek). Pravnim duvodem pro deleni parcel v katastru proto nikdy neni sam
o sobe jen GP.

2) Stat nema zajem na tom, aby se vyrazneji podilel (za penize vsech
danovych poplatniku, t.j. i tech co zadne nemovitosti nevlastni a vlastnit
nehodlaji) na nakladech, ktere vznikaji vlastniku nemovitosti s delenim
parcel (t.j. stat nechce sepisovat smlouvy a nechce vyhotovovat GP).
Pozaduje vsak, aby vsechny zmeny vlastnik nemovitosti KU ohlasil a radne
dolozil (a taky u financniho uradu radne zdanil :-)).

3) Do dokladu predlozenych vlastnikem k zapisu nema stat zasahovat. Nema
opravovat, upravovat nebo doplnovat  sepsane smlouvy a navrhy, nema
opravovat, upravovat nebo doplnovat GP, ktere jsou jejich soucasti.
(Vubec pritom nejde o to, ze by to neumel).

4) Predlozene listiny musi vychazet ze stavu evidovaneho v katastru (v
pripade GP musi dosavadni stav korespondovat s obsahem katastru).

5) Po provedeni zapisu musi stav katastru korespondovat s obsahem
predlozenych listin (v KN by se mel objevit novy stav z GP) a tyto listiny
se na KU zalozi, a je jimi dokumentovana a prokazovana spravnost zapisu.

6) Tak jako neni mozne, aby byl v rizeni o povoleni vkladu  proveden navrh
jen castecne (navrh se cely povoluje nebo zamita), tak neni mozne zapisovat
GP castecne. Doslo by totiz k tomu, ze novy stav KN by nekorespondoval s
obsahem ulozenych listin. Castecny zapis by v podstate znamenal zasah uradu
do navrhu vlastnika (do jeho vule)  a casto i zasah do GP jako neoddelitelne
soucasti listiny (v uvedenem konkretnim pripade by zrejme musel byt ve
vykazu GP prepracovan sloupec "noveho stavu" tak, aby korespondoval s
vlastnikem skutecne pozadovanym (a dokladovanym) rozsahem zapisu - nektere
nove parcely by se vypustily (nerealizovaly) a u jinych by se tedy v "novem
stavu" GP nutne menily vymery).
Opet nejde principielne o to, zda by to KU umel (jedna se vetsinou jen o
scitani a odecitani).

7) Nelze-li v konkretne zminenem pripade zajistit v dohledne dobe i listiny
nezbytne k realizaci deleni parcel a jsou-li k dispozici pravomocna
kolaudacni rozhodnuti na stavby, lze vyhotovit novy GP jen pro ucel
vyznaceni staveb do KN. Objednatel by nemusel nest plne naklady  za
vyhotoveni noveho GP, nebot takovy plan by bylo mozne vyhotovit bez
rozsahlejsich merickych praci v terenu - s vyuzitim vysledku drivejsich
mereni (t.j. s vyuzitim namerenych hodnot ze ZPMZ puvodniho nerealizovaneho
planu), jak v podstate neprimo pripousti § 66 odst. 10 platneho zneni
vyhlasky c.190/96 Sb. (vyzaduje se vsak kontrola souladu se skutecnym
stavem).
Pokud by v budoucnu melo dojit i k realizaci deleni pozemku, vyhotovil by se
opet dalsi GP (a opet s vyuzitim merickych udaju z puvodniho ZPMZ).

8) V praxi je nutno posloupnost kroku vzdy promyslet a vlastnikovi poradit.
Prikladem muze byt napr. zamer obce rozparcelovat sve pozemky na stavbu rod.
domku a prodat je ruznym vlastnikum. Spravna posloupnost je tato:
a) Souhlas stavebniho uradu se zamyslenym delenim.
b) GP - jeden velky, v kterem budou pozemky nove rozparcelovany.
c) pravomocne rozhodnuti stavebniho uradu o vyuziti uzemi (uzemni
rozhodnuti) jez resi i problematiku eventualnich zmen v druzich pozemku
("kulturach")
d) zapis rozhodnuti stavebniho uradu (jako listiny jejiz soucasti je GP) do
KN - tim vzniknou v KN nove parcely - vsechny jeste ve vlastnictvi obce,
e) sepisovani kupnich smluv s jednotlivymi nabyvateli - na pozemky, ktere uz
jsou v KN evidovany (t.j. ke smlouvam uz neni GP zapotrebi)
f) vklad kupnich smluv do KN

Proste i technicky bezvadny GP je zpusobily zapisu do KN zpravidla jen
tehdy, jestlize tvori soucast takovych listin (nebo jejich souboru), ktere
umoznuji, aby "novy stav" z "vykazu" GP mohl byt bez dalsiho "prepsan" do
KN.

> Tvrzeni, ze zhotovitel nevstupuje do vztahu s KU pri zapisu je sice
> spravne z pohledu vlastniho zapisu, neplati vsak pri posouzeni veci z
> pohledu obchodniho zakoniku - napr. zaruky za spravnost dila a taktez
> odborneho - vlastnik nemusi KN rozumet a pro vyjasneni nekterych problemu
> je pak pritomnost zhotovitele prakticka.

Myslim, ze zhotovitel planu je na tom dost obdobne jako advokat. Kdyz
advokat sepise smlouvu podle ktere vlastnik prodava 5 parcel a vlastnik si
to pak rozmysli a chce prodat jen 3 parcely, nebo nekomu jinemu, nezbyva nez
smlouvu prepracovat.

Vec je pro vyhotovitele GP dost slozita. Mel by se napr. vzdy zajimat i o
to, zda delene parcely nejsou nahodou zatizeny (nebo nektera z nich)
zastavnim pravem nebo vecnym bremenem nebo vecnym predkupnim pravem, mel by
znat rozdily mezi podilovym spoluvlastnictvim a spolecnym jmenim manzelu,
mel by se orientovat v konkursnim pravu atd. (jedna se casto o dost
neslucitelne pravni rezimy). Na vetsi podrobnosti neni prostor.

A ted uz hezky vecer.
Lumir Nedvidek