Postupny zapis GP

[Jiri Hurab]

Dekuji za odpoved,

	prvne se chci omluvit za ne zcela presnou terminologii, kterou jsem pouzil 
ve svem prvnim dotazu, ale pro upresneni doplnuji, ze pri projednavani 
problemu pri navrhu na zapis se KU v neodvolaval na to, ze by v GP bylo 
pouzito oznaceni dilu malymi pismeny abecedy - casti parcel byly oznaceny 
vzdy parcelnimi cisly, prave z duvodu, aby se predeslo problemum pri zapisu 
GP.
	
	Tvrzeni, ze zhotovitel nevstupuje do vztahu s KU pri zapisu je sice 
spravne z pohledu vlastniho zapisu, neplati vsak pri posouzeni veci z 
pohledu obchodniho zakoniku - napr. zaruky za spravnost dila a taktez 
odborneho - vlastnik nemusi KN rozumet a pro vyjasneni nekterych problemu 
je pak pritomnost zhotovitele prakticka.

	Mezitim, co jsem ptal tento dopis, dostal jsem faxem odpoved KU, ktera 
prisla objednateli a cituji:
	
	Katastralni urad v ........ vraci Vas navrh na zaznam do katastru 
nemovitosti ze dne 23.12.1999 s tim, ze pozadovany zapis do katastru nelze 
provest provest z dale uvedenych duvodu:

	- geometricky plan c. 1022-101/1999 je vyhotoven pro vyznaceni budov a pro 
rozdeleni parcel, ktere jsou evidovany ve stejnem druhu pozemku a ve 
vlastnictvi jednoho vlastnika.
	- samotny geometricky plan, ktery se tyka deleni parcel, nelze do katastru 
zapsat do katastru bez prislusne listiny, s niz bude spojen jako jeji 
neoddelitelna soucast /?19 odst 1 katastralniho zakona/. Takovou listinou 
je napr. smlouvy kupni, darovaci nebo rozhodnuti o zmene druhu pozemku, ke 
ktere je pripojeno rozhodnuti nebo jine opatreni stavebniho uradu, ze 
ktereho vyplyva souhlas s delenim parcel ve smyslu stavebniho zakona.
	- pokud je stejny geometricky plan vyhotoven i pro vyznaceni budov, je 
treba soucasne predlozit i doklady k temto budovam /pravomocne kolaudacni 
rozhodnuti/.

	Tolik oficialni odpoved KU, ze ktere jsem vynechal pouze nazev KU, ostatni 
je doslovna a uplna citace.

	Zminena pravomocna kolaudacni k navrhu byla prilozena.

	Preji prijemny den,
	

				Jiri Hurab
				Geodezie CR
> -----Puvodni zprava-----
> Od:	Lumir Nedvidek [SMTP:lumir.nedvidek na cuzk.cz]
> Odeslano:	21. unora 2000 22:31
> Komu:	Multiple recipients of list KATASTR
> Poedmit:	Re: Postupny zapis GP
>
> Preji rovnez dobry vecer,
>
> > mam dotaz:
> > Zhotovili jsme GP pro vyznaceni budov, obnoveni parcel ze ZE a 
rozdeleni
> > parcel (vse v jednom GP). Pri zapisu tohoto GP vsak KU tvrdi, ze jej 
lze
> > zapsat pouze cely, nikoliv pocastech, tj. ze pokud bude objednatel 
chtit
> > zapsat nejprve jednu z budov, musi zapsat vsechny najednou. U rozdeleni
> > parcel vsak zastupce KU tvrdil, ze staci k zapisu prilozit lstiny k
> jednomu
> > rozdeleni a budou zapsana vsechna (na LV stavajiciho vlastnika). 
Problem
> > byl i v tom, ze parcely obnovovane ze ZE byly ruznych vlastniku.
> > Postupuje KU spravne, kdyz odmita provest zapis zmen jen z toho duvodu,
> >ze vlastnik nedodal listiny potrebne k zapisu vsech zmen vyznacenych na
> >GP?
>
>     K dotazu predevsim uvadim, ze GP se sam o sobe do KN vubec 
nezapisuje.
> GP ma byt jen soucasti nejake listiny, ktera je vlastnim podkladem pro 
zapis
> do KN.
> Vubec neznam konkretni pripad, ale mohlo by se napr. jednat o
> paragraf 5 odst. 2 zak. c. 344/1992 Sb. (katastralni zakon):
> "Ma-li byt cast pozemku sloucena do pozemku sousediciho nebo ma-li z vice
> casti vzniknout novy pozemek, je pripustne tez oznaceni prevadene casti
> pozemku v listine pismenem male abecedy s odkazem na geometricky plan,
> kterym je vymezena, pokud z listin predlozenych pro zapis do katastru
> vyplyva realizace vsech nezbytnych zmen pravnich vztahu podle takoveho
> geometrickeho planu."
> Zakon tady predpoklada pouziti oznaceni z GP jedine tehdy, jsou-li
> realizovany (t.j. listinami dolozeny) vsechny zamyslene zmeny a neni
> rozhodujici, zda se jedna o listiny "vkladove" nebo "zaznamove".
> V praxi existuje mnoho prikladu, kdy GP je technicky zcela bezvadny a 
pritom
> je pro skutecne realizovany pravni ukon zcela nepouzitelny (napr. slucuje
> casti pozemku s rozdilnym pravnim rezimem, nebo vlastnik nerealizuje 
vsechny
> pravni ukony nezbytne k realizaci planu).
> Je proto zadouci, aby zhotovitel GP vlastnika dukladne o jeho zamerech
> vyzpovidal a poskytl mu nalezite pouceni o potrebne posloupnosti dalsich
> kroku.
> Ve fazi zapisu do KN jiz zhotovitel GP do vztahu s KU nevstupuje. 
Vlastnik
> by se mnel vsak dozvedet od KU, zduvodneni, proc zapis nelze vykonat (bud 
z
> rozhodnuti KU ve veci povoleni vkladu, nebo z vyrozumeni KU o nemoznosti
> vykonani zaznamu).
> Urcitou vyjimku take stanovi paragraf 34 odst. 3) vyhlasky 190/96 Sb. pro 
GP
> vyhotovene k uskutecneni rozsahlych zmen (byly mineny napr. specialne
> liniove stavby - komunikace), predpokladem takoveho postupu pak je 
existence
> pravomocneho rozhodnuti o vyuziti uzemi ve smyslu stavebniho zakona (a
> samozrejme nesmi byt na prekazku eventualni stret pravnich rezimu).
> Obecna odpoved tedy muze byt, ze postup KU muze byt zcela duvodny.
> Konkretni zduvodneni muze vsak poskytnout ke konkretnimu pripadu jen
> konkretni katastralni urad, a to navrhovateli zmeny.
> Rozsahle GP jsou pro objednatele vzdy osemetne, nebot si vetsinou
> neuvedomuji, ze pro jejich realizaci budou muset soustredit treba i 
znacny
> pocet listin, nebo ucinit nekolik pravnich ukonu.
> Preji dobrou noc a co nejmene problemu s KU.
> Lumir Nedvidek
>