Digitalizace map KN

Úterý Červen 22 17:54:16 CEST 1999

Hezke odpoledne,

jsem rad, ze je jeste v teto konferenci nejaka odezva. Mel jsem skutecne
silne pochyby, ze pri nahrade serveru GAMA se konference nekde
zapomnela. 
	Chtel bych predeslat, ze se nechci v zadnem pripade prit o vhodnosti
noveho mapovani proti postupu prevodu katastralnich map v sahovych
meritkach, v S-SK do S-JTSK. Tohle prejdu konstatovanim, ze cca od roku
1972, kdy jsem poprve poznaval co obnasi THM, pres obrovske lokality
ZMVM a neustale "vyhruzky" ze do roku 2000 zmapujeme celou republiku,
mam na moznost noveho mapovani snad strizlivy pohled zvlaste pri
moznostech NH. Bylo by nesmirne zasluzne, kdyby se podarilo dotahnout
tvorbu DKM novym merenim v lokalitach s KPU a lokalitach s nedokoncenym
pridelovym rizenim. A prave proto, ze vim, ze prostredky na nove
mapovani nejsou, s ohledem na rychlost, ktera je potrebna pro zavedeni
noveho ISKN a z duvodu minimalizace naruseni pravnich vztahu vznikla,
Ing. Nedvidkem vzpominana, technologie prevodu map v sahovem meritku do
S-JTSK.
	Vznikla v dobe, kdy byl obrovsky tlak na identifikaci PK parcel, jejich
doplneni do SPI, v dobe, kdy zajem o prostorova data KN prinutil rezort
scanovat mapy PK a podklady drivejsich pozemkovych evidenci. V dobe, kdy
I/RAS B a trochu schopnejsi HW byl pouze ve VUGTK. Technologie, ktera
predpokladala, ze velice rychlym zpusobem, s minimalnimi naklady bude
vytvorena jedina lokalizacni vrstva jako podklad pro planovanou
digitalizaci SPI. Veskera potrebna data byla jiz v digitalni forme nebo
byla prubezne porizovana, slo pouze o upravu do souvisleho zobrazeni v
S-JTSK, pro potreby masivni digitalizace SPI poridit analogove vystupy v
libovolnem meritku (s naklady na urovni kopii resp.zvetsenin na ktere se
v prubehu digitalizace SPI barevnymi pastelkami provadela identifikace).
	Dalsim aspektem byla vyuzitelnost techto dat pri zavadeni BPEJ. Tento
mapovy podklad mohl byt idealni vrstvou pro upravu hranic BPEJ pri
zavadeni do SPI, pri vytycovani restituovanych pozemku, navraceni lesu a
pod... Byla zvolena radeji cesta "nemerickych GP", se kterymi se jeste
dlouhou dobu budeme (alespon v nasem regionu potykat), nekolikanasobne
vytycovani jedne a teze hranice podle subjektivnich transformaci
jednotlivych vytycovatelu, tak jak jiz bylo nekolikrat zmineno. 
	Nechci unavovat popisem technologie, byla podrobne popsana v
materialech predanych CUZK, prezentovana na nekolika konferencich,
predvedena potencialnim zajemcum napr. na geodetickych dnech v Brne,
overena nekolika fy. v oblasti projektovani a realizace PU a pri
dokoncovani a prebirani lokalit ZMVM. (Podrobny technologicky postup a
vysledky prepracovane lokality bude snad v dohledne dobe publikovan v
GaKO). Proto na tomto miste jen nekolik zasadnich pripominek ve vazbe na
poznamky Ing. Nedvidka.

>         Dost mi totiz vrta hlavou o jak velke naklady by se vubec nove katastralni
> mapovani mohlo lisit od prevodu sahovych map do S-JTSK takovou technologii,
> jakou ma Ing. Cada na mysli. Bodove pole by muselo byt v obou pripadech.
> Merit bodove pole a mnozstvi identickych bodu nebo merit uz uplne vsechno -
> to nemuze byt zas tak fatalni rozdil. Zasadni rozdil se zda v tom, ze pri
> novem mapovani musi probehnout navic faze zjistovani hranic (coz ovsem
> kvalitativne posouva cele dilo do bezkonkurencni roviny zejmena s ohledem
> na pravni aspekty). Kdyz vsak uvazim, ze pri prevodu se budu neustale
> trapit s archivovanymi merickymi podklady za celych sto let (a chybami v
> nich), coz pri zjistovani hranice v terenu vetsinou preklenu vuli a
> vyjadrenim vlastniku o aktualnim pravnim stavu .... No, nevim.

	1) Postup je navrzen bez  j a k e h o k o l i  polniho mereni  a
setreni(zanedbam-li dourceni nekolika trvale stabilizovanych bodu
puvodni graficke triangulace na vezich kostelu, kapli a pod. budou-li
vhodne pro prevod do S-JTSK, pokud se tak jiz nestalo pri zhusteni ZBP).
	2) Neni nutne provadet setreni ani dourcovani podrobnych identickych
bodu.
	3) Nejsou dotceny pravni vztahy
	4) Postupem od map PK jsou odstraneny zname chyby a nedostatky
souvisleho zobrazeni, reambulaci, redukce obsahu soucasnych map KN a
dalsi.
	5) Je provedeno zpresneni vymer parcel a odstraneny hrube chyby ve
vymerach
	6) Odhad narocnosti vcetne vyhledani a zpracovani podkladu 1den/ku (do
stavu souvisleho zobrazeni PK s aktualnosti obsahu do doby ukonceni
aktualizace). Nemluvim o tvorbe DKM (resp. v odmitane terminologii
KM-D)!

	Veskere me dalsi poznamky a otazky vychazely ze skutecnosti, ze je ve
hre uplne jina technologie a postup tvorby, de facto rozhodnuto kdo, jak
a za jake prostredky tyto prace bude provadet. Zajimaji me technicke
parametry takto vznikleho  s t a t n i h o  mapoveho dila (domnivam se,
ze bychom se meli priblizit americkemu modelu tvorby a porizovani
lokalizacnich dat), jejich vyuzitelnost pro dalsi subjekty a predevsim
pravni a technologicke  aspekty dalsiho vedeni KO. Agument, ze priorita
ucelu je zrejma z nazvu samotneho mapoveho dila, me neuspokoji.
Jestlize  technicke parametry DKM jsou predem pro radu uzivatelu
neprijatelne (sour. system, presnost, vedeni a zavaznost dat KN a pod.),
domnivam se, ze nejde jen o terminologicke pripominky. Nevidim dale
hlavni prioritu resortu ani v urovni "kupeckeho" prodeje techto dat, ale
chtel bych opravnenost jeho existence videt v nepostradatelnosti a
nenahraditelnosti v koordinaci veskerych praci,  snad ze soucasneho uhlu
pohledu prilis vzdalenych, ktere resi a budou resit ministerstva, kterym
resort primo nepodleha, ale ktera maji nebo v budoucnu budou mit vice a
snaze dostupnych prostredku. Toto by byla spravna sluzba obcanovi a to
predevsim v uspore jeho dani, ktere by byly vynalozeny smysluplneji nez
jednorazove a jednoucelove (viz.napr. digitalizace podkladu pro scitani
obyvatel). 

> Katastralni mapy vyhotovene po ucinnosti narizeni vlady c. 116/1995 Sb.
> tyto atributy splnuji (alespon optimisticky doufam). Retroaktivita pravni
> normy je nepripustna. I z technicke stranky veci je mozne nesplnit
> vyjmenovane atributy (dnes splneny prevazne nejsou a katastr presto
> funguje). 

	Je zrejme, ze tento argument bude neustale nastolovan. Nejedna se o
zadnou retroaktivitu pravni normy. Nikdo nehodla zpochybnovat Instrukci
B a dalsi normy az na uroven Instrukce stabilniho katastru 1824. Nikdo
nehodla strihat stare mapove listy a opetne je lepit  do kladu S-JTSK.
Ale je zde tvoreno  n o v e  mapove dilo, vedene technologiemi tretiho
tisicileti, a my se budeme zastitovat pravnickymi klickami? A ze katastr
presto funguje? Zkuste to vysvetlit dvema sousedum, kteri maji dva
diametralne rozdilne doklady z operatu KN, v lepsim pripade vytycene
hranice od dvou geod. firem a jednaji spolu pouze "se sekerou v ruce".
Vysvetlujte spravci inz.siti, ze roh domu, ktery nezmenil svoji
skutecnou polohu ma rozdilne souradnice v radu metru ve dvou IS!

> Dle meho nazoru kvalita prepracovavaneho dila
> (t.j. toho puvodniho co prepracovavam) na typu mapy zavisla je. A nakonec i
> kvalita prepracovaneho dila (t.j. vysledku prepracovani) bude rozdilna a
> zavisla na typu puvodniho podkladu. 

	Toto by platilo pouze tehdy, bude-li zajistena homogenni kvalita
mapoveho dila. Jestlize budu uvazovat zpusoby aktualizace,vedeni, udrzbu
a pripadnou obnovu mapoveho dila, nelze o jednotne kvalite a presnosti
mapoveho dila vubec hovorit. (Pr. Kvalita puvodni situace mapovane podle
Instrukce SK a situace doplnene podle nalezitosti JEP). Casto puvod
zakresu neni jednoduche poznat. Bezne se nehomogenita projevi v budoucnu
pri obnove KO GP dle 190/96. Jak vest rozhodovaci proces o spolehlivosti
a kvalite kresby nez po jednotlivych bodech.

Pojem kvalita katastralni mapy bych pak
> ani nezuzoval vyhradne na otazku presnosti jednotlivych podrobnych bodu -
> vyznamnou roli vzdy hraje casovy odstup od puvodniho zjisteni prubehu kdysi
> aktualnich pravnich hranic v terenu.

	Neuvazoval jsem vubec pravni aspekt veci. Chtel jsem pouze upozornit na
skutecnost, ze kazdy seriozni rozbor presnosti (kartometricke veliciny
jako delka, plocha atd.) a nasledne stanoveni dopustnych odchylek musi
vychazet ze znalosti kvality jednotliveho podrobneho bodu polohopisu.
Jedine cestou selekce bodu podle kvality vede rozumna a pochopitelna
cesta udrzby a vedeni KO. 

> >       Jestlize ano, potom se minimalne v techto pripadech neuvede v soulad
> > SPI s geometrickym urcenim parcel (viz. bod 6 [1]).
> Tvrzeni neni spravne. Takovy soulad jiz v uvedenem konkretnim pripade zcela
> existuje i bez DKM. V paragrafu 5 odst. 1 platneho zneni vyhlasky 190/96
> Sb. je v posledni vete (az pod vsemi odstavci oznacenymi pismeny) stanovena
> priorita toho, co je platne geometricke urceni, kdyz je takovych urceni
> vice. Vymera s kvalitou 2 zustava tedy v souladu se souradnicemi S-JTSK (a
> tudiz v souladu s platnym geometrickym urcenim) i kdyz vlastni obraz v
> sahove mape je deformovan.

	Za tuto odpoved jsem nesmirne rad. Opet rozpor, ktery jiz delsi dobu
prakticky nedomyslim. Rozumim tomu tak, ze v tomto pripade digitalni
zobrazeni v DKM neni zavazne, pro ISKN neni podstatny nesoulad mezi
"plochou" z digitalnich souradnic a vymerou v SPI. Pri poskytovani
informaci z KN obdrzim vyrez dig. dat na disketu a analogovou kopii
napr. GP s upozornenim, ze toto je "zavazne geometricke urceni"? ( V
pripade GP podle novelizovane 190/96  dostavam i vlastni lokalizaci
situace ve forme seznamu souradnic a proto DKM jako technologicky
kvalitnejsi zdroj informaci vubec nepotrebuji!)

> V podstate soudy rozhoduji o obcanskych pravech a nikoliv o zpusobu jejich
> evidence (i uplne spatny zpusob evidence t.j. "pravo tabularni" nemuze
> nijak zmenit pravo skutecne, t.j. "pravo naturalni" - k tomu existuje
> historicka judikatura od prvni republiky).

	O prelozeni teto pasaze do "srozumitelne podoby"  jsem pozadal JUDr.
prednasejici problematiku obcanskeho prava hmotneho, ani s jeji pomoci
tomuto konstatovani nerozumim. Neexistuje snad rada rozhodnuti soudu na
opravu chybneho zapisu do KN? Bylo by mozne nejake podrobnejsi a
nazornejsi vysvetleni?

> > Zavazny souradnicovy system S-JTSK pro SMD je dan vyhlaskou c. 116/1995
> Sb.
> Nejedna se o vyhlasku resortu, ale o narizeni vlady.

	Omlouvam se za chybnou terminologii!

 Nebylo by jiste bez zajimavosti z bezvadne
> dochovanych puvodnich zapisniku site stabilniho katastru provest dnes
> vyrovnani MNC.

	Ono s tim zachovanim hlavne komplexni dokumentace merenych dat to tak
slavne neni. Vysledkem vyrovnani by "pouze" (hledisko prakticke) bylo
objektivni kriterium presnosti a zvyseni poctu bodu pro prevod do
S-JTSK, bodu, ktere nebyly nalezeny pri budovani JTSK.

> Pokud chtel Ing. Cada naznacit, ze jim navrhovana technologie je mnohem
> kvalitnejsi a prinasi i mnohem sirsi vyuzitelnost vysledneho dila - tak
> jedine souhlasim. Pokud chtel naznacit, ze skutecne zvolena technologie
> dosavadni stav zhorsuje - pak nesouhlasim.

	Ano, chci zavest pozornost ke skutecnosti, ze v katastru existuje rada
chyb o kterych vsichni vime (nekdo vice, jiny mene), tvarime se ze to
tak vzdy bylo, je a proto i do budoucna byt musi. Budeme cekat az nas na
tyto skutecnosti upozorni pravnici, informatici nebo nekdo jiny?

 	Preji hezky podvecer!

-------------------------------------------------------------------
Václav Čada                               E-mail: cada na kma.zcu.cz
Department of Mathematics                 Phone : +42-19-7491129 
University of West Bohemia                Fax :   +42-19-279989 
P.O. Box 314                              <A HREF="http://deimos.zcu.cz/Cada">http://deimos.zcu.cz/Cada</A>   
306 14 Pilsen
Czech Republic
-------------------------------------------------------------------