Digitalizace map KN

[Ing. Lumír Nedvídek]

Hezke odpoledne,
	dekuji Ing. Cadovi za jeho prispevek. Z technokratickeho pohledu nevidim
mezi nami snad ani zadny zasadni globalni rozdil. 
	Kdybych ovsem byl v jeho pozici a nemusel mit ohled na obsah penezenky a
zadani realnych casovych horizontu, tak bych nezustal troskarem, a pledoval
bych rovnou pro nove mapovani a nikoliv pro prevod sahovych map do S-JTSK. 
	Dost mi totiz vrta hlavou o jak velke naklady by se vubec nove katastralni
mapovani mohlo lisit od prevodu sahovych map do S-JTSK takovou technologii,
jakou ma Ing. Cada na mysli. Bodove pole by muselo byt v obou pripadech.
Merit bodove pole a mnozstvi identickych bodu nebo merit uz uplne vsechno -
to nemuze byt zas tak fatalni rozdil. Zasadni rozdil se zda v tom, ze pri
novem mapovani musi probehnout navic faze zjistovani hranic (coz ovsem
kvalitativne posouva cele dilo do bezkonkurencni roviny zejmena s ohledem
na pravni aspekty). Kdyz vsak uvazim, ze pri prevodu se budu neustale
trapit s archivovanymi merickymi podklady za celych sto let (a chybami v
nich), coz pri zjistovani hranice v terenu vetsinou preklenu vuli a
vyjadrenim vlastniku o aktualnim pravnim stavu .... No, nevim. Bylo by
mozna zajimave takove ekonomicke srovnani provest (ci spise jeho odhad).

A ted uz jen par vicemene slovne polemickych poznamek k prispevku Ing.
Cady:

>  nevim, zda tato konference jeste je provozovana, nebo pouze ja nemam
>  zadne nove informace.
Doufam, ze je provozovana, trpi vsak zrejme nedostatkem casu ucastniku nebo
nedostatkem temat, ktera by je vyprovokovala k ucasti, nebo nedostatkem
temat ktera by je trapila tak, aby je sami nadhodili k diskusi. Zverejneny
stav 33 ucastniku k 9. dubu 1999 neni zas tak maly.

> 	Jestlize KM je statnim mapovym dilem, nelze souhlasit s tvrzenim, ze
> (viz. [2]) KM musi prioritne slouzit potrebam katastru. 
Priorita ucelu je dana platnou zakonnou upravou a je snad zrejma uz ze
samotneho nazvu mapoveho dila.

> ... ... mel by vice slyset pozadavky potreb mimoresortnich uzivatelu.
Vzdyt to jsou jeho
> potencionalni zakaznici, kterym muze dlouhodobe, s minimalnimi vlastnimi
> naklady a jako vedlejsi produkt prodavat data DKM. 
Napsanemu rozumim a jedna se jen o vicemene terminologicke pripominky. Dle
meho nazoru by stat nemel mit zadne zakazniky a nemel by nic prodavat. Stat
nema vubec podnikat a nema tvorit zadny zisk. Fiskalni potreby statu maji
byt naplnovany predevsim danovym systemem stanovenym zakony (a tudiz z vule
parlamentu). Stat je predevsim sluzbou vsem obcanum a k uhrade nakladu na
zajisteni funkce nektere specificke sluzby muze stat pozadovat spoluucast
obcana ve forme poplatku ci uplaty. Spravni poplatky ani uplata za sluzbu
vzdaleneho pristupu k udajum katastru naklady na jeho budovani a vedeni
nepokryji. Ovsemze je vsak zajmem statu, aby poskytovana sluzba slouzila co
nejsirsi verejnosti a do statniho rozpoctu se vracelo co nejvice
vynalozenych nakladu.

> 	 Z technicke stranky veci neni mozne nesplnit zakladni atributy
> statniho mapoveho dila (SMD) jako  jsou: 
> 1) jednotna forma a kvalita mapoveho dila,
> 2) zavazny souradnicovy system,
> 3) spolehlivost dat (napr. vymery)
> 4) jednotny a zavazny zpusob vedeni DKM.
Katastralni mapy vyhotovene po ucinnosti narizeni vlady c. 116/1995 Sb.
tyto atributy splnuji (alespon optimisticky doufam). Retroaktivita pravni
normy je nepripustna. I z technicke stranky veci je mozne nesplnit
vyjmenovane atributy (dnes splneny prevazne nejsou a katastr presto
funguje). Jinak se stanovenim atributu a s tim, ze je mimoradne zadouci aby
byly splneny na celem statnim uzemi co nejdrive jen a jen souhlasim.

> Pri prepracovani je nutne respektovat
> skutecnost, ze kvalita prepracovavaneho mapoveho dila je dana presnosti
> jednotlivych podrobnych bodu, neni plosne homogenni a nemuze byt zavisla
> na typu stavajici analogove mapy. 
Tomu jsem asi neporozumnel. Dle meho nazoru kvalita prepracovavaneho dila
(t.j. toho puvodniho co prepracovavam) na typu mapy zavisla je. A nakonec i
kvalita prepracovaneho dila (t.j. vysledku prepracovani) bude rozdilna a
zavisla na typu puvodniho podkladu. Pojem kvalita katastralni mapy bych pak
ani nezuzoval vyhradne na otazku presnosti jednotlivych podrobnych bodu -
vyznamnou roli vzdy hraje casovy odstup od puvodniho zjisteni prubehu kdysi
aktualnich pravnich hranic v terenu.

> Bude-li existovat ZPMZ zmeny v S-JTSK ve 3.tr.p., vymery kvality 2,
> zobrazeny do graficke mapy v souradnicovem systemu stabilniho katastru
> (S-SK), ziskame digitalizaci souradnice v S-SK pro DKM ze sahove mapy
> pri ponechani vymery v kvalite 2?
Odpoved je ANO.

> 	Jestlize ano, potom se minimalne v techto pripadech neuvede v soulad
> SPI s geometrickym urcenim parcel (viz. bod 6 [1]). 
Tvrzeni neni spravne. Takovy soulad jiz v uvedenem konkretnim pripade zcela
existuje i bez DKM. V paragrafu 5 odst. 1 platneho zneni vyhlasky 190/96
Sb. je v posledni vete (az pod vsemi odstavci oznacenymi pismeny) stanovena
priorita toho, co je platne geometricke urceni, kdyz je takovych urceni
vice. Vymera s kvalitou 2 zustava tedy v souladu se souradnicemi S-JTSK (a
tudiz v souladu s platnym geometrickym urcenim) i kdyz vlastni obraz v
sahove mape je deformovan.

> platnost DKM kdykoli a jakymkoli majitelem zpochybnitelna v pripade, ze
> tento manual (napr. GP) v budoucnu uplatni.
To je po pravni strance velice slozite. Kdokoliv a kdykoliv muze zpochybnit
jakoukoliv hranici v terenu, protoze polohove urceni nemovitosti zavazne
neni a je pak na nem, aby u soudu unesl dukazni bremeno. Dochovany manual
mu muze dokonce byt k nicemu, protoze soud k nemu treba vubec neprihledne.
Geometricke urceni nemovitosti vsak zpochybnitelne vubec neni, protoze
zakon rika ze je zavazne (a tudiz zavazne pro kazdeho ve state a tudiz i
pro soud). Je to vsak jeste mnohem slozitejsi nez jsem to napsal. V
podstate soudy rozhoduji o obcanskych pravech a nikoliv o zpusobu jejich
evidence (i uplne spatny zpusob evidence t.j. "pravo tabularni" nemuze
nijak zmenit pravo skutecne, t.j. "pravo naturalni" - k tomu existuje
historicka judikatura od prvni republiky).

> Jak postupovat pri vytycovani pozemku prilehajicich ke kat. hranici v ku
> c.1, neni-li katastralni hranice v terenu pri setreni patrna (velke,
> sire, rodne lany). Bude zohlednovan prubeh kat. hranice i ku c.2?
A jak se postupuje dosavadnich 150 let ??? Vytycovaci prace v oblastech
sahovych map jsou vzdy zcela individualni zalezitosti, kterou nikdy nebylo
mozne nejak technologicky algoritmizovat. . A uspech predevsim zalezi na
odbornych kvalitach a zkusenosti vytycovatele a dokonce na jeho
dlouholetych poznatcich z prace v tom kterem konkretnim k.u.

> Zavazny souradnicovy system S-JTSK pro SMD je dan vyhlaskou c. 116/1995
Sb.
Nejedna se o vyhlasku resortu, ale o narizeni vlady.

> Ale co nam toto opatreni do budoucna prinese? Dalsi nejednotnost
> ve vedeni KO, snizeni pravniho vyznamu DKM jako dukazniho prostredku o
> skutecnem rozsahu objektu v terenu v pripade ztraty ci zniceni puvodnich
> identickych bodu a bodu na ktere jsou i soucasne zmeny vazany.
Nejedna se o zadne "dalsi" zhorsovani. Jedna se o popis existujiciho stavu.

> 	V teto souvislosti je potreba reagovat na tvrzeni ohledne korektnosti
> matematickeho vztahu mezi S-SK a S-JTSK. Oba systemy jsou jednoznacne
> definovany ....
> To vsak v zadnem pripade neopravnuje k
> tvrzeni, ze mapy vyhotovene v S-SK (a nejen sahova meritka) jsou do
> S-JTSK neprevoditelne! 
Na tom tvrzeni vubec nijak nelpim (citoval jsem ostatne jen tvrzeni prof.
Veverky) a rad uverim tvrzeni novemu. Jedna se o teoretickou zalezitost (a
mozna si nerozumime jen v pouzivanych pojmech), ktera pro reseny prakticky
problem neni az tak vyznamna. Nebylo by jiste bez zajimavosti z bezvadne
dochovanych puvodnich zapisniku site stabilniho katastru provest dnes
vyrovnani MNC.

> Dalsi slepou cestou pro potreby vedeni DKM v S-JTSK je uvaha o vyuziti
> tabulek ctverecnych mil. 
> Uspokojit potreby ostatnich uzivatelu, kteri budou od zdokonaleneho
> ISKN vyzadovat lokalizovana data v S-JTSK, nejakou blize
> nespecifikovanou "funkci" je alibisticke tvrzeni. 
Necitil jsem potrebu zajistovat si alibi (zatim mne jeste nikdo z niceho
neobvinil). Jen jsem konstatoval, ze pro nektere potreby nekterych
uzivatelu by mohl dostacovat i takto priblizny odsun celeho k.u. do S-JTSK.
Nikoliv tedy pro vsechny potreby vsech uzivatelu.

> 	Problematicke rozhodnuti o novem vypoctu ploch (umyslne rozlisuji
> plochu x vymeru) v lokalitach se souradnicovym S-SK, zduvodnovane
> souladem SPI a geometrickym urcenim parcel, neni jiz pravdive v okamziku
> prvni zmeny vlivem zaokrouhlovani vymer na cele mxm 
Jednalo se o prvotni jednarazove odstraneni velkych nesrovnalosti, kterymi
se katastr hemzi.. Praxe mne pak privedla i k vaznym pochybnostem o
peclivem planimetrovani uz za prvni republiky.

> Nepokulhava v techto vyse
> uvedenych pripadech legislativa za technickymi instrukcemi a
> vyhlasovanymi technologiemi?
Ano, a nejen pokulhava, misty se to blizi i invalidite a to nejen v
katastru.

Pokud chtel Ing. Cada naznacit, ze jim navrhovana technologie je mnohem
kvalitnejsi a prinasi i mnohem sirsi vyuzitelnost vysledneho dila - tak
jedine souhlasim. Pokud chtel naznacit, ze skutecne zvolena technologie
dosavadni stav zhorsuje - pak nesouhlasim.
	Ing. Cada ovsem neprimo upozornuje i na zcela nedoresene problemy obecne
technologie udrzby novych DKM a tento problem citim vazne take. Domnivam
se, ze resort by mel jeho velkych zkusenosti i teoretickeho zazemi umet
nejak vyuzit - mozna ze prostrednictvim grantove agentury. Vzdyt by jiste
bylo zadouci, aby uplna technologie prevodu sahovych map do S-JTSK byla
zpracovana, protoze co kdyby se nekdy ve statnim rozpoctu urodilo ... ?

Hezky vikend vsem preje.
Lumir Nedvidek