Tema digitalizace sahovych katastralnich map a jejich eventualni prevod do S-JTSK

[Ing. Lumír Nedvídek]

Dobry den,
	ted bych rad ucinil nekolik obecnejsich poznamek od tematu mozna zdanlive
zcela odtazitych, ale obecna otazka upravy pravnich predpisu a financovani
ze statnich penez s tematem digitalizace sahovych katastralnich map
prakticky souvisi. Jedna se o lapidarni a dost zjednoduseny pohled.

1. Legislativa
	Zmena obecne zavazneho pravniho predpisu (t.j. ustavni zakon, zakon,
narizeni vlady, vyhlaska) trva v praxi nejmene rok, jedna-li se o zmenu
zakona tak casto i roky dva (o nekterych zakonech se nakonec mluvi jiz
mnoho let). V pripade zakona je pak skutecny vysledek novely vzdy nejisty a
nekdy se i dost odlisuje od puvodni myslenky i zameru odborneho
zpracovatele (neni to tak vyjimecny pripad) - je to zpusobeno konfrontaci
tak nesmirne sirokeho spektra zajmu vsech co proces legitimne ovlivnuji
(vsech cca 24 ostatnich resortu, vlady, poslancu, senatoru), ze puvodni
odborny zpracovatel (typu CUZK) uz mnoho sanci nemiva a nekdy jde uz jen o
to, z puvodni myslenky "zachranit" co se da. Zcela drobny priklad: V
puvodnim navrhu zememerickeho zakona bylo deklarovano pravo vstupu komercni
sfery na (neoplocene) cizi pozemky - ve skutecnosti jsou v zakone dalsi
iniciativne doplnena slova "... po oznameni ...".  Lze se tedy profesi
zememerice "v mezich zakona" vubec rozumne zivit, kdyz kazdy pozemek nekdo
vlastni, nikdy predem nevim na jake pozemky budu potrebovat pro momentalni
pripojeni v terenu skutecne vstoupit a presto je to nejdrive treba
vlastnikovi predem oznamovat ??? Daleko zavaznejsi jsou pak stale dalsi
uplatnovane pozadavky na rozsirovani obsahu katastru (z posledni doby napr.
BPEJ ale i pozadavky zatim nerealizovane napr. na loziska nerostu, rybarske
reviry, myslivecke honitby, podzemni stavby, liniova vedeni, atd.) - jiste
by to bylo uzitecne (o tom nepochybuji), je to vsak za stavajiciho stavu
katastru (kdy neni jednoznacne pruzracna ani samotna evidence vlastnictvi)
a v soucasne dobe vubec mozne a rozumne ??? (Vysledkem by mohl byt katastr
prehlceny daty, prakticky nefungujici, neaktualni a kontinualne
neudrzovatelny).
	Zpracovatel pak musi vzdy zcela respektovat eventualni zadani a vuli
vlady, jejiz zajmy mohou byt rozdilne od uzce odborneho pohledu (navrh se
zpracovava prave pro vladu, ktera je teprve samotnym predkladatelem
parlamentu).
	Vyse uvedenym jsem chtel jen konstatovat existujici fakt, ze zmena obecne
zavazneho pravniho predpisu (casto pro praxi tak zadouci) je obecne znacne
pracna, znacne zdlouhava a ve skutecnem obsahovem vysledku i znacne
rizikova nebo nejista.

2. Penize
	Dominantnim pozadavkem pro vydavani statnich penez je zakonnost (i sam
kazdorocni rozpocet je predpisem sily zakona). Argumenty typu hospodarnost,
ucelnost, rozumnost, vyhodnost, efektivnost maji smysl jen v ramci
zakonnosti. Pouzivat tyto argumenty mimo ramec zakonnosti je zcela
bezpredmetne. Markantni priklad: katastralni urad nemuze prispet z eraru
ani jedinou korunou napr. na humanitarni ucely. Prakticky priklad: Pri
pozemkovych upravach je napr. vhodne, ucelne, rozumne i ekonomicke, aby se
najednou zamerili i drobne enklavy z PU zcela vyloucene (napr. remizky o 5
vnitrnich parcelach, nebo nekdy treba i cely intravilan pokud sestava jen z
15 soliternich chalup). Muze tak vzniknout takrka za jedny penize (nebo jen
o trochu vetsi penize) i souvisly obnoveny katastralni operat (a nikoliv
emental s kterym se neda rozumne pracovat). Presto to nebylo (za penize
pozemkovych uradu) drive vubec mozne a bylo treba az zmeny zakona (dnes § 6
odst. 11 novelizovaneho zneni zak. 284/91 Sb.).
	Vyse uvedene uvadim zas jen pro to, ze neni vubec mozne zaplatit ze
statni kasy (a treba i jen malo penez) za vec evidentne dobrou a spravnou,
ktera vsak neni zcela nezbytna z pohledu zakonem stanovene vecne pusobnosti
konkretniho resortu - z vnejsiho pohledu se to pak muze kolikrat jevit na
nekterych prikladech az absurdni.

	Nas kontinentalni katastr je statni,  je upraven pravnim radem, poziva
garance statu (jinak by ztratil smysl jaky mu prikladame) a je placen
statem. (Stat si pak platime vsichni.) Stat je vzdy konzervativnejsi,
pomalejsi a nemuze si dovolit moc velka rizika (mel by fungovat spis na
"tutovku") - tim myslim obecne kazdy stat. Je tedy dost veci, ktere jsou z
pohledu komercni sfery mozne a realizovatelne (vcetne vysokeho rizika) a z
pohledu statu absolutne nepredstavitelne. (Umim si napr. realne predstavit
krachujiciho podnikatele, ktery v zoufalstvi vezme posledni penize a vsadi
je na ruletu, neumim si predstavit vladu odletajici se statni kasou a za
tymz ucelem do Monte Carla).

	I na digitalizaci sahovych katastralnich map (placenou statem) je nutne se
divat nejen z hlediska zadouciho a technicky mozneho, ale i z hlediska
realne uskutecnitelneho, v realnem casovem horizontu a realne
zaplatitelneho.

Pokracovani zas za nekolik dnu.
Lumir Nedvidek