[Katastr] Povinný digitální autorizační deník a další změny - novela ZZ

Pátek Listopad 28 12:28:04 CET 2025

Dobrý den. 

Já samozřejmě právní úpravu z roku 1994 (tehdy jsem zkládal zkoušky ÚOZI) 
znám. Jen považuji §16, (odstavec 1, písmeno f, zák. 200/1994), za zbytečný.
30 let si vedu evidenci výsledků zeměměřických prací, které jsem ověřil (tak
ten Váš „deník“ označuje právní předpis). Vždy jsem do ní pouze zapisoval. 
Nikdy jsem v ní nic nehledal. Na evidenci své práce, nejen ověřených 
výsledků, mám knihy zakázek (od jisté doby elektronické), daleko podrobnější
než ten Vámi zmiňovaný „deník“. A k elektronickému vedení mohu jen 
podotknout, že by mohlo být mnohem pohodlnější a nepochybně by se v něm 
mohly snáze dohledávaly ověřené výsledky zeměměřických prací i podle jiných 
identifikátorů, než je datum a pořadové číslo ověření. I když nevím, proč 
bych to dělal. Ve světle „dvojích souřadnic“ KMD, nedostatků DTM atd. si 
nemyslím, že by právě tohle byl největší nedostatek komory hodný tak 
rozsáhlé diskuse. 

Hezký den.

Jan Tošner
---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka via Katastr <katastr na zememeric.cz>
Komu: katastr na zememeric.cz <katastr na zememeric.cz>
Kopie: Jan Pěčonka <peconka na hdgeo.cz>
Datum: 27. 11. 2025 18:30:33
Předmět: Re: [Katastr] Povinný digitální autorizační deník a další změny - 
novela ZZ
" 

Viz v textu modře

Ať se daří.

Jan Pěčonka

 From: Katastr <katastr-bounces na zememeric.cz> On Behalf Of Ing. Arnošt 
 Prášek via Katastr
 Sent: Thursday, November 27, 2025 5:27 PM
 To: katastr na zememeric.cz
 Cc: Ing. Arnošt Prášek <atpk na seznam.cz>
 Subject: Re: [Katastr] Povinný digitální autorizační deník a další změny - 
 novela ZZ

Jestliže nevidíte důvod vést deník autorizací, pak nevím, zda neznáte zákon,
nebo se Vám zdá zbytečný a absurdní, a proto vám to připadá zbytečné. 
Nicméně Vás mohu ujistit, že vést autorizační deník je povinnost již z dob 
komunismu a i před ním.  Pane kolego, v diskuzi s jednou vyjímkou 
(ironickou) nikdo nezpochybňuje vésti deník, ale jeho formu, kterou se 
komora vší silou zákona snaží AZI vnutit ! To je v pořádku vést diskusi a je
dobře že začala již teď a ne před sněmem. Jenže ta diskuse se částečně točí 
v kruhu a někteří kolegové ji překlápějí do absurdní pozice a reakce byla 
právě na to.

Jednoduše řečeno, autorizaci nám propůjčuje stát (to si mám předstvit koho ?
) Koho si představíte v sro, jako právnickou osobu, stát je zkrátka osoba a 
její nástroj je zákon. za předem daných podmínek a to z toho důvodu, že 
zvážil, že je autorizace potřeba pro veřejné blaho (jak vypadá veřejné blaho
?) Veřejné blaho je jeden ze tří základních pilířů (filosofie) práva: právní
jistota (právní řád-předvídatelnost, stabilita, jasnost), spravedlnost 
(ideál práva s rovností, nestranností, férovostí) a veřejné blaho (neboli 
veřejný zájem – služba veřejnosti jako celku, ochrana, bezpečnost, ….. kde 
se může ve svobodě projevit jedinec). Právní teorie nad tím staví. a právní 
jistotu, kterou je možno zajistit jen zákonem, neboť ten může ukládat 
povinnosti. Stát tedy potřebuje garanci kvality dat, tedy tuto povinnost 
přeneseně vložil na osoby, které nesou autorizaci. Aha, jestli tomu dobře 
rozumím, tak stát  jsem tedy JÁ (AZI) nabo že by  "L État, c´est moi" 
(Ludvík XIV) ? Ne vy nejste stát, stejně jako jím není ministr, nebo 
starosta, nebo rodič, ale máte přenesenou odpovědnost za to, co vám je 
svěřeno a na co ostatní s oprávněnou jistotou hledí že je správné, v 
pořádku, podle práva, ku prospěchu a že se mohou spolehnout, že nejde o 
darebáka, podvrh. Žádný AZI není „stát jsem já“, respektive „ověření jsem já
“. Protože stát to není schopen zajistit sám, tak si zprostředkovává 
oprávněné a znalé osoby a tou jste vy, tato musí splnit nějaké předpoklady.

Proto je extrémně důležité vést deník, který chrání jak onu jistotu, ale 
také ověřovatele samého, že ověřil právě tuto a ne jinou činnost (toto je 
jeden z dobrých argumentů (jaké jsou další ?) vést deník elektronicky (proč 
?!!!!!) na platformě vedený zákonnou autoritou (to je Komora AZI ?) – i když
to není argument dostačující). Ano Komora je bezesporu onou autoritou na 
základě zákona. Já sám nejsem pro povinnou elektronickou formu deníku a 
nebudu nyní rozvádět PRO i PROTI.

Nechcete-li přijmout závěry, pak prostě musíte přijmout fakt, že to tak 
nařizuje zákon (s kterým přichází Limonádový Joe nebo někdo jiný, ale kdo?) 
A jsme u toho, alibisticky budeme hledat jedovatého hada pod postelí, nebo 
spasitele, který za nás vše udělá – takto komora nefunguje. Doma máte taky 
(doufám) poslední slovo, no a ve společnosti je to zákon.

Je-li to někomu i tak proti srsti, pak ať jde dělat zajímavější práci ... (k
tomuto již nemám komentář, teda měl bych, ale ...) Myslím, že mých komentářů
již bylo taky dost a věřte mi uměl bych být jedovatý jako ten had. Nicméně 
Vám děkuji, protože nejste častým přispěvatelem a tak soudím, že Vaše ironie
pramení z určité míry (slušně) ne komfortu. Věřím, že i vy jste ochoten se 
bít v mezích slušnosti za práva i povinnosti našeho oboru a přiložit ruku k 
dílu. K tomu ať vám pomáhá Bůh.

Arnošt Prášek

Jan Pěčonka

---------- Původní e-mail ----------
Od: Tom Fuk via Katastr <katastr na zememeric.cz(mailto:katastr na zememeric.cz)>
Komu: Jan Pěčonka via Katastr <katastr na zememeric.cz
(mailto:katastr na zememeric.cz)>
Kopie: Tom Fuk <tom.fuk na seznam.cz(mailto:tom.fuk na seznam.cz)>
Datum: 27. 11. 2025 16:23:29
Předmět: Re: [Katastr] Povinný digitální autorizační deník a další změny - 
novela ZZ

" 
Dobrý den, 
tak "vystřelil"  to zde jen jeden kolega, ostatní uvedli, že denik 
samozřejmě vedou.  
Z žádného zákona ale nevyplývá, že se má dodatkem zákona obejít usnesení 
sněmu, aby deník byl povinně digitální a veden Komorou. 
Hezký den 
TF 

27. 11. 2025 15:37:36 Jan Pěčonka via Katastr <katastr na zememeric.cz
(mailto:katastr na zememeric.cz)>:

" 

Dobrý den,

Víte proč vlastně mnoho kolegů v konferenci nereaguje (ať už z Úřadu, 
Komory, spolků, …..? Protože mnohdy je vidět, že kolegové zde něco vystřelí 
aniž by znali své povinnosti dané jim zákonem, nebo je záměrně zcela 
ignorují.

Jestliže nevidíte důvod vést deník autorizací, pak nevím, zda neznáte zákon,
nebo se Vám zdá zbytečný a absurdní, a proto vám to připadá zbytečné. 
Nicméně Vás mohu ujistit, že vést autorizační deník je povinnost již z dob 
komunismu a i před ním.

Jednoduše řečeno, autorizaci nám propůjčuje stát za předem daných podmínek a
to z toho důvodu, že zvážil, že je autorizace potřeba pro veřejné blaho a 
právní jistotu, kterou je možno zajistit jen zákonem, neboť ten může ukládat
povinnosti. Stát tedy potřebuje garanci kvality dat, tedy tuto povinnost 
přeneseně vložil na osoby, které nesou autorizaci. Je zřejmé, že výsledná 
dokumentace (zde zeměměřiče) je potřebná pro rozhodování orgánů veřejné moci
a nebo ve výstavbě pro dodržení složitých stavebních předpisů, případně 
norem a tyto úřady mají za povinnost vycházet z objektivně zjištěného stavu.
Proto si musí být jisti onou dokumentací a tuto jistou nabydou právě po 
jejím ověření s doložkou, že odpovídají právním předpisům (a podmínkám 
dohodnutými s objednatelem). Tuto jistotu také nabývá objednatel a 
předpokládá znalost tam, kde sám nemá znalosti. 

Proto je extrémně důležité vést deník, který chrání jak onu jistotu, ale 
také ověřovatele samého, že ověřil právě tuto a ne jinou činnost (toto je 
jeden z dobrých argumentů vést deník elektronicky na platformě vedený 
zákonnou autoritou – i když to není argument dostačující).  Zneužití razítka
třetí osobou je trestným činem. Proto i různé verze téže dokumentace by měly
mít jiné číslo ověření, protože jde o jiný výsledek zeměměřické činnosti, s 
jinou mírou podrobností. U stavebně technické dokumentace se také rozlišuje 
důsledně verze použité projektové dokumentace a výkresu >> neuvedete-li 
verzi dokumentace ze které vycházíte, pak se můžete ošklivě spálit.

Nechcete-li přijmout závěry, pak prostě musíte přijmout fakt, že to tak 
nařizuje zákon. Je-li to někomu i tak proti srsti, pak ať jde dělat 
zajímavější práci (a že bych si uměl vybrat).

Jan Pěčonka

 From: Katastr <katastr-bounces na zememeric.cz
 (mailto:katastr-bounces na zememeric.cz)> On Behalf Of Jan Tošner via Katastr
 Sent: Thursday, November 27, 2025 2:26 PM
 To: katastr na zememeric.cz(mailto:katastr na zememeric.cz)
 Cc: Jan Tošner <jan.tosner na seznam.cz(mailto:jan.tosner na seznam.cz)>
 Subject: Re: [Katastr] Povinný digitální autorizační deník a další změny - 
 novela ZZ

Dobrý den. Já dokonce nevidím ani důvod vést si evidenci ověřených prací. 
Hezký den. Jan Tošner 

Dne 27. 11. 2025 11:49 napsal uživatel Miloš Korger via Katastr <katastr@
zememeric.cz(mailto:katastr na zememeric.cz)>:
" 
Takže ČKZ jako pobočka firmy... Tak si začínám připadat jako člen hnutí ANO,
kde o všem rozhoduje Velký šéf a demokracie je dobrá jenom pro to, aby Velký
šéf prosadil své názory a rozvíjel svůj byznys. Tak zrušme sněm. Budeme 
všichni zaměstnanci šéfa a ten nám nejlíp řekne, co a jak dělat. 

Korger

______________________________________________________________
> Od: "Karlos via Katastr" <katastr na zememeric.cz
(mailto:katastr na zememeric.cz)>
> Komu: katastr na zememeric.cz(mailto:katastr na zememeric.cz)
> Datum: 24.11.2025 23:43
> Předmět: Re: [Katastr] Povinný digitální autorizační deník a další změny -
novela ZZ
>

Dobry den. Na snemu jsme sedeli v prvni rade. Bohuzel si nevzpomenu na jmeno
ale jeho s prominutim nasrany prorctvi  po odhlasovani  moznosti papirovy 
evidence v tom smyslu "Kdyz budeme chtit tak nam ten papirovej seznam budete
vozit kazdej mesic" . Na to se neda zapomenout. Muj nazor je ze nekdo si 
prostrednictvim elektronicke evidence a svych konu v komore bude delat 
jednoduchy pruzkum trhu. Kdo ma nejvic zakazek tam se nam vyplati udelat 
pobocku. Jiny duvod pro "centralni " evidenci nasich vysledku na softveru 
komory nevidim. S pozdravem K.Madera

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Šafář via Katastr <katastr na zememeric.cz(mailto:katastr na zememeric.cz)
>
Komu: katastr na zememeric.cz(mailto:katastr na zememeric.cz)
Datum: 24.11.2025 21:01:25
Předmět: [Katastr] Povinný digitální autorizační deník a další změny - 
novela ZZ
" 
Dobrý večer,

jeden vážený kolega AZI mne upozornil na novelu zákona o zeměměřictví, která
prošla připomínkovým řízením. Novela je "přilepena" k návrhu zákona, kterým 
se mění zákon č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a
o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě 
(autorizační zákon). Předložený návrh najdete zde:

https://www.odok.gov.cz/portal/veklep/material/ALBSDG8HGWQL/
(https://www.odok.gov.cz/portal/veklep/material/ALBSDG8HGWQL/)

Vybírám zajímavé kapitoly:

1. V § 16 odst. 1 se za písmeno e) vkládá nové písmeno f), které zní:

„f) vést evidenci výsledků, které ověřil, jako chronologický seznam 
dokumentů v digitální podobě (dále jen „digitální autorizační deník“) 
prostřednictvím elektronického nástroje k tomu určeného Komorou,“.

Jedná se o povinnosti AZI. Na ustavujícím Sněmu jsme si co se týče deníku 
nakonec odhlasovali toto:

Profesní a etický řád ČKZ, čl. 3 odst. 5: "... Evidenci ověřovaných výsledků
vede autorizovaný zeměměřický inženýr v listinné nebo digitální podobě. 
Nástroj pro dobrovolnou evidenci ověřovaných výsledků v digitální podobě 
(dále jen „digitální autorizační deník“) vytvoří a následně spravuje 
Komora."

Ta slova "nebo" a "dobrovolnou" jsou podstatná. Dosud si to každý mohl dělat
tak, jak mu to vyhovovalo. S tím je konec. Nově už to bude povinně digitální
a povinně na platformě provozované ČKZ. Je jedno, že se Sněm usnesl na jiném
řešení, zákon je vnitřním předpisům ČKZ nadřazen.

9. V § 16e se doplňuje odstavec 4, který zní:

„(4) Autorizovaný zeměměřický inženýr je povinen řídit se obecně závaznými 
právními předpisy a vnitřními předpisy Komory a platit řádně a včas členské 
příspěvky. Autorizovaný zeměměřický inženýr, který vykonává činnosti, pro 
které Komora uděluje autorizaci, je povinen být pojištěn pro případ 
odpovědnosti za škodu způsobenou výkonem činnosti, a to po celou dobu výkonu
této činnosti.“.

O pojištění se už nemůže diskutovat na Sněmu - Sněm zákon nezmění. ČKZ se 
vzdává práva si o těchto věcech v budoucnu rozhodovat sama.

10. V § 16f odst. 3 se na konci textu písmene f) doplňují slova „; v případě
žádosti o udělení autorizace pro ověřování výsledků zeměměřických činností 
podle odstavce 1 písm. c) lze 2 roky celkové odborné praxe vykonat v 
zahraničí“.

Odborná praxe v zahraničí ... předpokládám podle zahraničích předpisů. Jak 
bude Autorizační rada posuzovat, že uchazeč o zkoušku řádně plnil předpisy 
dané země, kde zkoušku vykonal, a jestli se v té zemi jednalo podle jejich 
legislativy o zeměměřické činnosti ve výstavbě? Nebo podle naší legislativy?
Bude tato část praxe také potvrzena AZI? Ověřování a) se to netýká, takže 
praxe na Slovensku, které má katastr podobný jako my, je k ničemu. Ověřování
b) také ne, ačkoliv bodová pole a státní mapové dílo možná některé státy 
také mají. Opět tedy výhoda jen pro c)?

32. V § 16m odst. 1 se za písmeno c) vkládá nové písmeno d), které zní:

„d) schvaluje standardy výkonů a dokumentace,“

Představenstvo ČKZ získává moc nad tím, jak budou naše výstupy vypadat. 
Nebudeme si to schvalovat na Sněmu, protože je to podle důvodové zprávy 
takto: "Zkušenosti z praxe ukazují, že schvalování některých činností 
sněmem, který se koná každé 3 roky, může být nepraktické. Příkladem toho 
jsou standardy výkonů a dokumentace, což je oblast, která je velice 
dynamická. Z tohoto důvodu se navrhuje přesunout kompetenci schvalování 
standardu výkonů a dokumentace představenstvu." Zkráceně: Demokracie je 
nepraktická, nechť rozhoduje Vůdce.

Vážení, jakkoliv jsem nerad členem ČKZ, doufal jsem, že o zásadních věcech 
bude rozhodovat Sněm jako nejvyšší orgán Komory na základě demokratického 
hlasování. Místo toho se změny dělají přílepkem novely zákona, kterou 
předkládá MMR. V tichosti, bez veřejné diskuse, bez hlasování. 

Jak přišlo MMR na to, že se má v zákoně objevit čistě technický detail o 
nějakém deníku? Kdo měl zájem na tom, aby bylo možné využít čas strávený v 
zahraničí k prokázání odborné praxe? Kdo chce AZI vnucovat své "standardy"? 
MMR teď přeci řeší úplně jiné problémy. Pojďme se proto podívat na zápisy z 
Představenstva ČKZ:

3/2025 Jednání s ČÚZK:

Jednání se dále zabývalo novelou zákona 200 vzhledem k tomu, že do 
meziresortního připomínkového řízení míří novela zákona 360. ČKZ byla 
vyzvána, aby do 7. 3. zapracovala požadované úpravy zákona a předložila na 
ČÚZK. Vrzalová připraví materiál, který zohlední již dříve požadované změny 
v zákoně. Zástupci ČKZ na místě předložili návrhy úprav zákona, které 
zástupci ČÚZK podpořili. Cibulka dále informoval představenstvo, že veškerá 
legislativní opatření byla zapracována do textu pozměňovacího návrhu, který 
byl průběžně diskutován s ČÚZK a schválen.

5/2025 + 7/2025 Autorizační zákon a novela Zákona o zeměměřictví:

Cibulka informoval o ukončení připomínkového řízení k autorizačnímu zákonu, 
kde nezaznamenal žádné připomínky ke strategickým ustanovením vytvořeným ČKZ
.

9/2025, Novela zákona o zeměměřictví:

Cibulka informoval o připomínkování zákona o zeměměřictví. Připomínky jsou 
pouze technického charakteru a nenarušují původně zamýšlené změny v zákoně.

Nemám k dispozici znění návrhů, které si do zákona prosadilo Představenstvo 
ČKZ. Minimálně s tím deníkem se ale jedná o téma, které bylo na Sněmu dost 
diskutováno a výsledný kompromis byl prohlasován většinou. Novelizované 
znění Zákona o zeměměřictví je v této věci v přímém rozporu s vůlí Sněmu - 
pokud to tam dal někdo jiný, jak je možné, že Představenstvo proti takovému 
návrhu nepodalo námitku? A pokud je to nápad Představenstva, proč 
nezakročila Dozorčí rada? Proč o těchto věcech není prakticky ani zmínka v 
newsletterech ČKZ? 

Pevně věřím, že nejsem jediný, koho to zajímá ...

Jan Šafář
" " 

" 
" 
"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20251128/dbfac6bd/attachment-0001.htm>