[Katastr] Povinný digitální autorizační deník a další změny - novela ZZ

Úterý Listopad 25 20:27:40 CET 2025

Dobrý den, pro mě je také tato informace nová. Myslel jsem, že závěr 
Sněmu byl jednoznačný.

Pokud zástupci ČKZ , došli k závěru, že je třeba změna, očekával bych 
aspoň nějaké informování např. v Newsletter ČKZ.

Z jakého důvodu je třeba vést evidenci v dig.formě, jaké informace se 
budou muset uvádět, kolik tím strávíme času než si přidělíme naše číslo atd.

Má el. evidence opravdu sloužit k jednoduchému průzkumu trhu jak píše 
kolega Maděra, nebo to má zamezit "podvodnému" ověřování , nebo nám to 
má jen zkomplikovat naší každodenní práci? V čem to bude přínos pro náš 
obor?

Spousta otázek, ale informací a vysvětlení od ČKZ minimum = 0.

Na stavbě ŘSD se teď prodírám dig. stavebním deníkem a musím říci, že 
administrativa s výkonem geodeta na stavbě ŘSD se rapidně zvětšila. Zde 
ovšem probíhá "osvěta" proč je to třeba.

Pokud ke každému vystavenému č.ověření budu muset vést další podrobnou 
dig. evidenci, tak to abychom začali nabírat asistenty nebo další 
geodety, kteří budou dělat výkon v terénu, ale kde je vzít?

Přeji hezký večer Tomáš Honzík.

Dne 25.11.2025 v 17:26 Pavel Láznička via Katastr napsal(a):
>
> Dobrý den, pane Maděro, potvrzuji vaše slova, tuto výhrůžku jsem na 
> sněmu slyšel také a vryla se mi do paměti. A teď jsme asi svědky 
> jejího naplňování. Jen nebudeme muset evidenci nikam vozit.
>
> Pavel Láznička
>
> *From:*Katastr <katastr-bounces na zememeric.cz> *On Behalf Of *Karlos 
> via Katastr
> *Sent:* Monday, November 24, 2025 11:42 PM
> *To:* katastr na zememeric.cz
> *Cc:* Karlos <MKarel na seznam.cz>
> *Subject:* Re: [Katastr] Povinný digitální autorizační deník a další 
> změny - novela ZZ
>
> Dobry den. Na snemu jsme sedeli v prvni rade. Bohuzel si nevzpomenu na 
> jmeno ale jeho s prominutim nasrany prorctvi  po odhlasovani  moznosti 
> papirovy evidence v tom smyslu "Kdyz budeme chtit tak nam ten 
> papirovej seznam budete vozit kazdej mesic" . Na to se neda 
> zapomenout. Muj nazor je ze nekdo si prostrednictvim elektronicke 
> evidence a svych konu v komore bude delat jednoduchy pruzkum trhu. Kdo 
> ma nejvic zakazek tam se nam vyplati udelat pobocku. Jiny duvod pro 
> "centralni " evidenci nasich vysledku na softveru komory nevidim. S 
> pozdravem K.Madera
>
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: Jan Šafář via Katastr <katastr na zememeric.cz>
> Komu: katastr na zememeric.cz
> Datum: 24.11.2025 21:01:25
> Předmět: [Katastr] Povinný digitální autorizační deník a další změny - 
> novela ZZ
>
>     Dobrý večer,
>
>     jeden vážený kolega AZI mne upozornil na novelu zákona o
>     zeměměřictví, která prošla připomínkovým řízením. Novela je
>     "přilepena" k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 360/1992 Sb.,
>     o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání
>     autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě
>     (autorizační zákon). Předložený návrh najdete zde:
>
>     https://www.odok.gov.cz/portal/veklep/material/ALBSDG8HGWQL/
>
>     *Vybírám zajímavé kapitoly:*
>
>     1. V § 16 odst. 1 se za písmeno e) vkládá nové písmeno f), které zní:
>
>     /„f) v//ést evidenci výsledk//ů, kter//é ov//ěřil, jako
>     chronologick//ý seznam dokument//ů v digit//ální podob//ě (d//ále
>     jen //„digit//ální autoriza//čn//í deník“) //prost//řednictv//ím
>     elektronického nástroje k tomu ur//čen//ého Komorou//,“./
>
>     Jedná se o povinnosti AZI. Na ustavujícím Sněmu jsme si co se týče
>     deníku nakonec odhlasovali toto:
>
>     /Profesní a etický řád ČKZ, čl. 3 odst. 5: "... Evidenci
>     ověřovaných výsledků vede autorizovaný zeměměřický inženýr v
>     listinné *nebo *digitální podobě. Nástroj pro *dobrovolnou
>     *evidenci ověřovaných výsledků v digitální podobě (dále jen
>     „digitální autorizační deník“) vytvoří a následně spravuje Komora."/
>
>     Ta slova "nebo" a "dobrovolnou" jsou podstatná. Dosud si to každý
>     mohl dělat tak, jak mu to vyhovovalo. S tím je konec. *Nově už to
>     bude povinně digitální a povinně na platformě provozované ČKZ.*Je
>     jedno, že se Sněm usnesl na jiném řešení, zákon je vnitřním
>     předpisům ČKZ nadřazen.
>
>     9. V § 16e se doplňuje odstavec 4, který zní:
>
>     /„(4) Autorizovan//ý zem//ěměřick//ý in//žen//ýr je povinen
>     //ř//ídit se obecn//ě z//ávaznými////právními p//ředpisy a
>     vnitřn//ími p//ředpisy Komory a platit ř//ádn//ě a včas člensk//é
>     p//ř//ísp//ěvky. Autorizovan//ý zem//ěměřick//ý in//žen//ýr, který
>     vykonává //činnosti, pro kter//é Komora ud//ěluje autorizaci, je
>     povinen b//ýt poji//štěn pro př//ípad odpov//ědnosti za škodu
>     způsobenou v//ýkonem //činnosti, a to po celou dobu v//ýkonu této
>     //činnosti.“./
>
>     *O pojištěn**í**se už nemůže diskutovat na Sněmu - Sněm z**á**kon
>     nezměn**í**. ČKZ se vzd**á**v**á**pr**á**va si o těchto věcech v
>     budoucnu rozhodovat sama.*
>
>     10. V § 16f odst. 3 se na konci textu písmene f) doplňují slova
>     /„; v p//ř//ípad//ě ž//ádosti o ud//ělen//í autorizace pro
>     ov//ěřov//ání výsledk//ů zeměměřick//ých //činnost//í podle
>     odstavce 1 písm. c) lze 2 roky celkové odborné praxe vykonat v
>     zahrani//č//í“./
>
>     Odbornápraxe v zahraničí... předpokládám podle zahraničích
>     předpisů. *Jak bude Autorizačn**í**rada posuzovat, že uchazeč o
>     zkoušku ř**á**dně plnil předpisy dan**é**země, kde zkoušku
>     vykonal, a jestli se v t**é**zemi jednalo podle jejich legislativy
>     o zeměměřick**é**činnosti ve v**ý**stavbě? Nebo podle naší
>     legislativy? Bude tato část praxe také potvrzena AZI?* Ověřování
>     a) se to netýká, takže praxe na Slovensku, které má katastr
>     podobný jako my, je k ničemu. Ověřování b) také ne, ačkoliv bodová
>     pole a státní mapové dílo možná některé státy také mají. Opět tedy
>     výhoda jen pro c)?
>
>     32. V § 16m odst. 1 se za písmeno c) vkládá nové písmeno d), které
>     zní:
>
>     /„d) schvaluje standardy v//ýkon//ů a dokumentace,“/
>
>     *Představenstvo ČKZ z**í**sk**á**v**á**moc nad t**í**m, jak budou
>     naše v**ý**stupy vypadat.* Nebudeme si to schvalovat na Sněmu,
>     protože je to podle důvodovézprávy takto: /"Zkušenosti z praxe
>     ukazuj//í, //že schvalov//ání n//ěkter//ých //činnost//í sn//ěmem,
>     kter//ý se koná ka//žd//é 3////roky, m//ůže b//ýt nepraktické.
>     P//ř//íkladem toho jsou standardy výkon//ů a dokumentace, což je
>     oblast, kter//á je velice dynamická. Z tohoto d//ůvodu se navrhuje
>     přesunout kompetenci schvalov//ání standardu výkon//ů a
>     dokumentace představenstvu." /Zkráceně: Demokracie je nepraktická,
>     nechť rozhoduje Vůdce.
>
>     Vážení, jakkoliv jsem nerad členem ČKZ, doufal jsem, že o
>     zásadních věcech bude rozhodovat Sněm jako nejvyšší orgán Komory
>     na základě demokratického hlasování. Místo toho se změny dělají
>     přílepkem novely zákona, kterou předkládá MMR. V tichosti, bez
>     veřejné diskuse, bez hlasování.
>
>     Jak přišlo MMR na to, že se má v zákoně objevit čistě technický
>     detail o nějakém deníku? Kdo měl zájem na tom, aby bylo možné
>     využít čas strávený v zahraničí k prokázání odborné praxe? Kdo
>     chce AZI vnucovat své "standardy"? MMR teď přeci řeší úplně jiné
>     problémy. Pojďme se proto podívat na zápisy z Představenstva ČKZ:
>
>     3/2025 Jednání s ČÚZK:
>
>     Jednání se dále zabývalo novelou zákona 200 vzhledem k tomu, že do
>     meziresortního připomínkového řízení míří novela zákona 360. ČKZ
>     byla vyzvána, aby do 7. 3. zapracovala požadované úpravy zákona a
>     předložila na ČÚZK. Vrzalová připraví materiál, který zohlední již
>     dříve požadované změny v zákoně. *Z**ástupci **ČKZ na m**íst**ě
>     předložili n**ávrhy úprav zákona*, které zástupci ČÚZK
>     podpořili. Cibulka dále informoval představenstvo, že veškerá
>     legislativní opatření byla zapracována do textu pozměňovacího
>     návrhu, který byl průběžně diskutován s ČÚZK a schválen.
>
>     5/2025 + 7/2025 Autorizační zákon a novela Zákona o zeměměřictví:
>
>     Cibulka informoval o ukončení připomínkového řízení k
>     autorizačnímu zákonu, kde nezaznamenal žádné připomínky ke
>     *strategickým ustanovením vytvo**řen**ým **ČKZ*.
>
>     9/2025, Novela zákona o zeměměřictví:
>
>     Cibulka informoval o připomínkování zákona o zeměměřictví.
>     Připomínky jsou pouze technického charakteru a nenarušují
>     *p**ůvodně zam**ý**šlen**é zm**ěny v z**ákon**ě*.
>
>     Nemám k dispozici znění návrhů, které si do zákona prosadilo
>     Představenstvo ČKZ. Minimálně s tím deníkem se ale jedná o téma,
>     které bylo na Sněmu dost diskutováno a výsledný kompromis byl
>     prohlasován většinou. Novelizované znění Zákona o zeměměřictví je
>     v této věci v přímém rozporu s vůlí Sněmu - pokud to tam dal někdo
>     jiný, jak je možné, že Představenstvo proti takovému návrhu
>     nepodalo námitku? A pokud je to nápad Představenstva, proč
>     nezakročila Dozorčí rada? Proč o těchto věcech není prakticky ani
>     zmínka v newsletterech ČKZ?
>
>     Pevně věřím, že nejsem jediný, koho to zajímá ...
>
>     Jan Šafář
>
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://katastr.zememeric.cz/pipermail/katastr/attachments/20251125/a8c16f67/attachment-0001.htm>